REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1799: Spm. om artiklen: Far dømt for vold mod sin datter og hendes klassekammerat i BT.dk 20. august 2020 og om det er en rimelig dom der gives, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

8. oktober 2020

Politi- og Strafferetsaf-

delingen

Sagsbeh: Dorthea Bisgaard Vase

Sagsnr.: 2020-0030-4747

Dok.:

1631502

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk

[email protected]

+4572680391

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1799 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 15. september 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Camilla Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1799: Spm. om artiklen: Far dømt for vold mod sin datter og hendes klassekammerat i BT.dk 20. august 2020 og om det er en rimelig dom der gives, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1799 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommenterer artiklen: ”Far dømt for vold

mod

sin datter og hendes klassekammerat” i BT.dk 20. august 2020,

og særligt lægge vægt på, om ministeren mener, at dommen an-

ses som rimelig, ved at en voksen mand bliver idømt 40 dages

ubetinget fængsel for vold mod 2 personer, samt frihedsberø-

velse og trusler?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har til brug for udtalelsen indhentet et bidrag

fra Statsadvokaten i København. Statsadvokaten i København

har indhentet et bidrag fra Nordsjællands Politi, som bl.a. har

oplyst følgende:

”T

blev den 30. juni 2020 fremstillet i grundlovsfor-

hør og sigtet for overtrædelse af straffelovens § 245,

stk. 1 (grov vold) begået mod sin datter og overtræ-

delse af straffelovens § 245, stk. 1, § 261, stk. 1 (fri-

hedsberøvelse) og § 266 (trusler) begået mod datte-

rens skolekammerat. T blev varetægtsfængslet og

forblev varetægtsfængslet indtil hovedforhandlin-

gen af sagen den 20. august 2020.

Der blev under hovedforhandlingen afgivet forkla-

ring af T, de to forurettede samt tre vidner, herunder

en af de betjente, som ankom til gerningsstedet kort

efter anmeldelsen. Herudover blev der foretaget do-

kumentation af bl.a. gerningsstedsundersøgelsen og

lægelige oplysninger vedrørende de forurettedes

skader. Retten fandt T skyldig i vold efter straffelo-

vens § 244, stk. 1, ikke grov vold efter § 245, stk. 1,

i forholdet vedrørende datterens skolekammerat.

Retten dømte tillige T for overtrædelse af straffelo-

vens § 260, stk. 1, § 261, stk. 1 og § 266 (ulovlig

tvang, frihedsberøvelse og trusler på livet), idet T

med vold havde truet datterens skolekammerat til at

udlevere sin mobiltelefon og låse den op, således at

T kunne gennemgå indholdet, at have udtalt, at T

ville slå forurettede og dennes familie ihjel og her-

udover at have forhindret forurettede i at forlade ste-

det, idet T holdt fast i forurettedes T-shirt og skub-

bede ham ned i en sofa. T blev fundet skyldig i grov

vold mod sin datter. Retten fandt det bevist, at T

havde slået eller kastet en lysestage i hovedet på

hende, spyttet hende i ansigtet og skubbet hende.

Retten fastsatte straffen til ubetinget fængsel i 4 må-

neder og lagde ved strafudmålingen vægt på forhol-

dets karakter og grovhed, herunder at T blev fundet

skyldig i blandt andet vold og grov vold mod to helt

unge personer, som T har været klart overlegen. Ret-

ten lagde endvidere vægt på, at de strafbare forhold

blev begået under ét samlet hændelsesforløb og be-

mærkede, at T’s bekymringer for

sin datter på ingen

måde gav nogen rimelig anledning til den udviste

adfærd. Retten fandt ikke, uanset T’s gode person-

lige forhold, grundlag for at gøre straffen helt eller

delvist betinget. T modtog dommen i retten efter

domsafsigelsen. Efter forelæggelse for ledelsen i an-

klagemyndigheden i Nordsjællands Politi, blev det

besluttet, at sagen ikke skulle forelægges for Stats-

advokaten med indstilling om anke. Der blev ved

vurderingen lagt vægt på, at T ikke var tidligere

straffet, og at straffen fandtes udmålt i overensstem-

melse med gældende praksis på området.”

Statsadvokaten i København har henholdt sig til Nordsjællands

Politis udtalelse. Rigsadvokaten kan henholde sig til Statsadvo-

katens udtalelse.”

Af principielle årsager er jeg meget tilbageholdende med at udtale mig om

konkrete sager, der er eller har været under behandling ved domstolene. Jeg

hæfter mig dog ved, at det fremgår af udtalelsen fra Nordsjællands Politi, at

den tiltalte blev idømt ubetinget fængsel i 4 måneder, og at retten ved straf-

udmålingen lagde vægt på forholdets karakter og grovhed.