REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1765: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 3. september 2020 om kritikken fra Europarådets Komité til forebyggelse af tortur (CPT) vil være villig til at differentiere synet på, hvilke personer der idømmes en disciplinærstraf, således at de personer, der opholder sig på Ellebæk, ikke idømmes op til 15 dages isolation for besiddelse af en mobiltelefon, til udlændinge- og integrationsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Retsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Retsudvalget har den 7. september 2020 stillet følgende spørgsmål nr. 1748 (alm.

del) efter ønske fra Rosa Lund (EL) til udlændinge- og integrationsministeren, som

hermed besvares.

Spørgsmål nr. 1748:

Mener ministeren, at de samfundsmæssige skadevirkninger ved, at en frihedsbe-

røvet, ikke-kriminel udlænding undviger fra Udlændingecenter Ellebæk, er lige så

store, som hvis en dømt kriminel undviger fra et lukket fængsel, og at det på den

baggrund er proportionalt at opretholde et forbud mod besiddelse af mobiltele-

foner og en sanktion på 15 dages isolation over for frihedsberøvede udlændinge?

Der henvises til svaret på REU alm. del - spørgsmål nr. 699.

Svar:

Det følger af udlændingelovens § 37 b, stk. 1, at frihedsberøvede udlændinge ikke

er undergivet andre indskrænkninger i deres frihed, end frihedsberøvelsens øje-

med og opretholdelse af orden og sikkerhed på anbringelsesstedet nødvendiggør.

Det fremgår endvidere af udlændingeloven, at udlændinge er omfattet af reglerne

i varetægtsbekendtgørelsen med de modifikationer, der følger af udlændingelo-

ven.

Som det fremgår af justitsministerens besvarelse af Folketingets Retsudvalgs

spørgsmål nr. 694 (alm. del) gælder der i lighed med kriminalforsorgens fængsler

og arresthuse et forbud i de administrative regler mod besiddelse af mobiltelefo-

ner og lignende kommunikationsudstyr for frihedsberøvede udlændinge i udlæn-

dingecentrene. Forbuddet er begrundet i sikkerhedsmæssige hensyn.

Det er vigtigt for mig at understrege, at det er den danske regering og Folketinget,

der træffer beslutning om forholdende for frihedsberøvede udlændinge uden

lovligt ophold. Idet jeg henviser til Justitsministerens besvarelse af Folketingets

Retsudvalgs spørgsmål nr. 666 (alm. del), om forligskredsens drøftelser om disci-

plinærstraffesystemet, kan jeg oplyse, at jeg samtidig hermed vil se på, om det er

nødvendigt at regulere disciplinærstraffe for frihedsberøvede udlændinge uden

lovligt ophold særskilt.

30. september 2020

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udsendelse

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2020 - 16779

1388033

Side

1/2

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1765: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 3. september 2020 om kritikken fra Europarådets Komité til forebyggelse af tortur (CPT) vil være villig til at differentiere synet på, hvilke personer der idømmes en disciplinærstraf, således at de personer, der opholder sig på Ellebæk, ikke idømmes op til 15 dages isolation for besiddelse af en mobiltelefon, til udlændinge- og integrationsministeren

Når det er sagt, så er det vigtigt at holde for øje, at der er udlændinge i Danmark,

der ikke har lovligt ophold, og som nægter at samarbejde med myndighederne om

deres udsendelse. Det er regeringens klare holdning, at det skal vi ikke finde os i.

Udlændinge uden lovligt ophold har en pligt til at rejse ud af landet hurtigst mu-

ligt, ligesom udlændinge har pligt til at samarbejde med myndighederne. I den

forbindelse sender frihedsberøvelse et vigtigt signal om, at det ikke er omkost-

ningsfrit at nægte at samarbejde med myndighederne.

Mattias Tesfaye

Eydbjørn Djurhuus

Side

2/2