REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1746: Spm. om, at det vurderes, at kriminalforsorgen generelt lever op til CPT’s anbefaling om registrering af brugen af magtmidler såsom peberspray, håndjern og skjolde, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

5. oktober 2020

Straffuldbyrdelseskontoret

Joachim Slott Sørensen

2020-0030-4679

1616098

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1746 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. september 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).

Nick Hækkerup

Lars Solskov Lind

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1746: Spm. om, at det vurderes, at kriminalforsorgen generelt lever op til CPT’s anbefaling om registrering af brugen af magtmidler såsom peberspray, håndjern og skjolde, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1746 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Det fremgår af den udtalelse fra Direktoratet for Kriminal-

forsorgen, der er gengivet i svaret på REU alm. del - spørgsmål

nr. 674, at det vurderes, at kriminalforsorgen generelt lever op

til CPT’s anbefaling om registrering af brugen af magtmidler

såsom peberspray, håndjern og skjolde. I punkt 100 i CPT’s rap-

port fra besøget i april 2019 påpeges det imidlertid, at det kon-

kret blev konstateret, 1) at der i fængslet på Københavns Politi-

gård under CPT’s besøg ikke fandtes et sådant register, 2) at bru-

gen af skjolde og peberspray ikke blev registreret i Storstrøm

Fængsel, og 3) at brugen af håndjern sædvanligvis ikke blev log-

get i nogen af de institutioner, som CPT besøgte. Kan ministeren

bekræfte, at CPT havde ret i disse tre konkrete iagttagelser i april

2019, og vil ministeren redegøre for, om der i givet fald siden er

rettet op på de tre nævnte forhold i alle de omfattede institutio-

ner?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet et bi-

drag fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende, og

hvortil jeg kan henholde mig:

”Direktoratet for Kriminalforsorgen kan oplyse, at kriminal-

forsorgens personale anvender kriminalforsorgens sagsbehand-

lingssystem – klientsystemet – i forbindelse med arbejdet med

de indsatte. I klientsystemet er der blandt andet moduler, der

skal anvendes til registrering i forbindelse med magtanvendelse,

herunder ved brug af peberspray og skjold, og anvendelse af sik-

ringsmidler, herunder ved brug af håndjern. Kriminalforsorgens

institutioner anvender således et centralt it-system til registre-

ring af magtanvendelse mv., og der er derfor ikke forudsat op-

rettet særskilte registre i de enkelte institutioner, herunder i Po-

litigårdens Fængsel (nu Polititorvets Arrest).

Ved alle episoder, hvor der har været anvendt magt eller sik-

ringsmidler over for en indsat, skal der udfærdiges en rapport i

det korrekte modul i klientsystemet. De enkelte sager gemmes i

klientsystemet, således at der i systemet foreligger dokumenta-

tion for sagsbehandlingen, ligesom det også er muligt at frem-

søge lister for det samlede antal anvendelser i de enkelte institu-

tioner.

Det kan oplyses, at de nævnte moduler i klientsystemet var i

brug i alle kriminalforsorgens institutioner under CPT’s besøg i

april 2019.

Som oplyst i besvarelsen af 1. september 2020 af spørgsmål nr.

674 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg kan det ikke udeluk-

kes, at der kan være enkelte sager, som ved en menneskelig fejl

ikke bliver registreret korrekt i klientsystemet. Kriminalforsor-

gen Hovedstaden, Kriminalforsorgen Sjælland og Kriminal-

forsorgen Syddanmark har oplyst, at områderne ikke er bekendt

med, at der under besøget af CPT i henholdsvis Politigårdens

Fængsel, Storstrøm Fængsel og Odense Arrest skulle have været

konstateret eller nævnt konkrete sager, hvor der ikke var sket

registrering.

Det kan tilføjes, at Storstrøm Fængsel over for direktoratet har

gjort opmærksom på, at man under CPT´s besøg i fængslet

havde nogle praktiske problemer med at fremfinde relevante

data til CPT i klientsystemet.”