REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1723: Spm. om der i persondataloven er hjemmel til at bede beboerforeninger om at slette tusindvis af dokumenter, og dermed gøre det umuligt for foreningen at bevare deres historiske viden, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

29. september 2020

Kontor:

Databeskyttelseskontoret

Sagsbeh: Nathalie Bidstrup Niel-

sen

Sagsnr.: 2020-0030-4656

Dok.:

1610261

Slotshmgade1026Købnv.TF

w.justimnerdk

[email protected]

+4572680391

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1723 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. september 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Maiken Bøgelund Bek

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1723: Spm. om der i persondataloven er hjemmel til at bede beboerforeninger om at slette tusindvis af dokumenter, og dermed gøre det umuligt for foreningen at bevare deres historiske viden, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1723 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, om der i persondataloven er hjem-

mel til at bede beboerforeninger om at slette tusindvis af doku-

menter, og dermed gøre det umuligt for foreningen at bevare de-

res historiske viden?”

Svar:

I det omfang en beboerforening behandler personoplysninger omfattet af

databeskyttelsesreglerne, skal det ske under iagttagelse af disse regler.

Som det følger af Datatilsynets udtalelse nedenfor, skal personoplysninger

slettes eller gøres anonyme, når en beboerforening ikke længere har brug for

oplysningerne. Det er i første omgang op til den enkelte beboerforening at

vurdere, hvor længe foreningen har brug for at behandle oplysningerne.

En beboerforening kan dog i visse tilfælde have pligt til at slette personop-

lysninger på anmodning fra en registreret person. Det kan f.eks. være, hvis

den registrerede gør indsigelse mod behandlingen, og der ikke foreligger

legitime grunde til behandlingen, som går forud for indsigelsen.

Som det fremgår af Datatilsynets udtalelse nedenfor, har tilsynet i en kon-

kret sag fundet, at en sejlklub ikke var forpligtet til at slette oplysninger om

en klager, som fremgik af foreningens gamle klubblade på internettet. Da-

tatilsynet lagde i vurderingen vægt på, at sejlklubben behandlede oplysnin-

ger om klageren på et lovligt grundlag, og at klageren ikke havde anført

særlige grunde, som gik forud for foreningens interesse i at behandle oplys-

ningerne.

Justitsministeriet har som nævnt ovenfor til brug for besvarelsen af

spørgsmålet indhentet et bidrag fra Datatilsynet, som har oplyst følgende:

”Det

følger af databeskyttelsesforordningens artikel 2, stk. 1, og

databeskyttelseslovens § 1, stk. 2, at databeskyttelsesforordnin-

gen og databeskyttelsesloven finder anvendelse ved behandling

af personoplysninger, der helt eller delvist foretages ved hjælp

af automatisk databehandling, og på anden ikke-automatisk be-

handling af personoplysninger, der er eller vil blive indeholdt i

et register.

I det omfang en beboerforening foretager en sådan behandling

af personoplysninger, skal behandlingen således ske under iagt-

tagelse af databeskyttelsesreglerne.

Det følger af databeskyttelsesforordningens artikel 5, stk. 1, litra

c, at personoplysninger skal være tilstrækkelige, relevante og

begrænset til, hvad der er nødvendigt i forhold til de formål,

hvortil de behandles (princippet om dataminimering).

Endvidere følger det af databeskyttelsesforordningens artikel 5,

stk. 1, litra e, at personoplysninger skal opbevares på en sådan

måde, at det ikke er muligt at identificere de registrerede i et

længere tidsrum end det, der er nødvendigt til de formål, hvortil

de pågældende personoplysninger behandles (princippet om op-

bevaringsbegrænsning).

Beboerforeningerne skal derfor (løbende) vurdere, om forenin-

gerne fortsat har behov for personoplysningerne, og i modsat

fald slette eller anonymisere oplysningerne.

En registeret har endvidere mulighed for at anmode om at få

personoplysninger om sig selv slettet, og den dataansvarlige har

pligt til at slette personoplysninger uden unødig forsinkelse,

hvis én af betingelserne for sletning er opfyldt.

Af databeskyttelsesforordningens artikel 17 fremgår således, at

sletning i en række tilfælde kan finde sted, bl.a. hvis den data-

ansvarliges formål med at behandle personoplysninger ikke

længere er aktuelt, eller hvis den registrerede gør indsigelse mod

behandlingen, og der ikke foreligger legitime grunde til behand-

lingen, som går forud for indsigelsen. Den dataansvarlige er dog

ikke forpligtet til at slette personoplysninger, hvis behandlingen

f.eks. er nødvendig for at overholde en retlig forpligtelse, som

den dataansvarlige er underlagt, eller for at retskrav kan fastlæg-

ges, gøres gældende eller forsvares.

Datatilsynet har i en konkret sag

i øvrigt fundet, at en sejlklub

ikke var forpligtet til at slette oplysninger om klageren, som

fremgik af foreningens gamle klubblade på internettet. Datatil-

synet lagde i vurderingen vægt på, at sejlklubben behandlede

oplysninger om klageren på et lovligt grundlag, og at klageren

ikke havde anført særlige grunde, som gik forud for foreningens

interesse i at behandle oplysningerne.”

https://www.datatilsynet.dk/tilsyn-og-afgoerelser/afgoerelser/2020/jun/offentliggoerelse-

af-gamle-klubblade