REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1657: Spm. om, hvor mange straffe der er udstedt for at have brugt skydevåben eller eksplosivstoffer på offentligt tilgængeligt område, jf. Bandepakke III, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. september 2020

Kontoret for Organiseret

Kriminalitet

Christiane Fallesen

2020-0030-4585

1583005

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1657 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. august 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Maria Holm

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1657: Spm. om, hvor mange straffe der er udstedt for at have brugt skydevåben eller eksplosivstoffer på offentligt tilgængeligt område, jf. Bandepakke III, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1657 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren - i forlængelse af ikrafttrædelsen af Bandepakke

III fra 2017 og i relation herfra og til nu - oplyse, hvor mange

straffe der er udstedt for at have brugt skydevåben eller eksplo-

sivstoffer på offentligt tilgængeligt område, og hvad normal

straffen for disse forbrydelser var, inden Bandepakke III trådte

i kraft, samt om de efterfølgende straffe er blevet forhøjet med

op til det halve?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1. Som led i Bandepakke III blev § 81 b indsat i straffeloven,

hvorefter straffen for straffelovsovertrædelser begået på offent-

ligt sted ved brug af skydevåben eller af våben eller eksplosiv-

stoffer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet

til at forvolde betydelig skade, jf. § 192 a, stk. 1, uden at forhol-

det er omfattet af straffelovens § 81 a, kan forhøjes med indtil

det halve, jf. lov nr. nr. 672 af 8. juni 2017 om ændring af straf-

feloven, lov om forbud mod ophold i bestemte ejendomme og

lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Styrket indsats mod rocker-

og bandekriminalitet m.v.). Bestemmelsen trådte i kraft den 1.

juli 2017 og gælder for forhold begået efter denne dato.

Det fremgår af forarbejderne til straffelovens § 81 b, at bestem-

melsen skal ses som et supplement til straffelovens § 81 a og

således alene vil finde anvendelse på forhold, som ikke samtidig

omfattes af § 81 a, jf. Folketingstidende 2016-17, A, L 190 som

fremsat, side 15f. Det fremgår endvidere af forarbejderne, at be-

stemmelsen i praksis forventes at få betydning i forbindelse med

overtrædelser af straffelovens bestemmelser om manddrab (§

237), legemsangreb af særlig farlig karakter (§§ 245-246) og

forsætlig fareforvoldelse (§ 252). Det er en betingelse, at der

samtidig med en overtrædelse af en af straffelovens bestemmel-

ser begås en overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, om

ulovlig våbenbesiddelse mv. under særligt skærpende omstæn-

digheder.

Rigsadvokaten har undersøgt mulighederne for at trække op-

lysninger fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) om antal-

let af afgørelser vedrørende overtrædelse af straffelovens § 81 b

i perioden 2017-2020.

POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er op-

bygget således, at der journaliseres på en gerningskode, som

knytter sig til en lovovertrædelse. I forbindelse med sagens af-

slutning registreres en afgørelsestype, som angiver straffesagens

resultat. POLSAS vil således kunne bruges som et redskab til at

oplyse bl.a., hvor mange anmeldelser eller afgørelser der vedrø-

rer en given lovovertrædelse. Det vil derimod ikke uden videre

være muligt at trække data af mere detaljeret karakter.

I forbindelse med sagsbehandlingen af straffesager registreres

det ikke, om der er sket en overtrædelse af straffelovens § 81 b,

da lovovertrædelsen ikke har en selvstændig gerningskode. Det

betyder, at det ikke er muligt at trække de ønskede oplysninger

fra POLSAS.

Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen i stedet indhentet

en udtalelse fra de regionale statsadvokater (hhv. Statsadvoka-

ten i København og Statsadvokaten i Viborg). Strafskærpelsen

efter straffelovens § 81 b er et anklagerfagligt fokusområde,

hvorfor strafpåstanden i sager om overtrædelse af straffelovens

§ 81 b generelt skal drøftes med de regionale statsadvokater, og

sager, hvor anklagemyndigheden ikke har fået medhold i straf-

påstanden, skal generelt forelægges for de regionale statsadvo-

kater inden ankefristens udløb.

De regionale statsadvokater har til Rigsadvokaten oplyst, at rets-

praksis på området er sparsom, og at de sammenlagt har noteret

13 domme, hvoraf fire er anket til landsretten, vedrørende over-

trædelse af straffelovens § 81 b siden bestemmelsens ikrafttræ-

den 1. juli 2017. Der tages dog forbehold for, at der kan være

enkelte sager, der ved en fejl ikke har været forelagt for de re-

gionale statsadvokater, eller som ikke er fremfundet ved den

manuelle gennemgang af sagerne.

Statsadvokaten i København har i tilknytning til ovenstående

oplyst følgende:

”Som det fremgår, er retspraksis relativt sparsom.

Dette hænger utvivlsomt sammen med, at anvendel-

sesområdet for strafskærpelsesreglen i straffelovens

§ 81 a er blev udvidet flere gange i de seneste år, og

at de fleste sager om skyderier i det offentlige rum

således henføres til denne bestemmelse og ikke § 81

b. Det fremgår således udtrykkeligt af forarbejderne

til bestemmelsen, at straffelovens § 81 b skal ses

som et supplement til straffelovens § 81 a og således

alene vil finde anvendelse på forhold, som ikke sam-

tidigt omfattes af § 81 a.”

Statsadvokaten i Viborg har endvidere oplyst følgende:

”Da retspraksis på området fortsat er forholdsvis be-

grænset, er det ikke muligt endeligt at vurdere, om

strafskærpelsen har haft den ønskede effekt. Der ses

dog flere domme, hvor straffen umiddelbart ligger

højere end udgangspunktet inden strafskærpelsen.”

Som eksempel på bestemmelsens anvendelse i praksis har

Statsadvokaten i København henvist til Østre Landsrets dom af

21. august 2020, hvor landsretten skærpede straffen fra 7�½ år til

9 års fængsel for den ene tiltalte, som bl.a. blev fundet skyldig i

overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, § 192 a, stk. 1 nr. 1

og § 81 b. Det er Statsadvokaten i Københavns umiddelbare vur-

dering, at den udmålte straf i denne sag er strengere end ud-

gangspunktet inden strafskærpelsen.

Statsadvokaten i Viborg har derudover bl.a. henvist til Vestre

Landsrets dom af 15. maj 2019, hvor straffen blev udmålt til

fængsel i 4 år og 6 måneder for overtrædelse af straffelovens §

245, stk. 1, § 192 a, stk. 1, nr. 1, og § 81 b. Det er Statsadvokaten

i Viborgs vurdering, at den udmålte straf er strengere end ud-

gangspunktet inden strafskærpelsen.

Statsadvokaten i Viborg har endvidere henvist til Retten i Ran-

ders’ dom af 14. december 2018, hvor retten fandt, at et drab

begået med pistol på offentligt tilgængeligt sted var omfattet af

straffelovens § 81 b. Byretten udtalte om strafudmålingen, at

den øvre del af strafskærpelsesrammen skulle finde anvendelse,

da et skydevåben var anvendt til drab på et offentligt tilgænge-

ligt sted, hvor andre mennesker i almindelighed færdes, hvoref-

ter straffen blev udmålt til fængsel i 20 år. Det er Statsadvokaten

i Viborgs vurdering, at den udmålte straf også i denne sag er

strengere end udgangspunktet inden strafskærpelsen.”