Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt
2239194_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
3. september 2020
HR-kontoret
Ditte Refsgaard
2020-0030-4540
1578659
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1618 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. august 2020. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Michelle Argir Simonsen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1618: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilke forhold under tjeneste/arbejdets udførelse, der kan udløse en bøde for den ansatte, herunder oplyse hvor mange gange, der er udstedt bøder til ansatte i tjeneste under Justitsministeriets ressort, og for hvilke forhold, der de seneste fem år er udstedt sådanne bøder, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1618 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, hvilke forhold under tjeneste/ar-
bejdets udførelse, der kan udløse en bøde for den ansatte, her-
under oplyse hvor mange gange, der er udstedt bøder til ansatte
i tjeneste under Justitsministeriets ressort, og for hvilke forhold,
der de seneste fem år er udstedt sådanne bøder?”
Svar:
1.
Justitsministeriet har forstået spørgsmålet sådan, at der spørges til disci-
plinære bøder og ikke bøder om strafferetlige sanktioner. Det er alene tje-
nestemænd, der kan modtage en disciplinærbøde som led i ansættelsesfor-
holdet, og besvarelsen vedrører derfor alene denne personalegruppe.
Som disciplinær straf for en tjenstlig forseelse kan der efter tjenestemands-
lovens § 24 anvendes advarsel eller irettesættelse, bøde, der dog ikke må
overstige en halv måneds løn, overførelse til andet arbejde eller andet ar-
bejdssted eller anden stilling inden eller uden for ansættelsesområdet, de-
gradation – herunder helt eller delvis bortfald af anciennitetsbestemte løn-
dele – eller afsked.
Anvendelse af disciplinærstraf forudsætter, at den enkelte tjenestemand har
gjort sig skyldig i en tjenesteforseelse under ansættelsen som tjenestemand.
En tjenesteforseelse foreligger i henhold til tjenestemandslovens § 10, hvis
tjenestemanden ikke samvittighedsfuldt overholder de regler, der gælder for
stillingen, eller ikke – såvel i som uden for tjenesten – viser sig værdig til
den agtelse og tillid, som stillingen kræver.
Det beror på et konkret skøn, om der skal rejses en disciplinær sag, om der
skal anvendes disciplinærstraf, og i givet fald hvilken disciplinærstraf der
skal anvendes. Dette skøn skal foretages inden for rammerne af forvalt-
ningsloven og de almindelige forvaltningsretlige principper.
Det er ministeren eller den, som ministeren bemyndiger hertil, der har kom-
petence til at træffe afgørelse om anvendelse af disciplinærbøde over for
statens tjenestemænd.
2.
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet ud-
talelser fra Rigspolitiet, Rigsadvokaten, Direktoratet for Kriminalforsorgen
og Civilstyrelsen.
2
REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1618: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilke forhold under tjeneste/arbejdets udførelse, der kan udløse en bøde for den ansatte, herunder oplyse hvor mange gange, der er udstedt bøder til ansatte i tjeneste under Justitsministeriets ressort, og for hvilke forhold, der de seneste fem år er udstedt sådanne bøder, til justitsministeren
2239194_0003.png
Rigspolitiet har oplyst følgende:
”Når Rigspolitiet modtager underretning om, at en polititjene-
stemand har begået en tjenesteforseelse, foretager Rigspolitiet
en vurdering af, hvorvidt pågældende har handlet i strid med
værdighedskravet i tjenestemandsloven.
Såfremt Rigspolitiet på baggrund af sagens omstændigheder
vurderer, at der er begået en tjenesteforseelse, indleder Rigspo-
litiet en disciplinærsag.
Der foretages altid en konkret vurdering af sagens omstændig-
heder i forhold til valget af disciplinær sanktion.
De disciplinære sanktioner er udtømmende opregnet i tjeneste-
mandslovens § 24 og omfatter advarsel, irettesættelse, bøde (un-
der 1/25 del af månedslønnen), forflyttelse, bøde (over en 1/25
af månedslønnen), degradation og afsked.
Rigspolitiet har udarbejdet nedenstående oversigt over antallet
af disciplinærsager siden 2015, som er afgjort ved, at en tjene-
stemand er ikendt en disciplinær bøde.
Oversigt over anvendelse af disciplinære bøder
Årstal
2015
2016
2017
2018
Bøde
19
15
25
11
*pr. 14. august 2020
2019
17
2020*
12
Rigspolitiet kan oplyse, at tjenestemænd blandt andet er ikendt
disciplinære bøder i tilfælde af stillingsmisbrug, herunder ube-
rettigede registeropslag og fremvisning af (politi)legitimation i
private sammenhænge, snyd med arbejdstidsregistrering, ude-
blivelse fra tjeneste uden lovligt forfald og i tilfælde af afgivelse
af vådeskud.
Rigspolitiet kan afslutningsvis henvise til Rigspolitiets resu-
meer af disciplinærsager for årene 2015-2019, der er tilgænge-
lige på
http://politi.dk/statistik/disciplinaersager,
hvor samtlige
disciplinærsager er gennemgået, og hvor de konkrete forhold,
der har medført sanktionen, er beskrevet.”
Rigsadvokaten har oplyst følgende:
”1. Anklagemyndigheden beskæftiger primært overenskom-
stansatte medarbejdere, men der er ligeledes ansat en gruppe tje-
nestemænd, herunder blandt gruppen af ledere og special- og se-
nioranklagere (jurister) samt enkelte tjenestemandsansatte med
anden uddannelsesmæssig baggrund (f.eks. administrative me-
darbejdere).
3
REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1618: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilke forhold under tjeneste/arbejdets udførelse, der kan udløse en bøde for den ansatte, herunder oplyse hvor mange gange, der er udstedt bøder til ansatte i tjeneste under Justitsministeriets ressort, og for hvilke forhold, der de seneste fem år er udstedt sådanne bøder, til justitsministeren
Hos Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kri-
minalitet (SØIK) er der organisatorisk placeret en række poli-
titjenestemænd, der er ansat af Rigspolitiet, som dermed har af-
gørelseskompetencen i disciplinærsager og afskedssager. For
tjenestemandsansatte jurister ligger afgørelseskompetencen hos
Justitsministeriet, der træffer afgørelse på baggrund af en
indstilling fra Rigsadvokaten om disciplinær forfølgning. Rigs-
advokaten har således alene afgørelseskompetencen for enkelte
tjenestemandsansatte administrative medarbejdere, der er ansat
i den centrale anklagemyndighed.
2.
Rigsadvokaten kan oplyse, at det desværre ikke er muligt at
trække en oversigt over sager mod ansatte i anklagemyndighe-
den, der er afgjort med en disciplinærbøde. Rigsadvokaten har
inden for de sidste fem år dog kendskab til en enkelt sag vedr.
en tjenestemandsansat jurist i lønramme 36 i anklagemyndighe-
den. I denne sag traf Justitsministeriet efter indstilling fra Rigs-
advokaten afgørelse om bødestraf på 1/25 af månedslønnen, idet
den pågældende medarbejder efter Justitsministeriets vurdering
ikke havde levet op til det decorumkrav, som gælder for ankla-
gere i et sådant omfang, at det udgjorde en tjenesteforseelse.
Det kan endelig tilføjes, at det på baggrund af den yderst be-
grænsede praksis på området ikke er muligt at udtale noget mere
konkret om praksis for disciplinærbøder i anklagemyndighe-
den.”
Direktoratet for Kriminalforsorgen har oplyst følgende:
”Det beror på en konkret vurdering af den enkelte sags omstæn-
digheder, om der skal ikendes en bøde som disciplinærstraf for
tjenesteforseelsen. I vurderingen inddrages karakteren og ni-
veauet af tjenestemandens stilling, sammenholdt med tjeneste-
forseelsens grovhed og omfang. Kriminalforsorgen ikender bø-
der som disciplinærstraf, hvis der er tale om tjenesteforseelser
af en vis grovhed og omfang.
Kriminalforsorgen har i nedennævnte periode ikendt bøder for
følgende forhold begået i tjenesten: Tilsidesættelse af sikker-
hedsmæssige forskrifter i kriminalforsorgens institutioner samt
i forbindelse med ledsaget udgang eller transport med indsatte,
udeblivelse fra tjeneste, upassende sprogbrug og adfærd over for
indsatte og kollegaer eller anden ukorrekt optræden, uretmæssig
søgning på indsatte i kriminalforsorgens klientsystem, overtræ-
delse af regler for IT-sikkerhed, databeskyttelse og informa-
tionssikkerhed, uretmæssig brug af kriminalforsorgens materiel,
ikke proportional magtanvendelse, alkoholpåvirkning, mang-
lende dokumentation for fravær i forbindelse med sygemelding,
lydighedsnægtelse i forbindelse med beordret vagt, tilsidesæt-
telse af retningsliner i forbindelse med indsattes selvmordsfor-
4
REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1618: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilke forhold under tjeneste/arbejdets udførelse, der kan udløse en bøde for den ansatte, herunder oplyse hvor mange gange, der er udstedt bøder til ansatte i tjeneste under Justitsministeriets ressort, og for hvilke forhold, der de seneste fem år er udstedt sådanne bøder, til justitsministeren
2239194_0005.png
søg, overtrædelse af kriminalforsorgens retningslinjer omkring
medarbejders private forbindelser med indsatte samt tilsidesæt-
telse af regler om tidsregistrering.
Kriminalforsorgen har i perioden 1. januar 2015-5. august 2020
som disciplinærstraf for begåede tjenesteforseelser i tjenesten
ikendt i alt 97 bøder til tjenestemandsansatte medarbejdere i kri-
minalforsorgen, herunder til tjenestemandsansatte i kriminal-
forsorgen i Grønland. Det skal bemærkes, at sagerne i nedenstå-
ende opgørelse er anført under det år, sagerne er afgjort. En sag
kan således være indledt i et tidligere år, end sagen er afgjort.
Antallet af ikendte bøder fordeler sig pr. år som følgende:
Oversigt over anvendelse af disciplinære bøder
Årstal
2015
2016
2017
2018
Bøde
11
12
22
10
*pr. 5. august 2020
2019
20
2020*
22
Civilstyrelsen har oplyst, at ingen medarbejdere i styrelsen er blevet pålagt
bøder for tjenstlige forhold i den pågældende periode.
3.
Justitsministeriet træffer afgørelse om anvendelse af disciplinærstraf for
tjenestemandsansatte medarbejdere i ministeriets departement og – som det
fremgår af Rigsadvokatens udtalelse ovenfor – for tjenestemandsansatte
jurister i anklagemyndigheden. Justitsministeriet har foretaget en søgning i
relevante systemer og er på den baggrund ikke bekendt med yderligere sager
om anvendelse af disciplinærbøde, end hvad der fremgår af Rigsadvokatens
udtalelse.
Justitsministeriet er desuden klageinstans i sager, hvor Rigspolitiet har truf-
fet afgørelse om ikendelse af disciplinær bødestraf, jf. retsplejelovens § 109,
stk. 3. Justitsministeriet har på baggrund af en søgning i relevante systemer
identificeret i alt 8 sager vedrørende disciplinærbøder, hvor Justitsministe-
riet i perioden 2015 til 2020 har truffet afgørelse i en klagesag. Sagerne for-
deler sig som anført i oversigten nedenfor. Det skal bemærkes, at sagerne i
opgørelsen er anført under det år, sagerne er afgjort. En sag kan således være
indledt i et tidligere år, end sagen er afgjort.
Oversigt over klagesager vedrørende disciplinærbøder
Årstal
2015
2016
2017
2018
Bøde
1
2
3
0
* pr. 6. august 2020
2019
0
2020*
2
I ingen af sagerne fandt Justitsministeriet anledning til at ændre på Rigspo-
litiets afgørelse om disciplinærbøde. For så vidt angår hvilke forhold, der
5
REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1618: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvilke forhold under tjeneste/arbejdets udførelse, der kan udløse en bøde for den ansatte, herunder oplyse hvor mange gange, der er udstedt bøder til ansatte i tjeneste under Justitsministeriets ressort, og for hvilke forhold, der de seneste fem år er udstedt sådanne bøder, til justitsministeren
kan udløse en disciplinærbøde til polititjenestemænd, henvises der til Rigs-
politiets udtalelse ovenfor.
6