Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt
2247073_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
18. september 2020
Strafferetskontoret
Sara Mia Pelzl Löhr
2020-0030-4498
1563750
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1581 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. juli 2020. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Niklas Velling Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1581: Spm. om, hvordan det kan gå til, at offeret ikke har fået domsafsigelsen, før offentligheden får adgang til den, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1581 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, hvordan det kan gå til, at offeret
ikke har fået domsafsigelsen, før offentligheden får adgang til
den, og vil ministeren desuden redegøre for, hvordan han vil
sikre, at det ikke sker i fremtiden, idet der henvises til REU alm.
del - bilag 511 (fortroligt).”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten kan indledningsvist oplyse, at en dom afsiges i
et offentligt retsmøde, jf. princippet om offentlighed i retsplejen,
hvilket betyder, at offentligheden bliver bekendt med dommens
resultat på samme tid som den forurettede.
Rigsadvokaten har i forbindelse med spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Statsadvokaten i København.
Statsadvokaten har oplyst følgende:
”En afsigelse af skyldkendelse eller dom i en næv-
ningestraffesag sker mundtligt i et retsmøde, således
at alle tilstedeværende har mulighed for at blive be-
kendt hermed, jf. herved retsplejelovens § 891, stk.
6.
Det fremgår endvidere af retsplejelovens § 891, stk.
6, at kendelsen skal foreligge i skriftlig form og skal
udleveres til tiltalte, anklager og forsvarer inden
eventuel forhandling om fastsættelse af sanktionen.
Det bemærkes, at en forurettet og dennes eventuelle
bistandsadvokat ikke er omfattet af personkredsen i
retsplejelovens § 891, stk. 6, 2. pkt.
En bistandsadvokat skal derimod have meddelt en
udskrift af dommen efter retsplejelovens § 741 c,
stk. 4. Advokaten må ikke overlevere udskriften til
den forurettede uden rettens samtykke.
Østre Landsret afsagde den 9. juli 2020 kendelse om
den tiltaltes skyld. Anklager og forsvarer fik udle-
veret kendelsen på skrift forinden den mundtlige af-
sigelse i retten.
2
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1581: Spm. om, hvordan det kan gå til, at offeret ikke har fået domsafsigelsen, før offentligheden får adgang til den, til justitsministeren
Pressen og forurettedes forældre var til stede under
retsmødet og blev således bekendt med skyldken-
delsens konklusion under retsmødet.
Såfremt en forurettet personligt ønsker en afgørelse
udleveret, fremsættes en anmodning om aktindsigt
til retten, jf. retsplejelovens regler herom i kapitel 3
a. Pressen kan på samme vis søge om aktindsigt.
Østre Landsret fremsendte dommen til Statsadvoka-
ten i København den følgende dag den 10. juli 2020.
Samme dag lagde Østre Landsret skyldkendelsen ud
på sin hjemmeside i anonymiseret form.””
2.
Jeg har stor forståelse for, at det kan være særdeles ubehageligt for en
forurettet og dennes pårørende i en sag som den beskrevne at blive gjort
bekendt med det nærmere indhold af en skyldkendelse eller dom gennem
medierne.
Jeg har derfor bedt mit embedsværk om at se på, hvordan det kan sikres, at
forurettede eller dennes bistandsadvokat i sådanne sager underrettes om en
skyldkendelses indhold forud for, at denne evt. lægges ud på domstolenes
hjemmesider.
3