REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1532: Spm. om kommentar til forløbet i sagen, der er omtalt i artiklen Rigsadvokaten skal se på sag om 18-årig, der døde i politiets varetægt fra Vejle Amts Folkeblad, Jydske Vestkysten og Fyens Amts Avis den 2. juli 2020, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. september 2020

Politikontoret

Line Herbæk Larsen

2020-0030-4445

1587823

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1532 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. juli 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Nick Hækkerup

Thomas Højgaard

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1532: Spm. om kommentar til forløbet i sagen, der er omtalt i artiklen Rigsadvokaten skal se på sag om 18-årig, der døde i politiets varetægt fra Vejle Amts Folkeblad, Jydske Vestkysten og Fyens Amts Avis den 2. juli 2020, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1532 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere forløbet i sagen, der er omtalt i ar-

tiklen ”Rigsadvokaten skal se på sag om 18-årig, der døde i po-

litiets varetægt” fra Vejle Amts Folkeblad, Jydske Vestkysten

og Fyens Amts Avis den 2. juli 2020, herunder redegøre for

hvorledes sådanne processer normalt forløber, og hvor ofte sa-

gerne indstilles med henvisning til manglende beviser?”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at spørgsmålet angår sa-

ger omfattet af retsplejelovens § 1020 a, stk. 2, der vedrører Den Uafhæn-

gige Politiklagemyndigheds behandling af straffesager mod politipersonale.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-

gende udtalelse fra Rigsadvokaten, som jeg kan henholde mig til:

”Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen indhentet en udta-

lelse fra Den Uafhængige Politiklagemyndighed (Politiklage-

myndigheden), der har oplyst følgende:

”Det påhviler Politiklagemyndigheden efter retsplejelovens §

1020 a, stk. 2, at iværksætte efterforskning, når en person er af-

gået ved døden eller er kommet alvorligt til skade som følge af

politiets indgriben, eller mens den pågældende var i politiets va-

retægt. Af bemærkningerne til bestemmelsen følger det endvi-

dere, at alle sager, hvor en person er ramt af skud fra politiet,

ligeledes efterforskes af Politiklagemyndigheden. Disse sager

betegnes som ”udrykningssager”.

Politiklagemyndighedens undersøgelse i disse sager er tilbunds-

gående og iværksættes uanset, om der er mistanke imod politi-

personalet.

Efterforskningen i udrykningssager har et videre sigte end at

klarlægge, om betingelserne for at pålægge strafansvar er til

stede og tilvejebringe beviser. En udrykningssag skal oplyses så

grundigt som muligt ikke blot for at vurdere, om der er grundlag

for et strafferetligt eller disciplinært ansvar, men også for at po-

litiet og andre kan lære af hændelsesforløbet, herunder om for-

løbet kan give anledning til at ændre procedurer, indskærpe reg-

ler eller lignende.

Det påhviler således Politiklagemyndigheden at foretage de

skridt, der med rimelighed kan forventes og med den fornødne

hurtighed med henblik på at sikre beviser og tilvejebringe en

tilfredsstillende og overbevisende forklaring på begivenhedsfor-

løbet.

I den konkrete sag, hvor efterforskningen blev indledt den 10.

november 2018, har Politiklagemyndigheden modtaget kopi af

relevant rapport- og bilagsmateriale fra Københavns Politi og

foretaget afhøringer af det implicerede politipersonale og en

række vidner. Politiklagemyndigheden har endvidere foretaget

gerningsstedsbesigtigelse, indhentet videooptagelser samt sikret

radiokorrespondance og 112-opkald. Der er herudover foretaget

ligsyn og obduktion, hvorefter Politiklagemyndigheden fore-

lagde sagen for Retslægerådet. Inden sagen blev forelagt for

Retslægerådet, havde anmodningen til Retslægerådet flere

gange været i høring hos blandt andre bistandsadvokaten i sa-

gen.

Politiklagemyndigheden afsluttede den 30. marts 2020 efter-

forskningen i sagen og fremsendte en redegørelse og sagens bi-

lag til Statsadvokaten i København.

Statsadvokaten i København besluttede den 29. maj 2020 at

indstille efterforskningen i sagen.

Bistandsadvokaten i sagen påklagede den 24. juni 2020 statsad-

vokatens afgørelse til Rigsadvokaten.

Rigsadvokaten stadfæstede den 22. juli 2020 statsadvokatens af-

gørelse.

Politiklagemyndigheden kan endvidere oplyse, at nedenstående

tabel viser, hvordan udrykningssagerne er blevet afgjort de se-

neste 5 år:

Tabel 1

Afgørelser

Årstal

Anmeldelsen afvist efter retsplejelovens § 749, stk. 1

Efterforskningen indstillet efter retsplejelovens § 749, stk. 2

Påtalen opgivet efter retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 1

Påtalen opgivet efter retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2

Tiltalegrundlag (sager, hvor der er rejst tiltalte, udsendt

bødeforelæg eller meddelt tiltalefrafald eller en advarsel

Andet (f.eks. skudsager, hvor der efter indledende

undersøgelse ikke er konstateret alvorlig tilskadekomst

eller dødelig udgang)

Afgjorte sager i alt

2015

2016

2017

2018

2019

”

For så vidt angår forløbet i den konkrete sag kan Rigsadvokaten

i øvrigt henholde sig til den samtidige besvarelse af spørgsmål

nr. 1566 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Efterforsknin-

gen i sagen blev indstillet, fordi der ikke var en rimelig formod-

ning om, at der er begået noget strafbart, jf. retsplejelovens §

749, stk. 2.”