Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt
2242097_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
9. september 2020
Strafferetskontoret
Mikkel Holt Christensen
2020-0030-4419
1589695
Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1500 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 29. juni 2020.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Niklas Velling Johansen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1500: Spm. om, at Københavns Politi kan forestille sig situationer, hvor sager om besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug indgår i et større sagskompleks, selvom den pågældende tilhører den persongruppe, der kan få denne del af sagen afgjort med en advarsel, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 1500 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Det fremgår af ministerens svar på REU alm. del - spørgsmål
nr. 1227, at Københavns Politi kan forestille sig situationer, hvor
sager om besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug indgår
i et større sagskompleks selvom den pågældende tilhører den
persongruppe, der kan få denne del af sagen afgjort med en ad-
varsel. Er det efter ministerens opfattelse korrekt praksis, hvis
denne del af sagen ikke udskilles og afgøres udenretligt med en
advarsel, når betingelserne om stærk afhængighed og sociale
forhold taler for det?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten kan generelt oplyse, at det følger af retspleje-
lovens § 705, stk. 1, at samtidig forfølgning mod samme sigtede
for flere forbrydelser bør ske under én sag, hvis dette kan ske
uden væsentlig forhaling eller vanskelighed (såkaldt objektiv
kumulation). I sådanne situationer følger det af straffelovens §
88, stk. 1, at der udmåles en fællesstraf for de forhold, der er til
samtidig pådømmelse (modereret kumulation). Sager om besid-
delse af euforiserende stoffer til eget brug vil derfor efter om-
stændighederne kunne indgå i et større sagskompleks, selvom
den pågældende tilhører den persongruppe, der ville kunne få
den del af sagen afgjort med en advarsel.
Det kan i den forbindelse tilføjes, at hvis et forhold, der isoleret
set ville have været sanktioneret med en advarsel, inddrages som
en del af et større sagskompleks, gælder princippet om modere-
ret kumulation, dvs. at straffen ikke vokser i takt med antallet af
overtrædelser. Det betyder, at sanktionen for det forhold som
altovervejende udgangspunkt absorberes af straffen for de øv-
rige forhold i sagskomplekset. Der vil derfor som altoverve-
jende hovedregel ikke idømmes en strengere straf for forhold,
der isoleret set ville have været sanktioneret med en advarsel.”
2