REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1499: Spm. om, at det hos Københavns Politi altid beror på en konkret vurdering, om betingelserne for at meddele en advarsel for besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug er opfyldt, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

9. september 2020

Strafferetskontoret

Mikkel Holt Christensen

2020-0030-4418

1589596

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1499 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 29. juni 2020.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1499: Spm. om, at det hos Københavns Politi altid beror på en konkret vurdering, om betingelserne for at meddele en advarsel for besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug er opfyldt, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1499 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Det fremgår af ministerens svar på spørgsmål REU alm. del -

spørgsmål nr. 1227, at det hos Københavns Politi altid beror

på en konkret vurdering, om betingelserne for at meddele en

advarsel for besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug er

opfyldt, og at det er vigtigt at indhente og beskrive oplysninger

om en brugers daglige misbrug, sociale status og muligheden

for at betale en bøde. Skal dette forstås sådan, at Københavns

Politi i alle sager om besiddelse af euforiserende stoffer ind-

henter og beskriver disse oplysninger i politirapporten, altså

således at Retsudvalget eksempelvis vil kunne få oversendt de

10 senest behandlede sager fra hele politikredsen (også uden

for Vesterbro og specialenhederne) i anonymiseret form, såle-

des at udvalget kan få indsigt i, hvordan dette sker i praksis?

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 1227 (Alm.

del) fra Folketingets Retsudvalg, er Københavns Politi opmærk-

som på at få indhentet og beskrevet oplysninger om en stofmis-

brugers daglige misbrug, sociale status samt manglende mulig-

hed for at betale bøden i sager af denne art, således at sagerne

kan blive afgjort med en advarsel.

Københavns Politi har i den forbindelse supplerende oplyst, at

oplysningerne som udgangspunkt indhentes ved afhøring og be-

sigtigelse af den sigtede. Erfarne lokale betjente, der har arbej-

det med narkotikabekæmpelse, vil ofte allerede ud fra en besig-

tigelse relativt let kunne vurdere, om den sigtede er stærkt af-

hængig. Ved afhøring af sigtede vil der bl.a. blive spurgt ind til

sigtedes indkomstforhold, ligesom de fleste af politiets systemer

anvendes for at skabe et samlet billede af den pågældendes liv.

Betjentene vil eksempelvis have fokus på, hvorvidt den pågæl-

dende tidligere er sigtet eller dømt for besiddelse af narkotika

eller øvrig kriminalitet forbundet hermed.

Københavns Politi har endvidere et godt samarbejde med loka-

liteterne Mændenes Hjem, H17, Café Dugnad og Skyen på Indre

Vesterbro. Personalet på de nævnte steder og lokalpolitiet har

sammenlagt et særligt kendskab til misbrugerne, hvorfor der i

mange tilfælde som udgangspunkt ikke vil være behov for at

indhente oplysninger fra andre myndigheder. Såfremt det vur-

deres at være relevant i det konkrete tilfælde, vil lokalpolitiet

imidlertid rette henvendelse til øvrige myndigheder, herunder

som udgangspunkt SKAT ift. indkomstforhold og undtagelses-

vis kommunen, med henblik på, at sagen oplyses i bedst muligt

omfang.

Det kan tilføjes, at reglen om anvendelse af advarsel for besid-

delse af euforiserende stoffer til eget brug, jf. lov om euforise-

rende stoffer § 3, stk. 1, 3. pkt., bl.a. anvendes af Københavns

Politis Lokalpolitienhed, herunder Center for Borgertryghed,

Nærpolitiafdelingen og Operativ Specialafdeling, som har faste

arbejdsgange i denne type sager. De faste arbejdsgange skal bl.a.

sikre, at sagerne afgøres med en advarsel, når der er grundlag

herfor. Københavns Politi har hertil supplerende oplyst, at Ope-

rativ Specialafdeling, som næsten dagligt arbejder i misbrugs-

miljøet på blandt andet Vesterbro, har været på besøg hos poli-

tikredsens andre enheder for at oplyse og vejlede om de prakti-

ske forhold, der relaterer sig til de tilfælde, hvor den sigtede er

stofmisbruger og stærkt afhængig. Formålet med besøgene er at

sikre en ensrettet behandling af de pågældende sager blandt de

forskellige enheder i politikredsen.

Københavns Politi har samtidig bemærket, at det fortsat beror

på et konkret politimæssigt skøn, når der skal tages stilling til,

hvorvidt en sigtet er stofmisbruger og stærkt afhængig – og der-

med også, hvorvidt der bør udstedes en bøde eller gives en ad-

varsel. Det er alene i de tilfælde, hvor politiet har skønnet, at en

sigtet er stofmisbruger og stærkt afhængig, og hvor den sigtede

på den baggrund meddeles en advarsel, at det pågældende skøn

vil fremgå eksplicit af sagen.

Selvom Københavns Politi således har stort fokus på at få ind-

hentet og beskrevet de pågældende oplysninger, kan det i sagens

natur ikke udelukkes, at der kan være enkelte sager, hvor oplys-

ningerne ved en fejl ikke er blevet tilvejebragt. Som det fremgår

af besvarelsen af spørgsmål nr. 1227 (Alm. del) fra Folketingets

Retsudvalg, kan det derfor heller ikke udelukkes, at der kan

være enkelte sager, som – hvis oplysningerne var tilvejebragt –

ville være afgjort med en advarsel i stedet for bøde.

En gennemgang af f.eks. de 10 seneste sager fra Københavns

Politi vil efter Rigsadvokatens opfattelse ikke kunne vise andet

end ovenstående.

Rigsadvokaten skal samtidig henlede opmærksomheden på, at

Københavns Politi har oplyst, at man vil tage skridt til, at der i

politikredsen erindres om Rigsadvokatens retningslinjer fra

2016 om anvendelse af advarsel over for stofmisbrugere, der be-

sidder narkotika til eget brug, for at sikre, at der fortsat er den

fornødne opmærksomhed på muligheden, jf. besvarelsen af

spørgsmål nr. 1227 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.”