Folketingets Retsudvalg
Christiansborg
28. september 2020
Svar på Retsudvalgets spørgsmål nr. 1476 (L Alm. del - § 7.
Finansministeriet) af 17. juni 2020 stillet efter ønske fra Karina
Lorentzen Dehnhardt (SF)
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for, om det er korrekt, at det er statens selskaber, som kræ-
ver deres regning hos Kammeradvokaten mørklagt, og i givet fald med hvilken be-
grundelse?
Svar
Følgende besvarelse tager afsæt i forholdene i de statslige selskaber, hvoraf Finans-
ministeriet varetager ejerskabet. For forhold i øvrige selskaber henvises der til de
pågældende ministre med det ejermæssige ansvar. Besvarelsen tager desuden afsæt
i, at der sondres mellem
”Kammeradvokaten” og ”Advokatfirmaet Poul Schmith”
afhængigt af, om det statslige selskab har tilsluttet sig Kammeradvokataftalen.
Endelig bemærkes det, at Finansministeriet ikke er involveret i de statslige selska-
bers beslutninger om at indkøbe advokatydelser. Det er derfor heller ikke Finans-
ministeriet, der træffer beslutninger om, hvorvidt selskaberne offentliggør oplys-
ninger herom. Det skal ses i lyset af, at Finansministeriet på vegne af staten vareta-
ger ejermæssige anliggender i relation til udvalgte statslige selskaber, mens selska-
bernes bestyrelser og direktioner sammen varetager de ledelsesmæssige anliggender,
herunder træffer beslutninger relateret til indkøb af advokatydelser.
Finansministeriet har med ovenstående forbehold in mente henvendt sig til selska-
berne, hvoraf Finansministeriet varetager ejerskabet, og spurgt til, om selskaberne
ønsker at oplyse om, hvorvidt de har bedt om fortrolighed vedrørende indholdet af
deres regninger hos hhv. Kammeradvokaten eller advokatfirmaet Poul Schmith.
Det har givet anledning til svarene i nedenstående
tabel 1.
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K · T 33 92 33 33 · E [email protected] · www.fm.dk