REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1369: Spm. om der er hjemmel i gældende lovgivning til at anvende hjullåse på almindelige køretøjer under 3500 kg, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

3. juli 2020

Politikontoret

Christopher Gjerding

2020-0030-4253

1528176

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1369 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 26. maj 2020. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Jacob Guldborg Rasmussen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1369: Spm. om der er hjemmel i gældende lovgivning til at anvende hjullåse på almindelige køretøjer under 3500 kg, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1369 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 14. maj 2020 om

vanvidskørsel og svar på REU alm. del - spm. 974 oplyse, om

der er hjemmel i gældende lovgivning til at anvende hjullåse på

almindelige køretøjer under 3500 kg? Vil ministeren endvidere

oplyse, om politiet i dag råder over hjullåse til køretøjer under

3500 kg, og i bekræftende fald redegøre nærmere for, om de en-

kelte politikredse anvender disse hjullåse? Såfremt de enkelte

politikredse ikke har eller anvender de hjullåse, de måtte være i

besiddelse af til køretøjer både over eller under 3500 kg, bedes

der gives en udførlig begrundelse for det.”

Svar:

Justitsministeriet kan indledningsvis henvise til ministeriets tidligere be-

svarelse af 4. maj 2020 af spørgsmål nr. 974 (Alm. del) fra Folketingets

Retsudvalg vedrørende politiets anvendelse af hjullåse.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet kan oplyse, at der til brug for Rigspolitiets bidrag

til besvarelsen af spørgsmål nr. 974 blev indhentet en udtalelse

fra landets politikredse om kredsenes eventuelle anvendelse af

hjullåse, herunder til køretøjer under 3.500 kg. Det fremgår af

politikredsenes udtalelser, at ingen af landets politikredse selv

råder over eller anvender hjullåse til køretøjer under 3.500 kg.

Såfremt politiet vurderer, at et køretøj bør konfiskeres, er den

sædvanlige praksis, at køretøjet beslaglægges, indtil retten har

truffet afgørelse. Perioden for beslaglæggelse varierer, men kan

have en udstrækning, der gør det mest hensigtsmæssigt, at køre-

tøjet placeres på et opbevaringssted. Herved sikres det bedst, at

politiet ved, hvor køretøjet befinder sig, og at køretøjet ikke

bortfjernes – også selv om det måtte være forsynet med hjullåse.

Som oplyst i Rigspolitiets bidrag til brug for Justitsministeriets

besvarelse af spørgsmål nr. 974 er anvendelse af hjullåse hen-

sigtsmæssigt for køretøjer over 3.500 kg med henblik på indfri-

else af krav, når føreren og køretøjet er udenlandsk. Der synes

ikke umiddelbart at være samme behov til anvendelse af hjullåse

til køretøjer under 3.500 kg. Den primære begrundelse herfor er

efter Rigspolitiets opfattelse, at sådanne køretøjer umiddelbart

er lettere at lade indtransportere end et tungt køretøj, ligesom det

kan anbringes på en af politiets opbevaringspladser.”

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1369: Spm. om der er hjemmel i gældende lovgivning til at anvende hjullåse på almindelige køretøjer under 3500 kg, til justitsministeren

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet endvidere

indhentet en udtalelse fra Transport- og Boligministeriet, der har oplyst føl-

gende:

”Transport- og Boligministeriet kan oplyse, at det følger af

færdselslovens § 120, stk. 1, at politiet kan tilbageholde et mo-

tordrevet køretøj, der er blevet anvendt til overtrædelser af

færdselsloven, hvis såvel køretøjet som føreren af køretøjet er

hjemmehørende i udlandet.

Det motordrevne køretøj kan tilbageholdes, indtil forskyldte bø-

der, standsnings- og parkeringsafgifter, sagsomkostninger, er-

statningsbeløb eller præmier for lovpligtig ansvarsforsikring er

betalt, eller der er stillet sikkerhed for betalingen. Er beløbet

ikke betalt inden 2 måneder efter sagens endelige afgørelse, kan

der søges fyldestgørelse i køretøjet.

Ved iværksættelse af tilbageholdelse efter færdselslovens § 120,

stk. 1, finder retsplejelovens regler om beslaglæggelse med hen-

blik på konfiskation anvendelse, og tilbageholdelse kan kun ske,

hvis det er nødvendigt for at sikre betaling af beløbene nævnt i

stk. 1, jf. § 120, stk. 2.

Bestemmelsen finder anvendelse for alle motordrevne køretøjer

og således også motordrevne køretøjer under 3.500 kg. Bestem-

melsen er endvidere ikke begrænset til særlige overtrædelsesty-

per. Bestemmelsen omfatter imidlertid alene tilfælde, hvor såvel

køretøjet og føreren af køretøjet er hjemmehørende i udlandet.

Bestemmelsen omfatter således ikke danske førere i danske eller

udenlandske køretøjer eller udenlandske førere i danske køretø-

jer. Bestemmelsen finder endvidere – med undtagelse af for-

skyldte standsnings- og parkeringsafgifter – ikke anvendelse for

førere, der er hjemmehørende i Finland, Island, Norge eller Sve-

rige, jf. § 120, stk. 3.

Ifølge færdselslovens § 120 a, stk. 1, kan politiet tilbageholde

køretøjer i en række forskellige tilfælde uanset, hvor køretøjet

og føreren er hjemmehørende.

Politiet kan tilbageholde køretøjer i tilfælde af overtrædelse af

forskrifter udstedt i medfør af § 68 om hastighedsbegrænseres

funktion (stk. 1, nr. 1), overtrædelse af forskrifter om køretøjers

største tilladte totalvægt udstedt i medfør af § 85 (stk. 1, nr. 2),

overtrædelse af forskrifter om køre- og hviletid udstedt i medfør

af § 86 a (stk. 1, nr. 3), overtrædelse af Det Europæiske Fælles-

skabs Forordning om harmonisering af visse sociale bestemmel-

ser inden for vejtransport (køre- og hviletidsbestemmelser inden

for vejtransport) (stk. 1, nr. 4), overtrædelse af Den Europæiske

Unions forordning om takografer inden for vejtransport (stk. 1,

nr. 5), overtrædelse af den europæiske overenskomst om ar-

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1369: Spm. om der er hjemmel i gældende lovgivning til at anvende hjullåse på almindelige køretøjer under 3500 kg, til justitsministeren

bejde, der udføres af det kørende personale i international

vejtransport (AETR-overenskomsten) (stk. 1, nr. 6), og ved

ulovlige konstruktive ændringer af motordrevne køretøjers foru-

reningsbegrænsende udstyr (stk. 1, nr. 7).

Bestemmelsen vedrører både danske og udenlandske førere (in-

klusiv førere hjemmehørende i Finland, Island, Norge eller Sve-

rige) af danske og udenlandske køretøjer. Størstedelen af de be-

stemmelser, der skal være overtrådt for, at tilbageholdelse kan

ske, er imidlertid alene relevante for tunge køretøjer over 3.500

kg, hvorfor bestemmelsen i praksis hovedsageligt relaterer sig

til køretøjer over 3.500 kg.

Med hensyn til iværksættelse af tilbageholdelse efter § 120 a,

stk. 1, følger det af bestemmelsens stk. 2, at retsplejelovens be-

stemmelser om beslaglæggelse med henblik på konfiskation fin-

der tilsvarende anvendelse. Det følger endvidere af § 120 a, stk.

2, at tilbageholdelse kan ske, indtil køretøjet eller forholdene i

øvrigt er bragt i overensstemmelse med de i stk. 1 nævnte be-

stemmelser.

Transport- og Boligministeriet skal generelt bemærke, at anven-

delse af hjullås ikke kræver en særskilt hjemmel i henhold til

færdselslovens regler, idet der ved anvendelse af hjullås alene

er tale om én af flere praktiske måder at tilbageholde et køretøj.

Hvis et køretøj kan tilbageholdes i henhold til færdselslovens §

120, § 120 a eller regler i anden lovgivning, er færdselslovens

regler således ikke til hinder for, at dette sker ved anvendelse af

hjullås.”