REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1350: Spm. om, hvor mange gange en given politikreds er gået i retten for at få tilladelse til aflytninger, fordelt udover årene 2016, 2017, 2018 og 2019, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. juni 2020

Politikontoret

Karoline Ove Dahl

2020-0030-4242

1502358

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1350 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. maj 2020. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)

Nick Hækkerup

Jesper Hagen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1350: Spm. om, hvor mange gange en given politikreds er gået i retten for at få tilladelse til aflytninger, fordelt udover årene 2016, 2017, 2018 og 2019, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1350 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren belyse, hvor mange gange en given politikreds

er gået i retten for at få tilladelse til aflytninger, fordelt udover

årene 2016, 2017, 2018 og 2019?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Rigs-

advokaten, der har oplyst følgende:

”1. Anklagemyndigheden har siden 2009 offentliggjort statistisk

over indgreb i meddelelseshemmeligheden og ransagninger.

Statistikken kan findes på anklagemyndighedens hjemmeside

www.anklagemyndigheden.dk/da/statistik.

Der er på nuvæ-

rende tidspunkt offentliggjort statistik til og med 2018.

Den årlige statistik baseres på udtræk fra et centralt elektronisk

datagrundlag i Rigspolitiets Teledatasektion (tidligere Rigspoli-

tiets Telecenter). Rigsadvokaten har modtaget dette dataudtræk

fra Rigspolitiet for året 2019, og en samlet statistik for 2019,

som både omfatter indgreb i meddelelseshemmeligheden og

ransagning, forventes offentliggjort inden længe.

Rigspolitiet har om statistikken for indgreb i meddelelseshem-

meligheden oplyst, at kategorien ”internetaflytning”, der er an-

vendt i tidligere statistikker, vedrører tilfælde, hvor der er iværk-

sat internetaflytning af en fastnetforbindelse, f.eks. en ADSL-

forbindelse.

Rigspolitiet har endvidere oplyst, at der i forbindelse med aflyt-

ning af en mobiltelefon også foretages en internetaflytning af

den pågældende telefon, ligesom der i et vist omfang foretages

aflytning af mobildataabonnementer. Rigspolitiet har på den

baggrund til brug for statistikken for 2016, 2017, 2018 og 2019

bl.a. oplyst tal opdelt efter tale- og internetaflytning af mobilte-

lefoner, aflytninger af fastnettelefoner og aflytning af faste in-

ternetforbindelser.

Statistikken indeholder oplysninger om antallet af indgreb

iværksat i 2016, 2017, 2018 og 2019 opgjort af Rigspolitiets Te-

ledatasektion ud fra den centrale registrering i centeret af samt-

lige politikredsenes rekvisitioner om indgreb i meddelelseshem-

meligheden.

I statistikken indgår de indgreb, der er iværksat i kalenderåret.

Statistikken omfatter ikke indgreb foretaget af Politiets Efterret-

ningstjeneste (PET) og Den Uafhængige Politiklagemyndighed

(DUP).

Statistikken vedrører de 12 politikredse i Danmark, Færøerne og

Grønland samt Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og Inter-

national Kriminalitet (SØIK). For så vidt angår tallene for 2016

omfatter statistikken tillige Task Force Øst (TFØ), Task Force

Vest (TFV) og Task Force Indbrud (TFI). For så vidt angår tal-

lene fra 2017 og frem omfatter statistikken Særlig Efterforsk-

ning Øst, Særlig Efterforskning Vest, idet det tidligere Task

Force Øst, Task Force Vest og Task Force Indbrud medio januar

2017 blev erstattet af Særlig Efterforskning Øst og Særlig Efter-

forskning Vest.

Statistikken over antallet af aflytninger fremgår af tabel 1 og 2

nedenfor. Det skal bemærkes, at der ikke har været foretaget af-

lytninger med samtykke.

Tabel 1 – Indgreb foretaget efter forudgående kendelse

2016

Heraf mobilaflytninger

(data og tele)

heraf

fastnettelefonaf-

2.371

2017

2.982

2018

2.184

2019

2.195

lytninger

heraf faste internetaflyt-

ninger

Samlet antal indgreb fo-

retaget efter forudgå-

ende kendelse

2.468

3.064

2.231

2.238

I kategorien kan, i yderst begrænset omfang, være indeholdt tal for aflytning af fastnettelefo-

ner, idet det for enkelte teleoperatørers vedkommende ikke er muligt i politiets systemer at ad-

skille aflytning af mobiltelefoner fra aflytning af fastnettelefoner.

I 2016 kaldet ”tale- og internetaflytninger af mobiltelefoner”.

Tabel 2 – Indgreb foretaget på øjemedet med efterfølgende anmodning

til retten om godkendelse

2016

Heraf mobilaflytninger

(data og tele)

1 2

heraf fastnettelefonaf-

lytninger

heraf faste internetaflyt-

ninger

Samlet antal indgreb fo-

retaget på øjemedet med

efterfølgende anmod-

2017

538

2018

535

2019

417

425

433

543

537

418

ning til retten om god-

kendelse

I kategorien kan, i yderst begrænset omfang, være indeholdt tal for aflytning af

fastnettelefoner, idet det for enkelte teleoperatørers vedkommende ikke er muligt i

politiets systemer at adskille aflytning af mobiltelefoner fra aflytning af fastnettele-

foner.

I 2016 kaldet ”tale- og internetaflytninger af mobiltelefoner”.

3. Rigsadvokaten har endelig undersøgt mulighederne for at til-

vejebringe oplysninger om, i hvor mange tilfælde retten har af-

vist grundlaget for aflytningen. Rigspolitiets Teledatasektion

har imidlertid oplyst, at oplysningerne ikke fremgår af deres sy-

stemer. Det vil derfor kræve en omfattende manuel gennemgang

af et stort antal sager, hvis oplysningerne skal tilvejebringes.

Justitsministeriet har desuden til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Domstolsstyrelsen er ikke i besiddelse af data, der kan belyse

antallet af politiets anmodninger om at få tilladelse til aflytning.

Domstolsstyrelsen har en registreringskategori, der hedder

”Foranstaltninger under efterforskning”, men det kan ikke ud-

lede heraf, hvor stor en del der omhandler aflytninger. Ligeledes

registrerer Domstolsstyrelsen ikke, hvordan en sag afgøres.”