REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1227: Spm. om muligheden for at give advarsel (tiltalefrafald) til stofmisbrugere ved besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. juni 2020

Strafferetskontoret

Rebekka Have Enevold-

sen

2020-0030-4085

1467483

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1227 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. april 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Maria Holm

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1227: Spm. om muligheden for at give advarsel (tiltalefrafald) til stofmisbrugere ved besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1227 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren henviser i svar på REU alm. del - spørgsmål 594 og

1105 vedr. politiets muligheden for at give advarsel (tiltalefra-

fald) til stofmisbrugere ved besiddelse af euforiserende stoffer

til eget brug. Kan ministeren redegøre for, hvordan og i hvilket

omfang denne advarselsmulighed bruges i praksis, herunder

hvor ofte advarslen gives under henvisning til sociale hensyn og

stærk afhængighed som følge af længere og vedvarende misbrug

af narkotika? Kan ministeren derudover oplyses, om ministerens

svar skal forstås sådan, at der skal - og ikke blot kan - gives en

advarsel i stedet for bøde eller anden straf, såfremt betingelserne

om sociale hensyn og stærk afhængighed er opfyldt?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelse af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1. I Rigsadvokatmeddelelsens afsnit om narkotika punkt 2.1

beskrives retningslinjerne for meddelelse af advarsel for besid-

delse af euforiserende stoffer til eget forbrug.

Der kan efter meddelelsen bl.a. meddeles en advarsel, hvor so-

ciale hensyn taler for anvendelse af advarsel, og besiddelsen af

det euforiserende stof er udslag af en stærk afhængighed som

følge af et længere og vedvarende misbrug af euforiserende stof-

fer.

Sociale forhold taler for anvendelse af advarsel, hvis den pågæl-

dende f.eks. modtager kontanthjælp eller førtidspension og ikke

har anden indkomst eller opsparing af en vis størrelse. Derimod

vil der ikke kunne meddeles advarsel af sociale hensyn, hvis den

pågældende har arbejdsindtægter eller modtager dagpenge.

Brugen af euforiserende stoffer anses som et udslag af stærk af-

hængighed som følge af et længere og vedvarende misbrug af

euforiserende stoffer, hvis der er tale om personer, som igennem

år har opbygget en så stærk afhængighed af hårde stoffer, at de

bruger disse stoffer dagligt.

Advarsel forudsættes i praksis anvendt, når betingelserne i øv-

rigt er opfyldt.

Rigsadvokaten har undersøgt muligheden for elektronisk at

trække data vedrørende sager om advarsler til personer, hvor so-

ciale hensyn taler for anvendelse af advarsel, og besiddelsen af

euforiserende stoffer er udslag af en stærk afhængighed som

følge af et længere og vedvarende misbrug af euforiserende stof-

fer, fra politiets sagsbehandlingssystem (POLSAS). Det skal be-

mærkes, at POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssy-

stem og ikke et egentlig statistiksystem.

Rigsadvokaten skal bemærke, at der i POLSAS findes en selv-

stændig gerningskode vedrørende lov om euforiserende stoffer

(84110). Det er dog ikke muligt ved elektronisk udtræk fra

POLSAS at tilvejebringe oplysninger om antallet af advarsler

(tiltalefrafald), der er givet til denne særlige persongruppe. Et

datatræk vil således ikke kunne skelne mellem persongrupper.

Det vil derfor kræve en manuel gennemgang, hvis de sager, hvor

der er givet tiltalefrafald til denne persongruppe, skal findes.

Rigsadvokaten har ikke fundet grundlag for at iværksætte en så-

dan manuel gennemgang.

Rigsadvokaten har i stedet anmodet Københavns Politi – der er

Danmarks største politikreds og bl.a. har kendskab til misbrugs-

miljøet omkring Vesterbro – om en udtalelse angående politik-

redsens praksis vedrørende sager om advarsler til personer, hvor

sociale hensyn taler for anvendelse af advarsel, og besiddelsen

af euforiserende stoffer er udslag af en stærk afhængighed som

følge af et længere og vedvarende misbrug af euforiserende stof-

fer.

Københavns Politi har bl.a. oplyst, at man behandler sager om

advarsel for besiddelse af euforiserende stoffer til eget brug efter

de retningslinjer, som Rigsadvokaten har udstedt for brugen af

advarsler på narkotikaområdet, herunder retningslinjerne for po-

litiets meddelelse af advarsel ved besiddelse af euforiserende

stoffer til eget forbrug, afsnit 2.1.

Københavns Politi har i den forbindelse bemærket, at der skal

meddeles en advarsel, hvis betingelserne herfor er opfyldt. Det

beror dog altid på en konkret vurdering i hver enkelt tilfælde,

om disse betingelser er opfyldt. Det gør sig eksempelvis gæl-

dende i forhold til vurderingen af, om den narkotika, som en per-

son findes at være i besiddelse af, er bestemt til eget forbrug.

Herved spiller mængden af stof, som vedkommende er i besid-

delse af, en stor rolle, og større mængder kan almindeligvis ikke

anses for at være bestemt til eget forbrug. I praksis er det desu-

den vigtigt at indhente og beskrive oplysninger om en brugers

daglige misbrug, sociale status samt manglende mulighed for at

betale bøden i sager af denne art, således at grundlaget for at

afgøre sagerne med en advarsel er tilstede.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at reglen om anven-

delse af advarsel for besiddelse af euforiserende stoffer til eget

brug, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, 3. pkt., f.eks.

anvendes af Københavns Politis Lokalpolitienhed, herunder

Center for Borgertryghed, Nærpolitiafdelingen og Operativ

Specialafdeling, som har faste arbejdsgange i denne type sager.

Nærpolitiafdelingens sektion i Indre By varetager i det daglige

Partnerskabsaftalen vedr. stofindtagelsesrum (den såkaldte

”straffri zone”) mellem Københavns Kommune og Københavns

Politi, og de færdes således dagligt på stofscenen på Vesterbro.

Loven om euforiserende stoffer indgår som en særlig del af ar-

bejdsområdet, idet denne indeholder udtrykkelig hjemmel for

assisteret stofindtagelse i stofindtagelsesrum.

Operativ Specialafdeling har indsatsen mod narkotikasalg på

gadeplan som et af deres faste indsatsområder, og enheden mø-

der typisk sager om besiddelse af narkotika til eget brug i for-

bindelse med såkaldte ”sælger-sager”, hvor politiet har kontakt

til både køber og sælger, og stofferne derfor fratages køberen

som bevis i sagen. Når Operativ Specialafdeling optager så-

danne sager, er de ligeledes meget bevidste om muligheden for

at give en advarsel frem for en bøde ved besiddelse af narkotika

til eget brug.

Københavns Politi har samtidig oplyst, at man ikke kan ude-

lukke, at der kan forekomme tilfælde, hvor sager, der er blevet

afgjort med bøde, rettelig skulle have været afgjort med en ad-

varsel. Politikredsen er imidlertid opmærksom på at få indhentet

og beskrevet oplysninger om en stofmisbrugers daglige mis-

brug, sociale status samt manglende mulighed for at betale bø-

den i sager af denne art, således at sagerne kan blive afgjort med

en advarsel.

Det er derfor Københavns Politis opfattelse, at politikredsen an-

vender muligheden for at afgøre en sag med en advarsel (tiltale-

frafald) til en stofmisbruger, der er fundet i besiddelse af narko-

tika til eget brug, således som det er tiltænkt med lovgivningen.

Københavns Politi har endvidere peget på, at man vil kunne

forestille sig situationer, hvor sager bliver en del af et større

sagskompleks, hvor det samlede sagskompleks afgøres uden ad-

varsel for den konkrete sag om besiddelse af euforiserende stof-

fer.

Københavns Politi bemærker, at de gældende regler på området

bygger på et princip om ”modereret kumulation”, dvs. at straf-

fen ikke vokser i samme takt som antallet af lovovertrædelser,

der dømmes for. Det betyder, at der i modsætning til princippet

om ”absolut kumulation” ikke foretages en sammenlægning af

straffene for de enkelte lovovertrædelser, som pådømmes sam-

tidig.

Københavns Politi har på denne baggrund vurderet, at der i

nogle tilfælde ikke vil blive givet en advarsel til den tiltalte stof-

misbruger i et større sagskompleks, idet advarslen vil blive ab-

sorberet af straffen for de øvrige lovovertrædelser.

Endelig har Københavns Politi oplyst, at man vil tage skridt

til, at der i politikredsen erindres om Rigsadvokatens retnings-

linjer fra 2016 om anvendelse af advarsel over for stofmisbru-

gere, der besidder narkotika til eget brug, for at sikre, at der fort-

sat er den fornødne opmærksomhed på muligheden.”