REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1221: Spm. om ministeren med eksempler på domme fra de seneste tre år vil angive, hvilke straffe der idømmes, hvis man begår tricktyverier overfor svage og ældre medborgere, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. maj 2020

Strafferetskontoret

Sara Mia Pelzl Löhr

2020-0030-4077

1465977

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1221 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. april 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Maria Holm

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1221: Spm. om ministeren med eksempler på domme fra de seneste tre år vil angive, hvilke straffe der idømmes, hvis man begår tricktyverier overfor svage og ældre medborgere, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1221 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren med eksempler på domme fra de seneste tre år

angive, hvilke straffe der idømmes, hvis man begår tricktyverier

overfor svage og ældre medborgere, herunder om ministeren

mener, at domspraksis fra de seneste tre år er udtryk for, at der

idømmes en rimelig straf for denne forbrydelse?”

Svar:

Alle skal kunne føle sig trygge i deres hjem og i det offentlige rum, og

det er en forudsætning herfor, at vi har tillid til menneskene omkring os og

dem, der banker på vores dør. Jeg mener derfor, at der skal slås hårdt ned på

tricktyveri, og at det skal tages særligt alvorlig, når det retter sig mod f.eks.

svage og ældre eller andre grupper, der må anses for særligt udsatte.

Justitsministeriet har til brug for besvarelse af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1. Rigsadvokaten skal indledningsvis bemærke, at der i poli-

tiets sagsbehandlingssystem (POLSAS) ikke findes en selv-

stændig gerningskode vedrørende tricktyveri begået overfor

svage og ældre borgere. Det er derfor ikke muligt ved elektro-

nisk udtræk fra POLSAS at tilvejebringe oplysninger om alle

fældende domme fra de seneste tre år vedrørende tricktyverier

begået over for svage og ældre borgere.

Rigsadvokaten har i stedet anmodet politikredsene og de regio-

nale statsadvokater om at fremsende retspraksis om denne sags-

type fra de seneste tre år, som embederne vurderer repræsenta-

tiv. Det skal i den forbindelse bemærkes, at oplysningerne beror

på anklagernes umiddelbare kendskab til sådanne sager.

2. De regionale statsadvokater har begge oplyst til Rigsadvoka-

ten, at de ikke kan bidrage med domme.

Samtlige politikredse har indsendt byretspraksis vedrørende tri-

cktyverier begået på gadeplan, i butikker eller lignende samt i

beboelse over for svage og ældre borgere. Rigsadvokaten har

samlet set modtaget 47 domme.

Strafniveauet i de indsendte domme spænder vidt og afhænger

af flere forskellige omstændigheder, herunder om kriminaliteten

begås i forening, om der er mange forhold til samtidig pådøm-

melse, om tiltalte tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet,

hurtig recidiv, det stjålnes værdi mv.

Overordnet set vil strafudmålingen i alle tilfælde bero på dom-

stolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige

omstændigheder i sagen, og strafudmålingen vil derfor kunne

fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete

sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder, jf.

herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffe-

lovens kapitel 10.

Generelt ses dog ved gennemgang af dommene, at retten i flere

tilfælde i forbindelse med strafudmålingen i skærpende retning

lægger udtrykkelig vægt på, at kriminaliteten retter sig mod æl-

dre og svage borgere.

3. For så vidt angår strafniveauet for tricktyveri begået mod æl-

dre og svage borgere på gadeplan, i butik eller lignende ses straf-

niveauet som udgangspunkt at ligge i omegnen af 20-30 dages

fængsel. Foreligger der skærpende omstændigheder, f.eks. fordi

tyveriet er begået af flere i forening, er der i flere domme dog

idømt 40 dages fængsel.

Fra retspraksis kan som eksempler nævnes følgende domme:



Retten på Frederiksbergs dom af 16. januar 2018 (afgjort

som tilståelsessag). Forurettede, som var født i 1948, fik

på trickmæssig vis ved lommetyveri stjålet sin pung. Til-

talte blev idømt 20 dages fængsel og udvisning.

Københavns byrets dom af 16. maj 2018 (afgjort som til-

ståelsessag). Forurettede, som var født i 1940, fik på tri-

cklignende vis stjålet en mobiltelefon, idet tiltalte lagde

et menukort ned over forurettedes mobiltelefon og tog

den med i menukortet. Tiltalte blev idømt 30 dages

fængsel og udvisning.

Retten i Glostrups dom af 9. marts 2017 (afgjort som til-

ståelsessag). Forurettede, som var født i 1942, fik på en

station stjålet en pung indeholdende betalingskort. Ret-

ten lagde vægt på, at der var tale om et tricktyveri begået

af flere i forening. Tiltalte blev idømt 40 dages fængsel

og udvisning.

Retten i Horsens dom af 16. juni 2018. Forurettede, som

var født i 1937, fik stjålet en pung fra sit indkøbsnet,

mens forurettede prøvede sko. Forholdet blev begået i

forening med en ukendt medgerningsmand. Tiltalte, der

tre gange tidligere ved udenretlig bødevedtagelse var

straffet for tyveri, blev idømt 40 dages fængsel og udvis-

ning.



Det ses af den fremsendte praksis, at tricktyverier ofte kombine-

res med efterfølgende databedrageri - eksempelvis ved at stjålne

kreditkort misbruges til at foretage hævninger. Strafniveauet for

denne type sager ses som udgangspunkt at ligge i omegnen af

60 dages fængsel.

Fra retspraksis kan som eksempler nævnes følgende domme:



Københavns byrets dom af 29. marts 2017 (afgjort som

tilståelsessag). Forurettede, som var født i 1926, fik på

tricklignende vis stjålet en pengekat indeholdende bl.a.

et kreditkort, som efterfølgende i fem tilfælde blev mis-

brugt til hævninger på samlet set ca. 17.000 kr. Tiltalte

blev idømt 60 dages fængsel og udvisning. Retten lagde

ved strafudmålingen vægt på antallet af overtrædelser, at

de var begået i forening med to medgerningsmænd og

beløbets størrelse.

Retten i Glostrups dom af 21. september 2017 (afgjort

som tilståelsessag). Forurettede, som var født i 1951, fik

i 7-Elven på en station afluret sin pinkode til et betalings-

kort og herefter frastjålet sin pung med et kreditkort, som

efterfølgende blev brugt til flere uberettigede hævninger

(nogle forsøg på hævninger). Forholdende blev begået i

forening med flere gerningsmænd. Tiltalte blev straffet

med fængsel i 60 dage og udvisning.

Retten i Esbjergs dom af 28. november 2019 (afgjort

som tilståelsessag). To tiltalte havde i henholdsvis 11 og

13 tilfælde stjålet punge fra ældre mennesker i forskel-

lige supermarkeder og efterfølgende misbrugt eller for-

søgt at misbruge de stjålne hævekort. Beløbsmæssigt

drejede misbrugene af hævekortene og forsøgene her på

sig om i alt 60.000 kr. De tiltalte blev idømt 6 måneders

fængsel og udvisning.

Retten i Glostrups dom af 25. februar 2019 (afgjort som

tilståelsessag). Tiltalte blev dømt for 31 forhold, hvoraf

ni tilfælde var tyveri og databedrageri over for ældre

forurettede (født i perioden fra 1926 til 1947). Tyveri-

erne blev begået dels på gadeplan, dels i butikker og dels

i de forurettedes egne boliger. Tiltalte udgav sig i tre til-

fælde for at være politimand. Tiltalte blev endvidere

dømt for et forhold vedrørende overtrædelse af lov om

euforiserende stoffer. Retten lagde ved dommen vægt på

karakteren og omfanget af kriminaliteten, at nu tiltalte

flere gange tidligere var straffet for ligeartet kriminalitet,

og at nogle af forholdene var begået i prøvetiden efter en

løsladelse. Tiltalte blev idømt et års fængsel.

Retten i Odenses dom af 10. december 2019. Tiltalte

blev fundet skyldig i 174 forhold om tyveri og databed-

rageri samt forsøg herpå. Kriminaliteten blev begået i

forening med medgerningsmænd. Retten fremhævede

bl.a., at tiltalte og hans medgerningsmænd havde udvalgt



sig ofre, der var ældre og/eller svagelige, og at de havde

haft samme fremgangsmåder ved tyveri af ofrenes dan-

kort. Tiltalte blev idømt 2 år og 3 måneders fængsel og

udvisning. Straffen blev fastsat efter straffelovens § 286,

stk. 1 og 2. Retten lagde vægt på antallet af forhold og

forurettede, der alle var svagelige og/eller ældre, og det

samlede beløb, som tiltalte og hans medgerningsmænd

havde tilegnet sig.

En tredje kategori af tricktyverier er tilfælde, hvor gerningsman-

den under falske foregivender over for en ældre eller svagelig

borger skaffer sig adgang til deres beboelse.

Det skal i den forbindelse bemærkes, at der ved lov nr. 1680 af

26. december 2017, der trådte i kraft den 1. januar 2018, blev

indsat en ny bestemmelse i straffelovens § 276 a om indbrudsty-

veri.

I de tilfælde, hvor straffen for overtrædelse af § 276 a skal fast-

sættes efter normalstrafferammen i § 285, er der ved lovændrin-

gen forudsat en gennemgående forhøjelse af strafudmålingsni-

veauet for indbrudstyveri begået i beboelse, hvis der under ind-

bruddet har befundet sig personer i hjemmet. I sådanne tilfælde

skal straffen forhøjes med en tredjedel i forhold til det resultat,

domstolene efter hidtidig praksis ville være nået frem til. Straf-

påstanden vil i disse tilfælde som udgangspunkt være fængsels-

straf i omegnen af 40 dage i førstegangstilfælde.

Bestemmelsen i § 276 a omfatter efter forarbejderne også trick-

tyverier, som begås ved eksempelvis at ringe på en dørtelefon

og bede om at få åbnet døren under påskud af et falsk ærinde, jf.

de specielle bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 1. Det vil

derfor som det klare udgangspunkt skulle nedlægges påstand i

overensstemmelse med det forhøjede strafniveau, hvis der er

tale om indbrudstyveri i form af tricktyveri.

Fra retspraksis kan som eksempler nævnes følgende domme:



Retten i Næstveds dom af 7. december 2018. Tiltalte, der

var tidligere ansat ved hjemmeplejen, udgav sig for at

være ansat ved hjemmeplejen og fik adgang til foruret-

tedes bolig, hvor tiltalte stjal porcelænsservice og sølvtøj

for ca. 6.700 kr. Tiltalte, der var tidligere straffet for be-

rigelseskriminalitet, blev idømt 30 dages fængsel. Det

skal bemærkes, at gerningstidspunktet var 30. november

2017 – dvs. før ikrafttrædelsen af § 276 a.

Retten i Næstveds dom af 21. marts 2018. To tiltalte

indfandt sig under påskud af at være plejepersonale på

en ældre kvindes værelse på et plejecenter og forsøgte at

stjæle, hvilket mislykkedes, da politiet kom. De tiltalte



blev idømt 60 dages fængsel og udvisning. Retten lagde

bl.a. vægt på, at der var tale om forsøg på tricktyveri fra

en ældre borger i dennes hjem.



Retten i Horsens dom af 9. maj 2018. To tiltalte blev fun-

det skyldige i bl.a. fire forsøg på indbrudstyverier ved at

have forsøgt at skaffe sig adgang til ældre borgeres hjem

under påskud af at være fra hospitalet, hjemmeplejen og

kommunen med henblik på at stjæle, hvilket dog mislyk-

kedes. Den ene tiltalte blev ligeledes fundet skyldig i at

have besiddet en spraydåse til selvforsvar og var tidli-

gere straffet med bødeforlæg for tyveri, mens den anden

tiltalte tillige blev fundet skyldig i at have været i besid-

delse af ca. 2 gram hash til eget forbrug. Begge idømt 4

måneders fængsel.

Retten på Frederiksbergs dom af 21. november 2018.

Under påskud af at være offentligt ansat eller sygeple-

jerske skaffede tiltalte sig adgang til en 79-årig borgers

lejlighed og stjal en pung indeholdende 30 kr. Tiltalte

var tidligere straffet for ligeartet kriminalitet og forhol-

det var begået i prøvetiden for prøveløsladelsen. Tiltalte

blev idømt en fællesstraf på 5 måneders fængsel, der om-

fattede en reststraf på 102 dage.

Retten i Roskildes dom af 2. april 2019. Tiltalte blev fun-

det skyldig i to tilfælde af indbrudstyveri og to tilfælde

af forsøg herpå over for ældre borgere. Tiltalte var tidli-

gere straffet for berigelseskriminalitet med hurtig reci-

div. Tiltalte blev idømt 6 måneders fængsel. Det skal be-

mærkes, at tiltalte i to af forholdene ikke blev fundet

skyldig i at have udgivet sig for at være fra kommunen.



Afslutningsvis skal det bemærkes, at det fremgår af Rigsadvo-

katmeddelelsen, afsnittet om samfundstjeneste, pkt. 5.3.3.1, at

der skal udvises tilbageholdenhed med at anvende samfundstje-

neste i sager, hvor kriminaliteten er udøvet over for et særligt

værgeløst offer, f.eks. ældre der udsættes for tricktyveri.”

Som det fremgår af Rigsadvokatens udtalelse, ses domstolene i flere til-

fælde som en strafskærpende omstændighed udtrykkeligt at have lagt vægt

på, at kriminaliteten retter sig mod ældre og svage borgere. Herudover viser

Rigsadvokatens gennemgang af retspraksis, at der idømmes fængselsstraffe

for tricktyveri, og at tricktyveri, der sker i beboelse, straffes særligt hårdt.

Jeg er tilfreds med at kunne konstatere, at der i flere sager er sket udvisning

af den tiltalte. Og jeg er også tilfreds med, at det fremgår af Rigsadvokat-

meddelelsen, at der skal udvises tilbageholdenhed med at anvende samfund-

stjeneste i sager, hvor kriminaliteten er udøvet over for et særligt værgeløst

offer, som f.eks. tricktyveri begået mod ældre.