REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1204: MFU spm. om baggrunden for, at man i Lov om Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (inkorporeringsloven) i 1992 tog et forbehold for retsplejelovens § 962, stk. 2, om begrænsning af muligheden for at anke visse afgørelser i straffesager (inkorporeringslovens §3), til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. maj 2020

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sarah Larsen Vaa-

bengaard

2020-0030-4055

1459904

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1204 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 15. april 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Morten Mes-

serschmidt (DF).

Nick Hækkerup

Henrik Skovgaard-Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 1204: MFU spm. om baggrunden for, at man i Lov om Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (inkorporeringsloven) i 1992 tog et forbehold for retsplejelovens § 962, stk. 2, om begrænsning af muligheden for at anke visse afgørelser i straffesager (inkorporeringslovens §3), til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1204 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvad er baggrunden for, at man i Lov om Den Europæiske

Menneskerettighedskonvention (inkorporeringsloven) i 1992

tog et forbehold for retsplejelovens § 962, stk. 2, om begræns-

ning af muligheden for at anke visse afgørelser i straffesager (in-

korporeringslovens §3)?”

Svar:

Justitsministeriet kan oplyse, at følgende fremgår af de specielle bemærk-

ninger til § 3 i lovforslaget (lovforslag nr. 230 af 19. februar 1992) til lov

nr. 285 af 29. april 1992 om Den Europæiske Menneskerettighedskonven-

tion (inkorporeringsloven):

”Tillægsprotokol nr. 7 indeholder i art. 2, stk. l, en bestemmelse

om, at den, der er dømt for en strafbar lovovertrædelse, har ret

til at få skyldspørgsmålet eller strafudmålingen prøvet ved en

højere domstol. Efter stk. 2 kan der gøres undtagelse fra denne

ret bl.a. med hensyn til lovovertrædelser af mindre alvorlig art

som nærmere fastsat ved lov.

Efter retsplejelovens § 962, stk. 2, som affattet ved lov nr. 396

af 13. juni 1990 § 3, nr. 11, kan tiltalte kun anke en dom i en

politisag, hvis han har givet møde i sagen og er idømt mere end

20 dagbøder eller en bøde på over 3000 kr.

Ved ratifikationen af tillægsprotokollen afgav regeringen en er-

klæring om, at art. 2, stk. 1, ikke skal være til hinder for anven-

delsen af regler i retsplejeloven, hvorefter ankeadgang bliver af-

skåret i politisager, hvor domfældte, skønt lovligt indstævnet,

ikke har givet møde i sagen, hvor retten har ladet straffen bort-

falde, eller hvor der kun er idømt bøde eller konfiskation af gen-

stande under en ved lov fastsat grænse eller værdi.

Justitsministeriet er enig med udvalget i, at denne bestemmelse

ikke bør påvirkes af, at tillægsprotokollen inkorporeres sammen

med det øvrige konventionskompleks, og § 3 er derfor nødven-

dig.”

Bestemmelsen i § 3 i inkorporeringsloven var således en konsekvens af, at

tillægsprotokol nr. 7 af 22. november 1984 til Den Europæiske Menneske-

rettighedskonvention (EMRK) blev inkorporeret sammen med det øvrige

konventionskompleks, og at Danmark ved ratifikationen af tillægsprotokol

nr. 7 havde taget forbehold i relation til artikel 2.

Danmark ratificerede tillægsprotokol nr. 7 til EMRK i henhold til kongelig

resolution af 1. august 1988. Det danske forbehold i relation til tillægspro-

tokol nr. 7, artikel 2, lyder som følger:

”Den danske regering erklærer, at artikel 2, stk. 1, ikke skal være

til hinder for anvendelse af regler i Lov om Rettens Pleje, hvor-

efter ankeadgang bliver afskåret i politisager,

a) hvor domfældte, skønt lovligt indstævnet, ikke har givet

møde i sagen,

b) hvor retten har ladet straffen bortfalde, og

c) hvor der kun er idømt bøde eller konfiskation af gen-

stande under en ved lov fastsat grænse eller værdi.”

Om baggrunden for forbeholdet kan det endvidere oplyses, at det af side 48

i betænkning nr. 1220/1991 om Den Europæiske Menneskerettighedskon-

vention og dansk ret (der ligger til grund for lovforslaget om inkorporering

af konventionen i dansk ret) fremgår:

”4.2.2. Tillægsprotokollerne 2-8.

Den opfyldelsesmetode, der er blevet anvendt i forbindelse med

protokollerne 2-8, er ligeledes ”konstatering af normharmoni”.

I forbindelse med ratifikationen af tillægsprotokol nr. 7 fandt

man fra regeringens side ikke at kunne opfylde protokollen fuldt

ud, og der blev derfor taget et forbehold i form af en erklæring

om, at protokollens artikel 2, stk. 1, ikke skulle være til hinder

for, at ankeadgangen i visse politisager blev afskåret. […]”

Det bemærkes, at retsplejelovens § 962, stk. 2, som følge af ændret syste-

matik i retsplejelovens fjerde bog om strafferetsplejen i forbindelse med Po-

liti- og domstolsreformen, i 2006 blev flyttet til § 902, jf. lov nr. 538 af 8.

juli 2006 om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Politi- og

domstolsreform). Den nugældende § 902 svarer med redaktionelle ændrin-

ger til den tidligere bestemmelse i retsplejelovens § 962, stk. 2, om begræns-

ninger i adgangen til at anke byretsdomme.