Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 30. juni 2020
Ministeren for fødevarer, fiskeri og ligestillings besvarelse af spørgsmål nr. 1013 (MOF alm. del) stillet
9. juni 2020 efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Theresa Berg Andersen (SF).
Spørgsmål nr. 1013
”Mener
ministeren, at det er rimeligt, at hunde skal vente i flere måneder (nogle gange år) på
internater, mens retssager står på om f.eks. skambid, eller om hvorvidt hundene er lovlige? Finder
ministeren anledning til at ændre på praksis for internering af hundene for at reducere den
stresspåvirkning og mistrivsel, som hunde udsættes for, når de interneres i lange perioder?”
Svar
Formålet med, at politiet kan pensionsanbringe hunde under en sag om f.eks. skambid eller ulovlige
hunde, herunder pensionsanbringelse under en retssag, er at beskytte omgivelserne mod, at en hund
forvolder skade, mens sagen undersøges, en afgørelse træffes og eventuel afgørelse om aflivning kan
effektures. Endvidere er formålet at forhindre, at hundens ejer eller besidder gemmer hunden af vejen,
inden en eventuel afgørelse om aflivning er truffet og effektueret.
Til den første del af spørgsmålet skal jeg bemærke, at beslutningen om at indbringe en afgørelse om
aflivning for domstolene altid træffes af hundens ejer/besidder. Det er en ret, som tilkommer
ejeren/besidderen, hvis denne er uenig i afgørelsen, og det vil naturligvis medføre en vis yderligere
sagsbehandlingstid og dermed nødvendigvis forlænge hundens pensionsanbringelse. Hvis reglerne var
sådan udformet, at hunden f.eks. blev leveret tilbage til besidderen i forbindelse med anlæggelse af en
retssag, ville dette kunne bevirke, at hunden ikke længere er tilgængelig, når en eventuel aflivning skal
effektueres, eller der ville være risiko for, at en given hund bider eller skambider igen, hvis den ikke er
interneret. Desuden ville det være incitament for hundens ejer/besidder til anlægge en retssag, og
dermed trække sagen ud, da resultatet heraf vil være, at hunden kommer hjem, mens sagen fortsat
behandles, hvilket efter min opfattelse ikke vil være rimeligt. Jeg mener derfor samlet set, at den
nuværende ordning er et udtryk for en fornuftig afvejning mellem modsatrettede hensyn.
Til den anden del af spørgsmålet skal jeg bemærke, at de internater og pensioner, som politiet
anvender i forbindelse med anbringelse af hunde i sager efter hundeloven eller i dyreværnssager, skal
overholde de specifikke regler, der gælder for hundepensioner og -internater samt dyreværnslovens
regler. Det betyder, at anbragte hunde skal være interneret under ordentlige forhold, og de skal
behandles omsorgsfuldt, fodres og passes i overensstemmelse med deres behov, herunder have den
nødvendige menneskelige kontakt.
Jeg kan i øvrigt henvise til justitsministerens besvarelse af spørgsmål nr. 884 (MOF alm. del) den 15.
juni 2020, der overordnet redegør for reglerne om pensionsanbringelse.
Mogens Jensen
/
Hanne Larsen
Miljø- og Fødevareministeriet
•
Slotsholmsgade 12
•
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
•
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
•
•
www.mfvm.dk