KUU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 90: MFU spm. om, hvorfor ingen vandmøller, udenover dem beliggende ved Mølleåen, er vurderet som væsentlig kulturarv, til kulturministeren

Kulturudvalget 2019-20
KUU Alm.del
Offentligt

Kulturministeren

Folketingets Kulturudvalg

Christiansborg

1240 København K

Kulturministeriet

Nybrogade 2

1203 København K

Tlf

: 33 92 33 70

E-mail : [email protected]

Web

: www.kum.dk

5. februar 2020

Folketingets Kulturudvalg har den 8. januar 2020, efter ønske fra ikke-medlem af ud-

valget Kristian Pihl Lorentzen (V), stillet mig følgende spørgsmål, nr. 80 (Alm. del), som

jeg hermed besvarer.

Spørgsmål:

Hvordan vil ministeren forklare, at der i forbindelse med vandløbsprojekter og etable-

ring af faunapassager er nedlagt en lang række tidligere intakte og fungerende vand-

møller f.eks. Konghøj Vandmølle, Rolsted Mølle, Brobyværk Mølle, Bovballe Mølle,

Køng Mølle, Vester Mølle og Fyllested Mølle?

Svar:

Lad mig indledningsvist redegøre for ressortansvaret i relation til udarbejdelsen af

vandplaner efter EU's vandrammedirektiv, herunder hvilke dele af arbejdet som invol-

verer lovgivning og myndighedsudøvelse på Kulturministeriets område.

Vandplanarbejdet involverer en række love på miljø- og fødevareministerens, er-

hvervsministerens og kulturministerens områder. Det overordnede ansvar for vand-

plansområdet ligger i Miljø- og Fødevareministeriet.

Det følger af Lov om vandløb § 37, stk. 3, at vandløbsrestaureringer ikke kan gennemfø-

res, hvis der derved tilsidesættes væsentlige kulturhistoriske interesser. Det er kom-

munerne, der foretager den konkrete vurdering af balancen mellem de natur- og miljø-

mæssige interesser på den ene side og de kulturhistoriske interesser på den anden side.

Det forudsættes, at kommunerne inddrager relevante myndigheder og interesserenter

f.eks. museerne.

Mange historiske anlæg med relation til vandløb og vandkraftsudnyttelse er imidlertid

fredet efter bygningsfredningsloven, som fortidsminder efter museumsloven, eller ud-

peget af kommunerne som værdifulde kulturmiljøer. I relation til de bygningsfredede

vandmøller er det muligt at udvide fredningerne til også at omfatte møllernes nærmeste

Dok. nr. 20/00381-5

KUU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 90: MFU spm. om, hvorfor ingen vandmøller, udenover dem beliggende ved Mølleåen, er vurderet som væsentlig kulturarv, til kulturministeren

omgivelser. For 24 af de i alt 57 bygningsfredede vandmøller og vandrevne elværker er

fredningen udvidet på denne måde. I disse tilfælde kan der ikke gennemføres vandløbs-

restaurering, etableres omløb eller lignende af hensyn til faunapassagen, uden at Slots-

og Kulturstyrelsen, der på Kulturministeriets vegne har myndighedsansvaret på byg-

ningsfredningsområdet, har været inddraget.

Jeg har bedt Slots- og Kulturstyrelsen om en udtalelse vedr. de konkrete mølleanlæg,

som nævnes i spørgsmålet. Styrelsen oplyser, at man ikke følger kommunernes vand-

planlægning systematisk, da styrelsen ikke har myndighedsansvar på området. Styrel-

sen oplyser endvidere, at det ud af de nævnte vandmøller kun er Brobyværk Mølle mel-

lem Odense og Faaborg, som er fredet. Møllen er ifølge styrelsens oplysninger fortsat

fuldt funktionsdygtig, og vandløbsrestaureringen i Brobyværk fremhæves i publikatio-

nen Vandkraftens Kulturarv (2010) som eksempel på et vellykket projekt.

For så vidt angår de øvrige vandmøller, der er nævnt i spørgsmålet, er det således den

enkelte kommune, der har beslutningskompetencen.

Jeg henholder mig til Slots- og Kulturstyrelsens oplysninger.

Joy Mogensen

Side 2