KUU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 275: MFU spm. om baggrunden for ombudsmandens beslutningen om ikke at vurdere myndighedsinhabiliteten i sagen om tilladelse til Radio LOUD, til Folketingets Ombudsmand

Kulturudvalget 2019-20
KUU Alm.del
Offentligt

Folketinget, Kulturudvalget

Christiansborg

1240 København K

Besvarelse af spørgsmål nr. 275 fra

Folketingets Kulturudvalg (alm. del)

Jeg har med mail af 6. maj 2020 fra Folketingets Udvalgssekretariat modta-

get Kulturudvalgets spørgsmål nr. 275 (alm. del).

Spørgsmål nr. 275:

”Hvad

baggrunden for ombudsmandens beslutningen om ikke at vurdere

myndighedsinhabiliteten i sagen om tilladelse til Radio LOUD, jf. om-

budsmandens svar på KUU alm. del

–

spørgsmål 263, og hvis ombuds-

manden fastholder sin beslutning, bedes det oplyst, hvordan den kon-

krete sag vil påvirke myndighedsinhabiliteten i almindelighed? Spørgs-

målet skal ses i lyset af, at Folketingets Ombudsmand har en righoldig

praksis for at vurdere myndighedsinhabilitet. Der kan blandt andet peges

på 14/33 eller 13/04715 som eksempler på sager, hvor ombudsmanden

har vurderet myndighedsinhabilitet og efterfølgende anbefalet substitu-

tion. Spørgeren finder, at der i forbindelse med Radio- og tv-nævnets af-

gørelse af Dab-udbud i oktober 2019 er væsentlige grunde til at frygte,

at der kan foreligge myndighedsinhabilitet i relation til Kulturstyrelsen

som sekretariat for Radio- og tv-nævnet. Som bekendt, fungerer Kultur-

styrelsen som sekretariat for Radio- og Tv-nævnet og udformede i den

forbindelse alt forberedende materiale forud for afgørelsen. Det er kendt,

at Radio-og tv-nævnet uden egen prøvelse accepterede både sekretari-

atets metode og indstilling, hvilket efterfølgende har medført voldsom

kritik. Kulturstyrelsen fungerer ligeledes som sekretariat for hhv. Natio-

nalmuseet og Konservatoriet, hvor især førstnævnte igennem mange år

har haft økonomiske udfordringer. Både Nationalmuseet og Konservato-

riet har væsentlige interesser i udbuddet, idet begge er underleverandø-

rer til Radio LOUD, der som bekendt vandt udbuddet. Ifølge udbudsma-

terialet vil Radio LOUD bruge op til 26 mio. kr. på eksterne leverandører

–

herunder Nationalmuseet og Konservatoriet. Det er spørgerens opfat-

telse, at der med god grund kan frygtes at foreligge myndighedsinhabili-

tet, når et sekretariat udarbejder indstilling i en sag, samtidig med at det

11. maj 2020

Dok.nr. 20/02481-2/CBA

Bedes oplyst ved

henvendelse

Folketingets

Ombudsmand

Gammeltorv 22

1457 København K

33 13 25 12

www.ombudsmanden.dk

[email protected]

Personlig henvendelse:

Man.-fre. 10-14

Telefontid:

Man.-tors. 9-16

Fre. 9-15

Side 1 | 3

KUU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 275: MFU spm. om baggrunden for ombudsmandens beslutningen om ikke at vurdere myndighedsinhabiliteten i sagen om tilladelse til Radio LOUD, til Folketingets Ombudsmand

pågældende sekretariatet har ansvaret for institutioner med væsentlige

økonomiske interesser i sagens udfald. Kulturministeren har ikke kunnet

oplyse, at der i forbindelse med sagsarbejdet i Kulturstyrelsen har været

taget hensyn til eventuel inhabilitet. Man har eksempelvis ikke sikret, at

de, der har forberedt afgørelsen for Radio- og tv-nævnet, ikke også har

ansvaret for hhv. Nationalmuseet eller Konservatoriet. Spørgsmålet har

ikke tidligere været vurderet af ombudsmanden. Da den fungerende om-

budsmand Henrik Bloch Andersen 8. november 2019 besluttede ikke at

gå ind i sagen, var inhabilitetsspørgsmålet ikke en del af sagskomplek-

set. Det fremgår af begrundelsen, hvor ombudsmanden henviser til sin

”manglende fagkyndighed”, hvilket må forstås sådan, at Ombudsman-

den ikke mente sig kompetent til at vurdere de udbudsretlige forhold. In-

habilitetsindsigelsen kom først til den bredere offentligheds kendskab

med stævningsindgivelsen ultimo november 2019, omtalt i bl.a. Berling-

ske Tidende lørdag d. 23. november 2019.”

Svar:

Efter § 17 i lov om Folketingets Ombudsmand (lovbekendtgørelse nr. 349 af

22. marts 2013) kan ombudsmanden af egen drift gennemføre undersøgelser

af en myndigheds behandling af sager. Ombudsmanden foretager på den

baggrund løbende en vurdering af, hvilke spørgsmål der giver grundlag for at

indlede en undersøgelse af egen drift. En central parameter i vurderingen er,

om der er udsigt til, at en egentlig realitetsundersøgelse vil føre til, at om-

budsmanden kan hjælpe den pågældende borger eller virksomhed til et an-

det resultat i sagen.

Som bekendt meddelte fungerende ombudsmand Henrik Bloch Andersen

den 8. november 2019, at

han efter en samlet vurdering havde besluttet ikke

på det foreliggende grundlag at gå ind i sagen om

Radio- og tv-nævnets tilla-

delse til radiokanalen LOUD.

Jeg har siden da fulgt sagen nøje og gjort mig bekendt med de synspunkter,

der efterfølgende er fremkommet vedrørende bl.a. mulige overtrædelser af

forvaltningsretlige regler og principper i forbindelse med Radio- og tv-næv-

nets behandling af sagen og Slots- og Kulturstyrelsens sekretariatsbistand til

sagens forberedelse.

Det har jeg gjort ikke blot ud fra den dækning af sagen, der har været i medi-

erne, men også på grundlag af de oplysninger og anbringender, der er inde-

holdt i de offentliggjorte processkrifter og bilag fra den retssag, der på et tids-

punkt verserede om sagen, de yderligere oplysninger om sagen, der fremgår

Side 2 | 3

af Rigsrevisionens notat af 30. marts 2020, samt de oplysninger, der er inde-

holdt i besvarelsen af spørgsmål, herunder samrådsspørgsmål, fra Folketin-

get.

På den baggrund fandt jeg det som led i min besvarelse af 1. maj 2020 af et

spørgsmål fra Folketingets Kulturudvalg rigtigst at oplyse, at jeg fortsat ikke

finder anledning til at gå ind i sagen.

Min vurdering er foretaget inden for den ramme for ombudsmandens virk-

somhed, som følger af ombudsmandslovens § 21, hvorefter ombudsmanden

skal bedømme, om myndigheder mv. handler i strid med gældende ret eller

på anden måde gør sig skyldige i fejl eller forsømmelser ved udøvelsen af

deres opgaver, og § 10, der foreskriver, at ombudsmanden i udøvelsen af sit

hverv er uafhængig af Folketinget.

Som også anført i spørgsmålet foreligger der en righoldig ombudsmands-

praksis vedrørende myndighedsinhabilitet. Min beslutning om

på det forelig-

gende grundlag ikke

at tage sagen op er baseret på denne praksis og er så-

ledes efter min opfattelse ikke udtryk for en ændret forståelse af, hvornår der

foreligger myndighedsinhabilitet.

Med venlig hilsen

Kopi til:

MF Morten Messerschmidt

Side 3 | 3

Bagside

Antal filer: