KUU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om det er korrekt, at Civilstyrelsen først efter den 12. marts 2020 tog kontakt til fonden og i breve af henholdsvis 13. marts, 17. marts og 20. marts oplyste, at styrelsen ikke fandt anledning til at rejse sag eller tage stilling til andre uddelinger fra fonden, og finder ministeren, at dette er et rettidigt og så sprogligt klare svar på henvendelser om spørgsmål indenfor en myndigheds område, som ministeren forventer af sine embedsmænd indenfor Justitsministeriets ressort, jf. forvaltningslovens § 7, stk. 1, om vejledningspligten, til justitsministeren

Kulturudvalget 2019-20
KUU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Kulturudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

21. april 2020

Formueretskontoret

Jakob Dalsgaard

2020-0032/14-0022

1440780

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 210 (Alm. del), som Folketin-

gets Kulturudvalg har stillet til justitsministeren den 24. marts 2020. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Jens Rohde (RV).

Nick Hækkerup

Mette Kjølby Miller-Harris

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

KUU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 210: Spm., om det er korrekt, at Civilstyrelsen først efter den 12. marts 2020 tog kontakt til fonden og i breve af henholdsvis 13. marts, 17. marts og 20. marts oplyste, at styrelsen ikke fandt anledning til at rejse sag eller tage stilling til andre uddelinger fra fonden, og finder ministeren, at dette er et rettidigt og så sprogligt klare svar på henvendelser om spørgsmål indenfor en myndigheds område, som ministeren forventer af sine embedsmænd indenfor Justitsministeriets ressort, jf. forvaltningslovens § 7, stk. 1, om vejledningspligten, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 210 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg:

”Er det korrekt, at Civilstyrelsen først efter den 12. marts 2020

tog kontakt til fonden og i breve af henholdsvis 13. marts, 17.

marts og 20. marts oplyste, at styrelsen ikke fandt anledning til

at rejse sag eller tage stilling til andre uddelinger fra fonden, og

finder ministeren, at dette er et rettidigt og så sprogligt klare svar

på henvendelser om spørgsmål indenfor en myndigheds område,

som ministeren forventer af sine embedsmænd indenfor Justits-

ministeriets ressort, jf. forvaltningslovens § 7, stk. 1, om vejled-

ningspligten?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Civilstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Civilstyrelsen modtog den 28. februar 2020 skriftlig anmod-

ning fra Borgerretsfonden om genoptagelse af afgørelsen af 6.

februar 2020. Sagen blev genoptaget og afgørelse meddelt den

13. marts 2020. Der henvises vedrørende Civilstyrelsens afgø-

relse af 13. marts 2020 til den samtidige besvarelse af spørgsmål

nr. 207 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg.

Efter henvendelse af 14. marts 2020 fra Borgerretsfonden om

blandt andet bestyrelsens erstatningsansvar og fondens øvrige

uddelinger meddelte Civilstyrelsen i brev af 17. marts 2020 til

Borgerretsfonden, at:

”Civilstyrelsen skal bemærke, at styrelsen ikke har

fundet anledning til at træffe afgørelse om fondens

øvrige uddelinger.”

Efter henvendelse af 17. marts 2020 fra Borgerretsfonden, hvori

bestyrelsen efterspurgte en præcisering af ovennævnte brev af

17. marts 2020, meddelte Civilstyrelsen i brev af 20. marts 2020

til Borgerretsfonden, at:

”Civilstyrelsen meddelte den 17. marts 2020, at sty-

relsen ikke havde fundet anledning til at træffe afgø-

relse om fondens øvrige uddelinger. Styrelsen fore-

tager sig derfor på det foreliggende grundlag ikke

yderligere i anledning af fondens øvrige uddelin-

ger.”

Der henvises herudover vedrørende øvrige henvendelser om

Borgerretsfondens uddelinger til den samtidige besvarelse af

spørgsmål nr. 209 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg. Der

henvises endvidere til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr.

208 (Alm. del) fra Folketingets Kulturudvalg, hvor Civilstyrel-

sens opgave som fondsmyndighed er nærmere beskrevet.”

Idet jeg kan henvise til min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 213,

hvoraf det fremgår, at jeg finder, at det havde været at foretrække, at Ci-

vilstyrelsens supplerende bemærkning i styrelsens afgørelse af 13. marts

2020 om uddeling af midler til juridiske personer var fremgået af styrelsens

afgørelse af 6. februar 2020, har jeg ikke i øvrigt bemærkninger til Civilsty-

relsens oplysninger om sagsforløbet, jf. ovenfor.