Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
29. juni 2020
J nr.
2020-2742
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har i brev af 11. juni 2020 stillet mig følgen-
de spørgsmål 391 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet
efter ønske fra Søren Egge Rasmussen (EL).
Spørgsmål 391
Vil ministeren præsentere de divergerende forklaringer, der er i udlægningen af
biomassens CO2-neutralitet i henholdsvis den formelle rapport
”Biomasseanalyse”,
som blev udsendt af Energistyrelsen den 18. maj 2020, og i de papirer, som dag-
bladet Information den 10. juni 2020 omtaler i artiklen: ”Embedsmænd i notat om
biomasse: Danmark er langt fra at være et grønt foregangsland”, og herunder
for-
klare, hvad forskellen er i de to versioner samt oplyse, hvilken forklaring der er på,
at embedsmændenes udlægning ikke er videreformidlet i den officielle rapport?
Svar
I interne udkast til notater om biomassens klimaeffekt fra november 2019, som
Information citerer fra, stod bl.a.:
”Det
er ikke retvisende at regne CO2-udledningen for 0 i energisektoren, så længe
der ikke er sikkerhed for, at emissionen medregnes i andre landes LULUCF-
opgørelser, og så længe der ikke er sikkerhed for, at kulstoflageret opretholdes i de
lande, vi importerer fra.” og
”Den
reelle udledning ved afbrænding af træbiomasse,
der opfylder den danske brancheaftale, befinder sig klimamæssigt et sted mellem
’tæt på CO2-neutralitet’ og fossil energi.
Der er ikke nok viden om de biomassety-
per, der anvendes, til at give et præcist estimat”.
I den endelige rapport udgivet den 18. maj 2020 står bl.a.:
”Det kan konkluderes, at selvom forbruget af biomasse i energisektoren i henhold til
internationale regler regnes som nuludledning i Danmark, kan der være risiko for at
biomasseforbruget fører til udledninger globalt”.
Og
”Denne analyse viser, at
brug
af biomasse til energi samlet set i mange tilfælde er en fordel for klimaet, f.eks. når
restprodukter erstatter fossile brændsler. I andre tilfælde, f.eks. hvis større træer
fældes til energiproduktion og ikke genplantes, kan det bidrage mere til klimaforan-
dringer, end hvis man havde brugt kul”. Og:
”En
præcis opgørelse af biomassens
klimaregnskab kræver, at man definerer præcist, hvilket system man ser på, og
hvilken biomasse, der anvendes, i hvilken periode set i forhold til hvilket alternativ.
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2809
www.kefm.dk
Side 1/2