IFU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 53: Spm., om ministeren er enig med seniorforsker Eva Ersbøll i, at ministeriets Indfødsretskontor i Tut Gatwechs sag burde have foretaget en partshøring af Tut Gatwech mht. hans gæld til det offentlige m.v., til udlændinge- og integrationsministeren

Indfødsretsudvalget 2019-20
IFU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Indfødsretsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Indfødsretsudvalget har den 11. december 2019 stillet følgende spørgsmål nr. 53

(alm. del) efter ønske fra Peder Hvelplund (EL) til udlændinge- og integrationsmi-

nisteren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 53:

Er ministeren enig med seniorforsker Eva Ersbøll i, at ministeriets Indfødsretskon-

tor i Tut Gatwechs sag burde have foretaget en partshøring af Tut Gatwech mht.

hans gæld til det offentlige, og vil ministeren i givet fald sikre, at der i lignende

sager fremover foretages parthøring i stedet for, at sagen afgøres på det forelig-

ge de gru dlag ude partshøri g, jf. artikle ”Tut Gatwe h fik afslag på stats or-

gerska

på gru d af y dighedsfejl” fra I for atio de

. de e er

Svar:

Jeg kan ikke i en åben besvarelse gå nærmere ind i den konkrete sag, der henvi-

ses til i spørgsmålet. Jeg må derfor for så vidt angår den konkrete sag henvise til

min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 52 (alm. del) fra Folketingets Indføds-

retsudvalg.

Jeg vil dog gerne benytte lejligheden til at komme med nogle generelle bemærk-

ninger om, hvordan Udlændinge- og Integrationsministeriet behandler ansøgnin-

ger om dansk indfødsret og om den partshøring, som ministeriet foretager i for-

bindelse med konstateringen af en ansøgers gæld til det offentlige.

Det fremgår af indledningen til cirkulæreskrivelse nr. 9779 af 14. september

2018 om naturalisation, at der ved Udlændinge- og Integrationsministeriets be-

handling af ansøgninger om indfødsret principielt ikke er tale om afgørelser i hen-

hold til lov, men om forberedelse af lovforslag. Det fremgår endvidere, at den

sagsbehandling, som Udlændinge- og Integrationsministeriet foretager med hen-

blik på at konstatere, om en person opfylder kravene i retningslinjerne, dog min-

der meget om den form for sagsbehandling, der almindeligvis udøves af den of-

fentlige forvaltning, hvorfor der er grund til generelt at iagttage forvaltningslovens

regler og andre forvaltningsretlige principper ved behandlingen af naturalisations-

sager.

21. december 2019

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Indfødsret

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2019 - 18633

1114232

Side

1/3

IFU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 53: Spm., om ministeren er enig med seniorforsker Eva Ersbøll i, at ministeriets Indfødsretskontor i Tut Gatwechs sag burde have foretaget en partshøring af Tut Gatwech mht. hans gæld til det offentlige m.v., til udlændinge- og integrationsministeren

Det følger af forvaltningslovens § 19, stk. 1, at såfremt en part ikke kan antages at

være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger om

en sags faktiske grundlag eller eksterne faglige vurderinger, må der ikke træffes

afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne eller

vurderingerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det

gælder dog kun, hvis oplysningerne eller vurderingerne er til ugunst for den på-

gældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse.

I forbindelse med behandlingen af ansøgninger om dansk indfødsret anmodes

ansøgeren blandt andet om at oplyse, hvorvidt vedkommende har gæld til det

offentlige. Udlændinge- og Integrationsministeriet indhenter herudover oplysnin-

ger fra Gældsstyrelsen, Udbetaling Danmark samt nuværende og tidligere bo-

pælskommuner vedrørende gæld til det offentlige. Hvis en myndighed oplyser, at

en ansøger har gæld til det offentlige, foretager ministeriet en partshøring af an-

søger.

Når partshøringsfristen er udløbet, eller hvis ansøger inden da oplyser, at gælden

er betalt, indhenter Udlændinge- og Integrationsministeriet på ny oplysninger fra

den relevante myndighed med henblik på at konstatere, om gælden er betalt,

eller om der fortsat er gæld til det offentlige.

Hvis myndigheden oplyser, at ansøgeren fortsat ses registreret med de samme

gældsposter, som ansøgeren allerede er partshørt over, vil ministeriet som ud-

gangspunkt meddele ansøger afslag på optagelse på et lovforslag om dansk ind-

fødsret uden at foretage yderligere partshøring. Det gælder også i de tilfælde,

hvor ansøger oplyser, at gælden er betalt, men hvor ministeriet alligevel konstate-

rer, at dette ikke er tilfældet. Jeg synes, at det af hensyn til at sikre en smidig

sagsgang og for at undgå unødvendig forlængelse af sagsbehandlingstiden er for-

nuftigt ikke igen at høre over oplysninger, som der allerede er hørt over en gang.

Det må som udgangspunkt være op til ansøger selv at sikre sig, at ansøger ikke på

noget tidspunkt har gæld, som efter reglerne er til hinder for optagelse. Og ansø-

ger har jo allerede en gang fået oplyst, at det er konstateret, at vedkommende har

gæld, som er til hinder for optagelse på lov om indfødsrets meddelelse.

Hvis den hørte myndighed oplyser om nye gældsforhold, som ansøgeren ikke alle-

rede er partshørt over, vil ministeriet omvendt foretage en yderligere partshøring

af ansøgeren, idet ansøgeren i disse tilfælde ikke kan antages at være bekendt

med oplysningen om de pågældende gældsforhold.

Som udgangspunkt er det ansøgerens eget ansvar at sikre, at betingelserne i

cirkulæreskrivelsen er opfyldt, herunder at vedkommende ikke har gæld til det

offentlige. Dette fremgår af ministeriets hjemmeside. I forbindelse med indgivel-

sen af den digitale ansøgning bliver ansøgeren herudover bedt om at oplyse om

eventuel forfalden gæld til det offentlige. Ministeriet oplyser også i det brev, hvor

en ansøger meddeles forventet optagelse på et lovforslag om indfødsrets medde-

lelse, at hvis ansøgerens forhold ændrer sig fra ansøgningstidspunktet og frem

mod lovens vedtagelse, således at ansøger ikke længere opfylder betingelserne

Side

2/3

for at få dansk statsborgerskab, skal ansøgeren straks oplyse Udlændinge- og In-

tegrationsministeriet om det.

Det er selvfølgelig uheldigt, hvis en offentlig myndigheds fejlvejledning er årsag

til, at en ansøger på et givent tidspunkt ikke opfylder betingelserne i cirkulære-

skrivelsen om naturalisation.

Det kan i den forbindelse oplyses, at Udlændinge- og Integrationsministeriet i

henhold til forvaltningsretlige principper kan genoptage en sag til fornyet behand-

ling, hvis der i forbindelse med sagsbehandlingen er sket ikke uvæsentlige sagsbe-

handlingsfejl, eller hvis afgørelsen er truffet på et forkert faktisk eller retligt

grundlag. Genoptagelse af sagen vil dog ikke ske, hvis de nævnte betingelser for

genoptagelse ikke er opfyldt. I stedet henvises ansøger til at indgive en ny ansøg-

ning, hvilket i øvrigt kan ske uden betaling af nyt gebyr.

Der kan være tilfælde, hvor det i en konkret sag vurderes, at der på baggrund af

særlige omstændigheder i sagen er grundlag for at forlodsbehandle en ny ansøg-

ning. Det kan i forlængelse heraf oplyses, at der i tilfælde, hvor en ansøger på

baggrund af en anden myndigheds fejlvejledning befinder sig i en vildfarelse, efter

en konkret vurdering kan være grundlag for at få en ny ansøgning om dansk ind-

fødsret forlodsbehandlet.

Afslutningsvis kan jeg oplyse, at Udlændinge- og Integrationsministeriet på bag-

grund af den konkrete sag, der henvises til i spørgsmålet, vil gå i dialog med

Gældsstyrelsen om, hvordan det bedst kan undgås, at tilsvarende sager med fejl-

vejledning opstår fremadrettet.

Mattias Tesfaye

Louise Hauberg Wilhelmsen

Side

3/3