IFU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 10: MFU spm. om, hvorfor det er regeringens vurdering, at den siddende minister og administrationen i disse tilfælde er bedre egnet til at foretage denne vurdering end domstolene, som normalt varetager denne opgave i en retsstat, til udlændinge- og integrationsministeren

Indfødsretsudvalget 2019-20
IFU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Indfødsretsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Indfødsretsudvalget har den 16. oktober 2019 stillet følgende spørgsmål nr. 9

(Alm. del) efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Sikandar Siddique (ALT)

til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 9:

Af regeringens udkast til lovforslag om ændring af reglerne for frakendelse af

fremmedkrigeres statsborgerskab, jf. IFU alm. del - bilag 7, fremgår det, hvilke

forbrydelser der skal gøre det muligt at foretage en administrativ frakendelse af

statsborgerskab. Bl.a. henvises der til landsforræderi, hvilket hører ind under kapi-

tel 12 og 13 i straffeloven. Konsekvensen af bemærkningerne må følgelig være, at

det i de pågældende situationer bliver op til administrationen at foretage den

strafferetlige vurdering i stedet for domstolen, hvilket bl.a. er blevet kritiseret af

professor emerita Eva Smith, Københavns Universitet, i artiklen

”Eksperter

kom-

mer med hård kritik af nyt lovforslag: »På kanten af menneskerettighederne«”

bragt i Berlingske den 15. oktober 2019. Vil ministeren redegøre for, hvordan den

foreslåede praksis harmonerer med princippet om, at alle borgere har krav på en

fair rettergang, og at alle principielt er uskyldige ind til det modsatte er bevist?

Svar:

Det er vurderingen, at sager om administrativ fratagelse af statsborgerskab på

baggrund af en udvist handlemåde, der er til alvorlig fare for Danmarks vitale inte-

resser, ikke udgør straffesager i Den Europæiske Menneskerettighedskonventions

forstand.

Afgørelsen om administrativ fratagelse vil være en afgørelse i forvaltningslovens

forstand.

Pågældende vil således som udgangspunkt være omfattet af de retssikkerhedsga-

rantier, som følger af forvaltningsloven og forvaltningsretten, herunder bl.a.

partshøring, ret til at afgive udtalelse og begrundelse.

Det bemærkes endvidere, at det ikke er en forudsætning for udnyttelse af den

foreslåede hjemmel til administrativ fratagelse af statsborgerskab, at den pågæl-

dende er dømt for eller i øvrigt har begået noget strafbart. Det skal alene vurde-

21. oktober 2019

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Indfødsret

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2019 - 15309

1056539

Side

1/2

IFU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 10: MFU spm. om, hvorfor det er regeringens vurdering, at den siddende minister og administrationen i disse tilfælde er bedre egnet til at foretage denne vurdering end domstolene, som normalt varetager denne opgave i en retsstat, til udlændinge- og integrationsministeren

res, om den pågældende har udvist en handlemåde, der er til alvorlig skade for

Danmarks vitale interesser.

Det vil være arten og karakteren af handlemåden, der afgør, om der kan ske fra-

tagelse. Dét, at der er tale om alvorlig kriminalitet, vil ikke i sig selv kunne begrun-

de, at der er tale om en handlemåde, som er til alvorlig skade for landets vitale

interesser. Handlemåden skal være egnet til at påvirke staten negativt for at kun-

ne føre til fratagelse. Ved vurderingen af, om der er tale om handlemåde, som er

til alvorlig skade for landets vitale interesser, vil det kunne indgå, om handlemå-

den er kriminaliseret i straffelovens kapitel 12 og 13. Således vil eksempelvis til-

slutning til en væbnet styrke for en part, som kæmper mod den danske stat, ter-

rorisme, herunder træning, instruktion eller på anden måde oplæring af en person

til at begå eller fremme terrorhandlinger og handlinger, der sigter til ved uden-

landsk bistand, ved magtanvendelse eller trussel derom at forandre statsforfat-

ningen eller sætte den ud af kraft, kunne danne grundlag for administrativ frata-

gelse. Det bemærkes i den forbindelse, at det ikke vil være en betingelse, at ved-

kommende er blevet dømt for overtrædelse af en eller flere bestemmelser i straf-

felovens kapitel 12 og 13.

Det vil ikke ved vurderingen af handlemåden og afgørelsen om administrativ fra-

tagelse skulle vurderes, om den pågældende har gjort sig skyldig i overtrædelse af

en eller flere bestemmelser i straffelovens kapitel 12 og 13, herunder om der fore-

ligger det til domfældelse fornødne forsæt. Det vil således alene være gerningsbe-

skrivelserne i kapitel 12 og 13, der kan inddrages i vurderingen af, om en handle-

måde er til alvorlig skade for landets vitale interesser.

Der vil i overensstemmelse med grundlovens § 63 være mulighed for efter-

følgende domstolsprøvelse af en administrativ afgørelse om fratagelse.

Mattias Tesfaye

Louise Hauberg Wilhelmsen

Side

2/2