Kommissorium for arbejdsgruppe om
eventuelle regelændringer på baggrund af
Atea-sagen
Baggrund
Atea A/S (Atea) blev ved en dom i juni 2018 fundet skyldig i bl.a. aktiv be-
stikkelse, jf. straffelovens § 122 og idømt en bøde på 10 mio. kr. Dommen
blev endelig d. 11. juli 2018. Den 12. juli 2018 vedtog Atea et bødeforlæg på
3 mio. kr., der også omfattede bestikkelse.
Som følge heraf er Atea som udgangspunkt udelukket fra at deltage i offentlige
udbudsforretninger til og med den 11. juli 2022, jf. udbudslovens § 135, stk.
1, nr. 2.
Moderniseringsstyrelsen og Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S
(SKI) havde begge på tidspunktet for dommen og bødeforlægget indgået en
række fællesoffentlige rammeaftaler med Atea.
Moderniseringsstyrelsen og SKI iværksatte på den baggrund umiddelbart efter
dommen og bødeforlægget overvejelser om, hvorvidt Atea efter deres opfat-
telse kunne anses for pålidelig, jf. udbudslovens § 138, og om hvorvidt deres
allerede indgåede aftaler med Atea kunne ophæves.
Udbudslovens § 138 indebærer, at en virksomhed kan fremlægge dokumenta-
tion for sin pålidelighed og kan ikke udelukkes fra udbud, hvis dokumentati-
onen
vurderes tilstrækkelige (såkaldt ”self-cleaning”). Det er
den enkelte or-
dregiver, der i forbindelse med de konkrete udbudsprocedurer skal vurdere,
om dette er tilfældet.
Moderniseringsstyrelsen og SKI meddelte den 7. september 2018 i fællesskab,
at Atea efter deres opfattelse på det pågældende tidspunkt opfyldte betingel-
serne efter udbudslovens § 138 for at kunne deltage i udbudsprocedurer, og
at Atea derfor fortsat kunne være leverandør, selv om Atea var omfattet af en
udelukkelsesgrund. Moderniseringsstyrelsen og SKI meddelte samtidig, at de
ville revurdere spørgsmålet mindst én gang årligt i den fireårige udelukkelses-
periode.
Der var så vidt vides tale om de første vurderinger af sådanne spørgsmål efter
ikrafttrædelsen af udbudsloven i forbindelse med sager af denne karakter.
Moderniseringsstyrelsen og SKI meddelte samme dag hver især, at de ikke
fandt grundlag for at bringe allerede gældende aftaler med Atea til ophør.
I forlængelse af denne sag har der været offentlig og politisk debat om konse-
kvenserne, herunder straffen, for virksomheder, der overtræder lovgivningen,