FIU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 76: MFU spm. om ministeren vil sende kommissoriet for arbejdsgruppen om eventuelle regelændringer på baggrund af Atea-sagen, til erhvervsministeren

Finansudvalget 2019-20
FIU Alm.del
Offentligt

Kommissorium for arbejdsgruppe om

eventuelle regelændringer på baggrund af

Atea-sagen

Baggrund

Atea A/S (Atea) blev ved en dom i juni 2018 fundet skyldig i bl.a. aktiv be-

stikkelse, jf. straffelovens § 122 og idømt en bøde på 10 mio. kr. Dommen

blev endelig d. 11. juli 2018. Den 12. juli 2018 vedtog Atea et bødeforlæg på

3 mio. kr., der også omfattede bestikkelse.

Som følge heraf er Atea som udgangspunkt udelukket fra at deltage i offentlige

udbudsforretninger til og med den 11. juli 2022, jf. udbudslovens § 135, stk.

1, nr. 2.

Moderniseringsstyrelsen og Staten og Kommunernes Indkøbsservice A/S

(SKI) havde begge på tidspunktet for dommen og bødeforlægget indgået en

række fællesoffentlige rammeaftaler med Atea.

Moderniseringsstyrelsen og SKI iværksatte på den baggrund umiddelbart efter

dommen og bødeforlægget overvejelser om, hvorvidt Atea efter deres opfat-

telse kunne anses for pålidelig, jf. udbudslovens § 138, og om hvorvidt deres

allerede indgåede aftaler med Atea kunne ophæves.

Udbudslovens § 138 indebærer, at en virksomhed kan fremlægge dokumenta-

tion for sin pålidelighed og kan ikke udelukkes fra udbud, hvis dokumentati-

onen

vurderes tilstrækkelige (såkaldt ”self-cleaning”). Det er

den enkelte or-

dregiver, der i forbindelse med de konkrete udbudsprocedurer skal vurdere,

om dette er tilfældet.

Moderniseringsstyrelsen og SKI meddelte den 7. september 2018 i fællesskab,

at Atea efter deres opfattelse på det pågældende tidspunkt opfyldte betingel-

serne efter udbudslovens § 138 for at kunne deltage i udbudsprocedurer, og

at Atea derfor fortsat kunne være leverandør, selv om Atea var omfattet af en

udelukkelsesgrund. Moderniseringsstyrelsen og SKI meddelte samtidig, at de

ville revurdere spørgsmålet mindst én gang årligt i den fireårige udelukkelses-

periode.

Der var så vidt vides tale om de første vurderinger af sådanne spørgsmål efter

ikrafttrædelsen af udbudsloven i forbindelse med sager af denne karakter.

Moderniseringsstyrelsen og SKI meddelte samme dag hver især, at de ikke

fandt grundlag for at bringe allerede gældende aftaler med Atea til ophør.

I forlængelse af denne sag har der været offentlig og politisk debat om konse-

kvenserne, herunder straffen, for virksomheder, der overtræder lovgivningen,

FIU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 76: MFU spm. om ministeren vil sende kommissoriet for arbejdsgruppen om eventuelle regelændringer på baggrund af Atea-sagen, til erhvervsministeren

2/4

og tilliden til offentlige myndigheder. Der er behov for at vurdere, om gæl-

dende regler og incitamentsstrukturer er hensigtsmæssige.

Dette er baggrunden for nedsættelsen af denne arbejdsgruppe.

Arbejdsgruppens formål

Arbejdsgruppens formål er at beskrive de erfaringer, som er opnået i forbin-

delse med den første reelle anvendelse af reglerne om udelukkelse og pålide-

lighedsvurdering i sager af den nævnte karakter, og de erfaringer, som er op-

nået i forbindelse med overvejelserne om at bringe allerede indgåede kontrak-

ter til ophør. På den baggrund skal arbejdsgruppen generelt vurdere, om det

er muligt og hensigtsmæssigt at foretage ændringer af de gældende regler

og/eller gennemføre øvrige initiativer i relation til udelukkelse og pålidelig-

hedsvurdering og i relation til at bringe allerede indgåede kontrakter til ophør.

Arbejdsgruppens opgaver

Arbejdsgruppen skal på baggrund af Atea-sagen beskæftige sig med to hoved-

spor og beskrive:

Reglerne om udelukkelse og pålidelighedsvurdering

Reglerne om ophør af kontrakter

Spor 1

Arbejdsgruppen skal i relation til

spor 1

se på følgende emner:

1a. Domstolsfastsat udelukkelsesperiode

Ifølge straffelovens § 79 kan den, som udøver visse former for virksomhed,

ved dom for et strafbart forhold, frakendes retten til fortsat at udøve den på-

gældende virksomhed. Bestemmelsen blev ikke anvendt i Atea-sagen.

Arbejdsgruppen skal vurdere rækkevidden af denne bestemmelse i udbudsret-

lig sammenhæng og på den baggrund overveje, om der kan være grundlag for

at indføre en særlig hjemmel til, at domstolene i forbindelse med visse straf-

bare forhold kan udelukke virksomheder fra deltagelse i udbudsforretninger i

en af retten fastsat periode.

1b. Forlængelse af udelukkelsesperioden

Udelukkelse efter de obligatoriske udelukkelsesgrunde i § 135 gælder i 4 år fra

datoen for endelig dom eller datoen for vedtagelse af bødeforlæg, mens ude-

lukkelse efter de frivillige udelukkelsesgrunde i § 137 gælder i op til 2 år fra

den pågældende hændelse eller handling, jf. § 138, stk. 5 og 6.

Arbejdsgruppen skal overveje, hvilken betydning en forlængelse af udelukkel-

sesperioderne vil have i praksis, og om udelukkelsesperioderne skal forlænges

til det maksimum, der følger af udbudsdirektivet.

3/4

1c. Administrativ forenkling mv.

Vurderingen af en virksomheds pålidelighed påfører de myndigheder, som

skal vurdere virksomhedens dokumentation, en administrativ byrde. Vurde-

ringen kan vedrøre forhold, som den pågældende myndighed ikke har faglig

kompetence til at vurdere.

Da myndighederne har et vidt skøn i forbindelse med vurderingen, er det mu-

ligt, at en virksomhed kan udelukkes af én ordregiver, men vil kunne deltage i

udbud hos en anden. Det skyldes bl.a., at ordregiveren kan inddrage de kon-

krete forhold i forbindelse med den konkrete kontrakttildeling i sin vurdering.

Det kan også tillægges betydning, om den udbudte opgave skal udføres i en

anden del af den pågældende virksomhed end den, hvor kriminaliteten er be-

gået.

Arbejdsgruppen skal overveje, om en central myndighed skal udpeges til at

gennemføre pålidelighedsvurderinger, således at de enkelte ordregivere helt

fritages for denne opgave. Som alternativ hertil skal det overvejes om ind-

købscentraler og andre udbydere af rammeaftaler kan foretage en pålidelig-

hedsvurdering på alle tilsluttede brugeres vegne. Arbejdsgruppen skal endvi-

dere overveje, om reglerne om pålidelighedsvurdering kan ændres, således at

vurderingen bliver mindre omkostningsfuld for offentlige ordregivere.

Spor 2

Arbejdsgruppen skal i relation til

spor 2

se på følgende:

2a. Fastsættelse af betingelser for kontrakters gennemførelse

Det er i udbudsloven fastsat, at bestemmelser om en kontrakts gennemførelse

skal være ”forbundet med kontraktens genstand”. Det kan give anledning til

tvivl og er ikke afklaret i retspraksis, om der kan fastsættes bestemmelser i en

offentlig kontrakt, der giver mulighed for at ophæve kontrakten, hvis leveran-

døren i løbet af kontraktens løbetid bliver dømt for fx bestikkelse.

Arbejdsgruppen skal overveje, om det

–

med respekt af udbudsdirektivets

krav om, at kontraktbestemmelser skal være knyttet til kontraktens genstand

–

er muligt at ændre udbudsloven, så kontrakter i videre omfang end i dag kan

eller skal bringes til ophør, hvis en leverandør efter tildelingen af kontrakten

bliver omfattet af en udelukkelsesgrund.

3. Øvrige initiativer

Arbejdsgruppen skal overveje, om der er behov for at gennemføre øvrige ini-

tiativer.

Arbejdsgruppen skal også overveje, om der er initiativer, der bør inddrages i

forbindelse med en kommende revision

af EU’s udbudsdirektiv, fx

initiativer,

som begrænser muligheden for selfcleaning.

4/4

Organisering og proces

Arbejdsgruppen består af repræsentanter fra Erhvervsministeriet (formand),

Finansministeriet og Justitsministeriet. Derudover inddrages relevante myn-

digheder efter behov.

Arbejdsgruppen skal afrapportere i foråret 2020, således at evt. forslag til æn-

dringer af udbudsloven eller anden relevant lovgivning kan indgå i et evt. lov-

forslag, der følger op på den igangsatte evaluering af udbudsloven.