Folketingets Erhvervsudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
18. februar 2020
Besvarelse af spørgsmål 74 alm. del stillet af udvalget den 17. januar
2020 efter ønske fra Peder Hvelplund (EL).
Spørgsmål:
Kan ministeren bekræfte, at det vil være muligt at udforme en model, hvor
forsikringsselskabet vurderer, om der er brug for yderligere lægelig doku-
mentation, herefter angiver den ønskede opgave og dermed hvilket speci-
ale, der er brug for, skadelidte vælger herefter en læge med det ønskede
speciale fra en liste fra Sundhedsstyrelsen over læger, der ikke har verse-
rende klagesager, som Styrelsen for Patientklager vurderer har betydning
for validiteten af lægeerklæringen og hvis afgørelser derfor er præget af
omhu og uhildethed?
Svar:
Det er min vurdering, at det er muligt, men ikke hensigtsmæssigt, at lade
den skadelidte stå alene i beslutningen om udpegningen af den rette speci-
allæge.
Både kunde og forsikringsselskab har en interesse i valget af speciallæge.
Derfor er det efter min opfattelse mest hensigtsmæssigt, at speciallægeval-
get, i de tilfælde, hvor kunde og selskab ikke kan blive enige, foretages af
en uvildig instans.
Kravet om, at læger ved udfærdigelsen af erklæringer skal udvise omhu og
uhildethed fremgår af autorisationsloven, som hører under Sundheds- og
Ældreministerens ressort.
Jeg har forelagt spørgsmålet for Sundheds og Ældreministeriet, som oply-
ser følgende om klagesager vedr. eventuel tilsidesættelse af disse krav som
jeg kan henholde mig til:
”Autoriserede
sundhedspersoner kan drages til ansvar for manglende
omhu og uhildethed ved udfærdigelse af erklæringer. Dette sker ved, at
Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn udtaler kritik, hvis en speciallæge ikke
har levet op til den almindelige anerkendte faglige standard i forbindelse
med udfærdigelse af lægeerklæringer.
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
www.em.dk