ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 71: Spm. om oversendelse af talepapiret fra åbent samråd om speciallægeerklæringer den 16/1-20, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2019-20
ERU Alm.del
Offentligt

INSPIRATIONSTALEPUNKTER

[KUN DET TALTE ORD GÆLDER]

16. januar 2020

Samråd i ERU alm. del d. 16. januar 2020. Spørgsmål H om special-

læge-sagen stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V)

[Spørgsmål]



Tak for indkaldelsen til samrådet og for muligheden for at

uddybe mine overvejelser og synspunkter om den praksis,

der ligger bag forsikringsselskabernes indhentning af speci-

allægeerklæringer.



Der er spurgt til, om jeg som minister finder det betryggende,

at en borger, der har lidt personskade, i realiteten får sin mén-

grad afgjort på baggrund af speciallægeerklæringer udarbej-

det af læger, der er aflønnet af det forsikringsselskab, der skal

betale erstatningen.

[Indledning]



Først og fremmest vil jeg understrege, at jeg som socialde-

mokratisk minister mener, at en ordentlig beskyttelse af for-

brugerne er helt afgørende.

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 71: Spm. om oversendelse af talepapiret fra åbent samråd om speciallægeerklæringer den 16/1-20, til erhvervsministeren

2/7



Der skal ikke være tvivl om, at forsikringsselskaberne skal

behandle deres kunder ordentligt. Det er en del af at drive en

ordentlig forretning.



Det gælder ikke mindst i en sårbar situation, som for eksem-

pel når man har været ude for en personskade.



I medierne har vi set rapporter om sager, hvor borgere har

oplevet, at de ikke kan blive enige med deres forsikringssel-

skab om valget af speciallæge, og hvor kunderne i processen

har følt sig dårligt behandlet af selskabet, fordi der ikke har

været mulighed for at få en uvildig vurdering af speciallæge-

valget.



Det rokker ved den tillid, der skal være til, at man som kunde

bliver behandlet ordentligt og fair af sit forsikringsselskab.



Det dur ikke, og derfor er det helt oplagt, at der er behov for

en bedre model for valg af speciallæge i de situationer, hvor

kunden ikke er tryg ved den speciallæge, som forsikringssel-

skabet foreslår.



Jeg har derfor stor sympati for den bekymring, som ligger

bag spørgsmålet.

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 71: Spm. om oversendelse af talepapiret fra åbent samråd om speciallægeerklæringer den 16/1-20, til erhvervsministeren

3/7

[Baggrund om brugen af speciallægeerklæringer]



Jeg vil indlede med at opridse baggrunden for forsikringssel-

skabernes brug af speciallægeerklæringer.



Brugen af speciallægeerklæringer kender vi både fra det of-

fentlige og private system. I det offentlige system bruges spe-

ciallægeerklæringer i de tilfælde, hvor der kan være behov

for en nærmere vurdering af den enkelte borgers helbredssi-

tuation i forbindelse med fx en tilkendelse af førtidspension.



I forsikringsselskaberne bruges erklæringerne i nogle til-

fælde i sager om erstatninger efter fx en ulykke.



Der indhentes i dag speciallægeerklæringer i forsikringssel-

skaberne, når der er brug for at supplere en personskadesag

med en specialiseret lægelig vurdering.



Speciallægeerklæringerne står ikke alene, når en sag skal af-

gøres, men de kan i nogle tilfælde indgå i den samlede vur-

dering af en sag om erstatning.



Uanset speciallægeerklæringen har en tilskadekommen

kunde mulighed for at klage over en beslutning om erstat-

ning. I første omgang kan man henvende sig til selskabets

klageansvarlige. Og hvis ikke man kan finde en løsning dér,

kan man gå til domstolene og i nogle tilfælde også til anke-

nævnet for forsikring.

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 71: Spm. om oversendelse af talepapiret fra åbent samråd om speciallægeerklæringer den 16/1-20, til erhvervsministeren

4/7



Forsikringsselskaberne kan vælge at indhente en speciallæ-

geerklæring, som kan indgå som en del af det samlede grund-

lag for at vurdere, om en kunde kan tilkendes erstatning.



Udgangspunktet for valget af speciallæge er, at selskabet gi-

ver kunden valget mellem et antal speciallæger med det rele-

vante lægefaglig speciale, som kan udarbejde erklæringen in-

den for et acceptabelt tidsrum.



I langt de fleste tilfælde foregår valget af speciallæge i min-

delighed mellem selskabet og kunden. Forsikring & Pension

vurderer således, at der opstår uenighed i under 10 pct. af sa-

gerne, hvor der skal indhentes en speciallægeerklæring.



Der er imidlertid ikke etableret en løsning, der håndterer spe-

ciallægevalget i de tilfælde, hvor der opstår uenighed mellem

den tilskadekomne og forsikringsselskabet om valget.



Det er her vi har brug for en ordning, der etablerer en uvildig

instans til at træffe beslutning om valg af speciallæge i disse

tilfælde.



Derfor har jeg bedt mit ministerium gå i dialog med både

brancheorganisationen Forsikring & Pension og foreningen

Danske Patienter for at finde en løsning, der er holdbar, og

som giver kunderne en ordentlig beskyttelse.

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 71: Spm. om oversendelse af talepapiret fra åbent samråd om speciallægeerklæringer den 16/1-20, til erhvervsministeren

5/7

[Overordnet skitse til løsning]



I forhold til formuleringen af samrådsspørgsmålet er proble-

met efter min opfattelse ikke i sig selv, at forsikringsselska-

berne betaler for speciallægeerklæringerne. Det er derimod,

som nævnt, at der ikke er en uvildig instans at henvise til, når

kunden og selskabet ikke kan blive enige om valg af special-

læge.



Derfor mener jeg, der er brug for at få etableret et uvildigt

organ, der kan træde til og vælge speciallægen, uafhængigt

af forsikringsselskabet, hvis kunden og selskabet ikke gen-

nem dialog kan blive enige om valget af speciallæge.



Sektoren har også klart erkendt, at der er behov for en løsning

og er enig i, at der skal etableres et sådant uvildigt organ.



Jeg har i den forbindelse gjort det klart, at det uvildige organ

vil skulle leve op til en række kriterier, blandt andet at

1) Organet skal være uafhængigt af forsikringsselskaberne

2) Der skal være tillid til organet i offentligheden

3) Kunderne skal sikres kendskab til organet

4) Organet skal have solid kompetence til at vurdere person-

skadesager

5) Sagsbehandlingstiden skal være acceptabel.

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 71: Spm. om oversendelse af talepapiret fra åbent samråd om speciallægeerklæringer den 16/1-20, til erhvervsministeren

6/7



Dermed vil de kunder, der måtte ønske det, kunne vælge at

speciallægevalget afkobles fra forsikringsselskabet og forsik-

ringsselskabets økonomiske interesser.



Jeg mener fortsat, at det er forsikringsselskaberne, der skal

afholde udgifterne til udarbejdelse af speciallægeerklærin-

ger. For vi skal ikke pålægge kunderne den økonomiske

byrde for udgiften til erklæringen.



Når det gælder omkostningerne til sagsbehandlingen i de til-

fælde, hvor der er uenighed om speciallægevalget mellem

kunde og forsikringsselskab, og det uvildige organ skal fore-

tage valget mener jeg, at selskaberne hovedsageligt skal af-

holde udgiften.



Forsikring og Pension har oplyst over for Erhvervsministe-

riet, at det er man er enig i.



Forsikringsselskaberne vil desuden naturligvis skulle kom-

munikere klart og tydeligt med deres kunder om muligheden

for at bruge en uvildig instans til speciallægevalget i de sager,

hvor der er behov for at indhente en speciallægeerklæring.



Målet er på den måde at få etableret et system, hvor vi kan

sikre alle kunder en ordentlig behandling og tryghed i valget

af den speciallæge, der skal undersøge dem.

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 71: Spm. om oversendelse af talepapiret fra åbent samråd om speciallægeerklæringer den 16/1-20, til erhvervsministeren

7/7

[Afslutning]



Det er min ambition, at vi på den baggrund sammen med sek-

toren får fundet en tilfredsstillende løsning på de bekymrin-

ger, der ligger bag det stillede spørgsmål.



Erhvervsministeriet er som nævnt i dialog med Forsikring &

Pension, og der bliver arbejdet på hurtigst muligt, at få etab-

leret det uvildige organ.



Men der skal ikke herske nogen tvivl om, at hvis der ikke kan

findes en model i samarbejde med sektoren, der løser proble-

met, så er jeg klar til at regulere området.



Tak for ordet.