Erhvervsudvalget 2019-20
ERU Alm.del
Offentligt
2295105_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
11. september 2020
Proces- og Insolvensrets-
kontoret
Jimmi Hilkøb
2020-0030-4655
1611115
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1726 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 3. september 2020.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lisbeth Bech-Nielsen (SF).
Nick Hækkerup
/
Jørgen Jørgensen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 548: MFU spm. om, hvordan regeringen vil rydde op i de forkerte indberetninger om inkassokunder, og hvilken betydning sagen har for de offentlige finanser, til erhvervsministeren
Spørgsmål nr. 1726 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, om byretten og fogedretten lige-
som Skat har brugt Danske Banks gældsoplysninger, således at
der er skyldnere, der kan have fået forkerte betalingsdomme og
domme om udlæg baseret på urigtige oplysninger, og vil mini-
steren, hvis det er tilfældet, redegøre for, hvilke konsekvenser
det skal have for den part, der har videregivet urigtige oplysnin-
ger til domstolene?”
Svar:
1.
Justitsministeriet er ikke i besiddelse af oplysninger om, hvorvidt landets
byretter og fogedretter har anvendt oplysninger fra Danske Bank om gæld
som grundlag for afgørelser. Det har ikke været muligt for Justitsministeriet
inden for de 5 arbejdsdage, der er sat som frist for besvarelse af spørgsmålet,
at tilvejebringe de efterspurgte oplysninger.
2.
Justitsministeriet kan dog generelt oplyse, at fogedretten kan genoptage
en fogedforretning, når parterne er enige herom, eller når fogedretten finder
det påkrævet.
Justitsministeriet kan endvidere generelt oplyse, at der er mulighed for at
appellere afgørelser truffet af domstolene inden for en række nærmere an-
givne tidsfrister. I de tilfælde, hvor en afgørelse ikke appelleres inden for
disse tidsfrister, kan Højesteret undtagelsesvis tillade, at afgørelsen appelle-
res.
Justitsministeriet kan herudover generelt oplyse, at den, som uberettiget har
anmodet om tvangsfuldbyrdelse af et krav, som viser sig ikke at bestå, efter
omstændighederne kan forpligtes til at betale skyldneren erstatning for tab
og godtgørelse for tort efter retsplejelovens regler herom.
2