ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 432: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 1. juli 2020 om regeringens beslutninger om udenlandske turisters overnatning i Københavns og Frederiksbergs kommuner, til justitsministeren, kopi til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2019-20
ERU Alm.del
Offentligt

Dato:

Sagsnr.:

Dok.:

1. juli 2020

2020-0035-0154

1521939

UDKAST TIL TALE

til besvarelse af samrådsspørgsmål T

fra Folketingets Erhvervsudvalg

Samrådsspørgsmål T

”På

hvilket grundlag og ud fra hvilke overvejelser besluttede regeringen, at

der ikke måtte overnatte udenlandske turister i Københavns og Frederiks-

berg kommuner, og hvad førte til, at regeringen kort efter ændrede beslut-

ning?”

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lars Christian Lilleholt (V), Torsten

Schack Pedersen (V), Tommy Ahlers (V), Jan E. Jørgensen (V) og Mar-

tin Geertsen (V).

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 432: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 1. juli 2020 om regeringens beslutninger om udenlandske turisters overnatning i Københavns og Frederiksbergs kommuner, til justitsministeren, kopi til erhvervsministeren

Svar:

[Indledning]

Tak for spørgsmålet, som giver mig anledning til at rede-

gøre for de hensyn, vi som regering forsøger at balancere

her i genåbningen af vores land.

Corona-pandemien er en historisk alvorlig sundheds-

krise, som har ramt hele verden.

Ikke mindst i Europa, hvor vi i flere lande så, hvordan

sundhedsvæsenet simpelthen ikke kunne følge med og

var nødt til at prioritere i, hvem der kunne få behandling.

Vi har set, hvordan en stor del af Europa

–

og også lande

andre steder i verden

–

har lukket af for rejser.

Det gjorde vi i vid udstrækning også i Danmark i en pe-

riode, og i dag er vi så heldigvis et andet sted.

[Om genåbningen]

Regeringen præsenterede den 29. maj en plan for genåb-

ningen for turister fra Tyskland, Island og Norge fra den

15. juni. Og i lørdags

–

de 27. juni

–

åbnede vi så også op

for resten af EU- og Schengenområdet samt UK.

Når vi har kunne åbne for turister fra andre lande, så er

det fordi, vi i Danmark har fået COVID-smitten under

kontrol.

Den kontrol skal vi selvfølgelig holde fast i. Den må vi

ikke slippe.

Derfor gælder det også helt generelt for genåbningen af

vores samfund, at vi balancerer en flerhed af hensyn.

Vi skal på den ene side naturligvis tilstræbe at komme

tilbage til ”normalen” hurtigst muligt.

Men vi skal på den anden side

–

og det er det vigtigste

–

huske, at coronakrisen ikke er ovre, og at vi fortsat har at

gøre med en virus, som uden varsel kan blusse op igen.

Og når vi åbner op for grænserne, så indebærer det også

en øget risiko for, at flere med COVID-smitte rejser ind

i Danmark fra udlandet med risiko for at starte smittekæ-

der i Danmark.

[Baggrunden for kriterierne]

Når vi så i en periode stillede krav om overnatning uden

for København, så var det grundlæggende på baggrund

af et forsigtighedsprincip, og fordi vi har set, hvor hurtigt

smitten kan brede sig

–

særligt i tætbefolkede områder.

Så det handlede ganske enkelt om, at vi ikke i den davæ-

rende situation ønskede at samle for mange mennesker

på for lidt plads. Så enkelt er det.

Og alt andet lige ville det medføre færre turister i Køben-

havn, hvis turisterne ikke kunne overnatte i byen. Det har

jeg heller ikke hørt nogen betvivle.

[Om ændringen af beslutningen]

Den 12. juni 2020 meldte regeringen så ud, at beslutnin-

gen om at begrænse turisters ophold i København blev

ændret, så der fra den 15. juni alene blev stillet krav om,

at turister, der ønsker at indrejse i Danmark, har planlagt

6 overnatninger.

Og derfor nåede kravet jo heller aldrig at træde i kraft.

Og hvorfor gjorde vi så det?

For det første så vi i ugerne efter den 29. maj, at vi fort-

satte den gode udvikling, vi har haft i Danmark, hvor vi

bliver ved med at have smitten under kontrol.

For det andet har vi i regeringen hele tiden haft den hold-

ning, at vi skal gå meget langt for at bekæmpe coronavi-

rus

–

men at vi selvfølgelig ikke skal gå længere end nød-

vendigt.

Vi skal genåbne, så længe det er forsvarligt, og vi er

trygge ved det.

Derfor synes vi også, at det var forsvarligt og rigtigt at

ophæve kravet om ophold uden for København.

Vi insisterer på, at vi ikke skal gå hurtigere frem, end vi

kan være trygge ved. Men vi skal selvfølgelig heller ikke

holde fast i restriktioner, som vi ikke mener, der er behov

for.

Og med den fortsatte begrænsede smittespredning, vi ser

i Danmark, er det vurderingen, at de øvrige tiltag, vi har

iværksat, er tilstrækkelige til at sikre en forsvarlig gen-

åbning.

Vi bevæger os i ukendt farvand. Der er ingen af os, der

har stået i en lignende situation før. Og derfor vurderer

og justerer vi også løbende de restriktioner, vi har indført.

Og jeg vil gerne sig det helt ærligt

–

det har været svært

at håndtere den her krise, som er uden fortilfælde i nyere

tid, og hvor der ikke finde nogen fast skabelon.

[Afrunding]

Og her til sidst vil jeg gerne benytte anledningen til at se

fremad. For det går den rigtige vej i Danmark. Og det

skulle det gerne blive ved med.

Og nu ser det også ud til, at vi snart

–

sammen med de

andre lande i EU

–

er klar til at åbne forsigtigt op mod

udvalgte tredjelande, hvor der er styr på smitten.

Men det er alt sammen under forudsætning af, at vi ikke

pludselig mister kontrol med smitten. For det ville gan-

ske enkelt være helt ubærligt, hvis vi frem for at snakke

om genåbning igen skulle snakke om nedlukning.

Tak for ordet.