ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 187: Spm. om den finansielle sektor har modtaget vejledninger om hvidvaskloven – ud over Finanstilsynets to vejledninger fra henholdsvis februar 2018 og oktober 2018 - fra Finanstilsynet eller andre myndigheder til brug for pengeinstitutternes fastsættelse af kundekendskabsprocedurer og risikovurderinger af kunder, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2019-20
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

12. maj 2020

Besvarelse af spørgsmål 185 alm. del stillet af udvalget den 15. april

2020 efter ønske fra Eva Kjer Hansen (V) og Preben Bang Henriksen

(V).

Spørgsmål:

Det fremgår af den daværende erhvervsministers svar på L 41 - spørgsmål

6 (folketingsåret 2016-17) om, hvilke virksomhedstyper og foreninger der

kan karakteriseres som værende i henholdsvis højrisikogruppen og lavrisi-

kogruppen, at ministeren har bedt Finanstilsynet udarbejde en vejledning

til loven, der skal hjælpe virksomhederne med at agere inden for de nye

rammer og guide dem i den praktiske anvendelse af den risikobaserede til-

gang. Kan ministeren bekræfte, at Finanstilsynets vejledning om risikovur-

dering og risikostyring på hvidvaskområdet blev offentliggjort 6. februar

2018, og at Finanstilsynets vejledning om hvidvaskloven blev offentlig-

gjort i oktober 2008, dvs. henholdsvis mere end 7 måneder og 15 måneder

efter hvidvasklovens (L 41) ikrafttræden den 26. juni 2017. Vil ministeren

oplyse, om det har betydet, at omfattede virksomheder, herunder pengein-

stitutterne, i denne mellemliggende periode har været overladt til egen for-

tolkning af reglerne og dermed egen praksisdannelse, og finder ministeren

i givet fald en sådan situation tilfredsstillende og retssikkerhedsmæssigt

betryggende?

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

DK - 1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Finanstilsynet, der har oplyst følgende som

jeg kan henholde mig til:

”Indledningsvis skal Finanstilsynet oplyse, at arbejdet

med udarbejdelse af

vejledningen til hvidvaskloven blev påbegyndt i umiddelbar forlængelse af

den nye hovedlovs vedtagelse og ikrafttræden. Som det oftest er tilfældet

med ny lovgivning, forudsætter udarbejdelsen af nærmere vejledning til lo-

ven, at loven er vedtaget, således at vejledningen kan beskrive de vedtagne

regler. Endvidere bruges vejledninger i vidt omfang til at beskrive den

praksis, som relaterer sig til lovens bestemmelser, og de fortolkningsbidrag

til forståelsen af reglerne, som udtrykkes herigennem.

ERU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 187: Spm. om den finansielle sektor har modtaget vejledninger om hvidvaskloven – ud over Finanstilsynets to vejledninger fra henholdsvis februar 2018 og oktober 2018 - fra Finanstilsynet eller andre myndigheder til brug for pengeinstitutternes fastsættelse af kundekendskabsprocedurer og risikovurderinger af kunder, til erhvervsministeren

2/2

Finanstilsynet kan bekræfte, at Finanstilsynets fulde vejledning blev offent-

liggjort i oktober 2018.

Dele af vejledningen blev dog offentliggjort tidligere. Første del kom få

måneder efter lovens ikrafttræden og blev offentliggjort i efteråret 2017.

Denne del vedrørte politisk eksponerede personer. Anden del blev offent-

liggjort i februar 2018. Denne del omhandlede risikovurdering og risiko-

styring

Finanstilsynets vejledning blev udarbejdet i tæt samarbejde med branche-

organisationerne for en del af de virksomheder, der er omfattet af hvidvask-

loven, bl.a. Finans Danmark. Brancheorganisationerne indgik således alle-

rede i efteråret 2017 i arbejdet med vejledningen, hvor de havde mulighed

for at komme med input, bemærkninger, stille spørgsmål mv. Udkast til

vejledning blev også sendt til brancheorganisationerne af flere omgange.

Vejledningen er således resultatet af en længere proces med inddragelse af

brancheorganisationer for virksomheder omfattet af hvidvaskloven. Bag-

grunden for den omfattende inddragelse af brancheorganisationer var hen-

synet til at sikre, at vejledningen blev funktionel for virksomhederne og

forholdt sig til de situationer, som virksomhederne mødte i hverdagen.

Det bemærkes, som også nævnt i spørgsmål 6 til L 41, at der i hvidvasklo-

vens bilag 2 og 3 er opregnet en række faktorer, der kan bidrage til at af-

gøre, om der er tale om et kundeforhold med begrænset risiko eller med

øget risiko. Disse bilag medvirker til, sammen med bemærkningerne til lo-

ven, som uddyber de krav, loven stiller, at beskrive den risikobaserede til-

gang, som virksomhederne skal agere indenfor. Virksomheder, herunder

pengeinstitutter, har således ikke i denne mellemliggende periode været

overladt til egen fortolkning af reglerne.”

Med venlig hilsen

Simon Kollerup