Børne- og Undervisningsudvalget
Christiansborg
Ministeren
Frederiksholms Kanal 21
1220 København K
Tlf. nr.: 32 92 50 00
E-mail: [email protected]
www.uvm.dk
CVR nr.: 20453044
Svar på spørgsmål 468 (Alm. del):
I brev af 4. september 2020 har udvalget efter ønske fra Marianne Jelved
(RV) og Sofie Carsten Nielsen (RV) stillet mig følgende spørgsmål:
Spørgsmål 468:
Vil ministeren redegøre for, hvorledes der ved opgørelse af udgiften pr.
elev i folkeskolen (kommunal konto 3.22.01) sondres mellem bruttoud-
gift og nettoudgift herunder hvilke kriterier, der ligger til grund for at
udelade faktiske udgifter i folkeskolen i beregningen af nettoudgiften?
Svar:
Den nuværende model for beregning af driftstilskud til fri- og privatsko-
ler blev fastlagt i forbindelse med Folketingets vedtagelse af friskoleloven
i 1991.
Driftstilskuddet pr. elev i fri- og privatskoler beregnes som en andel (til-
skudsprocenten) af enhedsudgiften pr. elev i folkeskolen 3 år før finans-
året, og tillagt et pensionstillæg. Som beregningsgrundlag anvendes net-
todriftsudgifterne på den kommunale regnskabsfunktion 3.22.01. Folke-
skolen, med fradrag af pensionsudgifter til folkeskolelærerne.
Princippet om, at beregningsgrundlaget for skolernes tilskud baseres på
kommunale nettodriftsudgifter har således været anvendt siden etable-
ringen af den eksisterende tilskudsmodel.
Forklaringen på, at der bruges nettodriftsudgifter, er, at det i praksis ikke
er muligt at bruge bruttodriftsudgifter. Der er i vid udstrækning mellem-
kommunale afregninger for elever, der går i folkeskole i en anden kom-
mune end bopælskommunen. Såfremt der blev anvendt et brutto-
princip, ville omkostningen til disse elever optræde dobbelt i grundlaget
for tilskud til fri- og privatskoler. Bruttodriftsudgifter vil dermed ikke
være et retvisende udtryk for, hvad der samlet set faktisk bruges af res-
sourcer i folkeskolen.
29. september 2020
Sags nr.:20/16790