BEU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 368: Spm. om, hvilke begrundelser, der som oftest ligger til grund for en afvisning af anmeldelser af skader i bevægeapparatet og muskel- og skeletlidelser, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2019-20
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Anne Honoré Østergaard

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 17. august 2020 stillet følgende spørgsmål nr.

368 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Anne

Honoré Østergaard (V).

Spørgsmål nr. 368:

”Vil

ministeren redegøre for, hvilke begrundelser, der som oftest ligger til grund

for en afvisning af anmeldelser af skader i bevægeapparatet og muskel- og skeletli-

delser, som en arbejdsskade for ansatte i frisør- og kosmetikerfaget?”

Svar:

Jeg har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Arbejdstilsynet, der har

oplyst følgende:

”En

sygdom kan anerkendes administrativt som en erhvervssygdom, hvis sygdom-

men er anført på fortegnelsen over erhvervssygdomme, og der er dokumentation

for, at den tilskadekomne har været udsat for påvirkninger i forbindelse med arbej-

det svarende til fortegnelsens kriterier.

Flere muskel-/skeletsygdomme er optaget på fortegnelsen over erhvervssygdomme.

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) har i den forbindelse oplyst følgende:

”For

skuldersygdomme gælder eksempelvis, at arbejdet skal have medført gen-

tagne og kraftfulde skulderbevægelser i kombination med en vurdering af armens

stilling ved belastningen, eller at arbejdet har medført statiske løft af overarmen til

omkring 60 grader eller mere. Belastningen skal have foregået i en stor del af ar-

bejdsdagen. For andre muskel-/skeletsygdomme eksempelvis sene og skedehinde-

betændelse og sygdomme i nakken gælder lignende krav til arbejdet.”

Hvis sygdommen ikke står på erhvervssygdomsfortegnelsen eller påvirkningskra-

vet ikke er opfyldt, kan den stadig anerkendes som en erhvervssygdom, hvis Er-

hvervssygdomsudvalget i den konkrete sag indstiller til AES, at der er overvejende

sandsynlighed for, at sygdommen skyldes særlige forhold på arbejdet.

Det er ikke datamæssigt muligt at opgøre begrundelser for afvisning af erhvervs-

sygdomme. Det gælder helt generelt og dermed også for muskel-/skeletsygdomme

for ansatte inden for skønheds- og hudpleje eller ansatte i frisørsaloner.

14. september 2020

J.nr.

20205200378

BEU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 368: Spm. om, hvilke begrundelser, der som oftest ligger til grund for en afvisning af anmeldelser af skader i bevægeapparatet og muskel- og skeletlidelser, til beskæftigelsesministeren

AES har generelt oplyst, at

”frisørarbejde

og arbejde inden for hudpleje og skønhed

typisk ikke opfylder de krav til belastningen, som fremgår af erhvervssygdomsfor-

tegnelsen. Således vil arbejdsopgaver for frisører og i hudpleje- og skønhedsbran-

chen typisk ikke foregå med en kraftanvendelse, der er tilstrækkelig til at medføre

anerkendelse efter erhvervssygdomsfortegnelsen. Ud over at kravet om kraftanven-

delse ikke er opfyldt, er der for frisører og personer i hudpleje- og skønhedsbran-

chen ofte tale om varieret arbejde med forskellige funktioner og opgaver i løbet af

en arbejdsdag. Selvom hver enkelt funktion kan være gentagende, sker der forskel-

lige bevægelser ved de forskellige opgaver.”

I vurderingen af arbejdsskadesager ser AES på den konkrete belastning, der er be-

skrevet i hver enkelt sag, og foretager en vurdering mod fortegnelsen og den prak-

sis, der er for at forelægge sagerne for udvalget.”

Jeg henholder mig til oplysningerne fra Arbejdstilsynet og henviser derudover til,

at det er Erhvervssygdomsudvalget, der har ansvaret for at fastsætte praksis for an-

erkendelse af erhvervssygdomme og sikre, at praksis er baseret på den nyeste viden

og forskning. Eksempelvis blev en forskningsudredning om sammenhængen mel-

lem udviklingen af skuldersygdomme og påvirkninger på arbejdspladsen drøftet i

udvalget i 2018. Udredningen gav ikke anledning til ændring af praksis for aner-

kendelse. Udredningsrapporten var ikke specifikt målrettet frisører, men frisører

indgik i den undersøgte gruppe af personer.

Jeg har en forventning om, at udvalget også fremadrettet vil drøfte behovet for æn-

dringer af praksis. Det gælder også, hvis der kommer ny viden om arbejdsskader i

bevægeapparatet.

Venlig hilsen

Peter Hummelgaard