BEU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 343: Spm. om at redegøre for om Arbejdstilsynet kunne have reageret anderledes i sagen om Nick Vejle, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2019-20
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Christian Juhl

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Holmens Kanal 20

1060 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 7. juli 2020 stillet følgende spørgsmål nr. 343

(alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Christian

Juhl (EL).

Spørgsmål nr. 343:

Vil ministeren redegøre for om Arbejdstilsynet kunne have reageret anderledes i

sagen om Nick Vejle, som blev hjerneskadet, da han forsøgte at redde to fiskere,

og måtte gennem en civil sag ved by-, lands- og Højesteret for at få erstatning, jf.

artiklen ” To døde og Nick blev hjerneskadet: Hårde kritik i sagen.” fra Fagbladet

3F den 3. juli 2020, og vil ministeren i bekræftende fald redegøre for hvad ministe-

ren vil gøre for at forbedre Arbejdstilsynets indsats i lignende sager?

Svar:

Jeg har anmodet Arbejdstilsynet om en udtalelse til sagen. Arbejdstilsynet har op-

lyst følgende:

”Arbejdstilsynet

afgav et strakspåbud til Grenaa Lossekompagni i forbindelse med

undersøgelsen af ulykken i 2014 på Strandby Havn, hvor virksomhedens pumpe-

mand kom alvorligt til skade. Derved blev der placeret et arbejdsmiljøansvar hos

arbejdsgiveren.

Ved en efterfølgende vurdering af, om der også var grundlag for straf for overtræ-

delse af arbejdsmiljøloven, vurderede Arbejdstilsynet, at det ikke var påregneligt

for arbejdsgiveren, at den ansatte forsøgte at redde fiskerne på kutteren. Derfor ind-

stillede Arbejdstilsynet til politiet, at der ikke blev rejst en straffesag for overtræ-

delse af arbejdsmiljølovgivningen mod virksomheden.

Arbejdstilsynets indstilling til politiet i november 2014 skete efter en vurdering af

alle de foreliggende oplysninger i sagen, herunder også lægelige oplysninger ved-

rørende Nick Vejles tilstand. Ulykken blev undersøgt af både Arbejdstilsynet og

politiet. Politiet foretog herunder også afhøringer af relevante personer, som det var

muligt at afhøre efter ulykken. Arbejdstilsynet vurderede, at de konkrete omstæn-

digheder ved ulykken herigennem blev klarlagt, og at der var de nødvendige oplys-

ninger for at vurdere spørgsmålet om straf for overtrædelse af arbejdsmiljøloven.

31. august 2020

J.nr.

20205200347

BEU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 343: Spm. om at redegøre for om Arbejdstilsynet kunne have reageret anderledes i sagen om Nick Vejle, til beskæftigelsesministeren

Da Arbejdstilsynet efterfølgende blev bekendt med landsrettens dom i det civile er-

statningssøgsmål, der blev afsagt i marts 2019, besluttede Arbejdstilsynet at vur-

dere straffesagen mod arbejdsgiveren for overtrædelse af arbejdsmiljøloven på ny

med udgangspunkt i landsrettens vurdering af påregnelighed. Dette skyldes, at

landsrettens vurdering af påregnelighed var anderledes end den vurdering, som Ar-

bejdstilsynet havde foretaget tidligere.

Da Arbejdstilsynet ikke på forhånd kunne afvise, at landsrettens vurdering af på-

regnelighedsspørgsmålet i det civile erstatningssøgsmål kunne have betydning for

om straffesagen for overtrædelse af arbejdsmiljøloven kunne genoptages, bad Ar-

bejdstilsynet Nordjyllands Politi om at genoptage straffesagen mod arbejdsgiveren

for overtrædelse af arbejdsmiljøloven.

Statsadvokaten traf den 12. juli 2019 afgørelse om, at der ikke var grundlag for at

genoptage straffesagen, da der ikke er fremkommet nye oplysninger i sagen. End-

videre henviste Statsadvokaten i afgørelsen til, at der ikke var enighed blandt de tre

dommere i landsretten (2-1), og at dette underbygger, at der ikke foreligger en en-

tydig vurdering af ansvaret for virksomheden.

Statsadvokaten har i afgørelsen om genoptagelse af straffesagen desuden bemær-

ket, at ”bevisvurderingen i en straffesag er en anden end i en civil erstatningssag”

og at

”vurderingen af påregnelighed ved en straffesag ikke pr. automatik er den

samme som i en

civil sag”. Afgørelsen i den konkrete sag vil i Arbejdstilsynet

indgå som erfaring i forhold til fremtidige sager.

Den

4. februar 2020 stadfæstede Højesteret landsrettens dom i det civile erstat-

ningssøgsmål. Arbejdstilsynet har noteret sig Højesterets dom. Rækkeviden af ar-

bejdsgiverens instruktionsforpligtelse, som dommen peger på, vil fremadrettet

indgå i Arbejdstilsynet behandling af sager i lignende tilfælde.”

Jeg henholder mig til Arbejdstilsynets udtalelse i sagen.

Venlig hilsen

Peter Hummelgaard