Beskæftigelsesudvalget 2019-20
BEU Alm.del
Offentligt
2107064_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
[email protected]
Karsten Hønge
[email protected]
Beskæftigelsesministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T +45 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 25. oktober 2019 stillet følgende spørgsmål
nr. 27 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kar-
sten Hønge (SF).
Spørgsmål nr. 27:
”Vil
ministeren oplyse, hvorvidt der i lovgivningen findes virkemidler til at beskyt-
te borgeren økonomisk, såfremt sagsbehandlingen for sager om tab af erhvervsevne
trækker ud/og eller arbejdsgiveren klager over afgørelsen, således at borgeren kan
risikere en årelang sagsbehandling med alvorlige økonomiske og personlige konse-
kvenser til følge?
Der henvises til artiklen og indslaget »Årelang sagsbehandling: Sosu-hjælper fik
arbejdsskade og måtte gå fra hus og hjem« fra TV2 Fyn den 16. oktober 2019.”
Svar:
Vi har et velfærdssamfund, hvor man som lønmodtager skal være tryg ved, at der
er et system, der griber og hjælper en, hvis man er så uheldig at komme til skade
eller blive syg som følge af sit arbejde. Det betyder også, at man skal have så hurtig
en afklaring på sin arbejdsskadesag som muligt samtidig med, at man får den er-
statning, man er berettiget til.
I Danmark har vi flere sideløbende systemer, der supplerer hinanden på forskellig
vis. Når uheldet har været ude, sikrer sygedagpengereglerne fx, at mennesker, der
er uarbejdsdygtige på grund af sygdom og herunder helbredsproblemer som følge
af arbejdsskader, har mulighed for at få økonomisk støtte fra det offentlige. Dette
suppleres af arbejdsskadesystemet, der på lang sigt skal sikre økonomisk tryghed
for tilskadekomne med en anerkendt arbejdsskade.
Jeg har til brug for besvarelsen indhentet følgende bidrag fra Arbejdstilsynet, som
jeg henholder mig til:
”Personer,
der er kommet til skade eller bliver syge som følge af deres arbejde, og
som opfylder kriterierne for at få anerkendt en arbejdsskade, kan opnå godtgørelse
for varigt mén og/eller erstatning for tab af erhvervsevne.
Fælles for disse erstatninger er, at tilskadekomnes helbredsmæssige tilstand og er-
hvervsmæssig situation skal være stabil og afklaret, før der kan træffes en endelig
18. november 2019
J.nr.
20195200489
 BEU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 27: Spm., om der i lovgivningen findes virkemidler til at beskytte borgeren økonomisk, såfremt sagsbehandlingen for sager om tab af erhvervsevne trækker ud, til beskæftigelsesministeren
afgørelse. Er dette ikke tilfældet, fx fordi tilskadekomne som følge af skaden mod-
tager sygedagpenge eller ledighedsydelse, kan Arbejdsmarkedets Erhvervssikring
(AES) træffe en midlertidig afgørelse. I den situation kan den tilskadekomne mod-
tage en løbende månedlig erstatning, som revideres løbende.
AES kan efter anmodning fra tilskadekomne træffe afgørelse om et ’sikkert tab af
erhvervsevne’. Det forudsætter, at den varige nedsættelse af erhvervsevnen kan
vurderes med sikkerhed og på et forsvarligt grundlag. AES kan træffe afgørelse
om, at den del af erstatningen for tab af erhvervsevne gøres endelig og udbetales
som et engangsbeløb, herefter udbetales den resterende del som en løbende ydelse.
Ud over méngodtgørelse og erstatning for tab af erhvervsevne, er det muligt at få
dækket udgifter til behandling, medicin og hjælpemidler under sagens behandling.
AES har oplyst, at der kan være særlige hensyn, der gør, at konkrete sager oppriori-
teres. Dette kan eksempelvis være tilfælde, hvor tilskadekomne gør opmærksom
på, at de er i en økonomisk trængt situation eller har en livstruende sygdom.
Der er to parter i en arbejdsskadesag. For at sikre retssikkerheden på arbejdsskade-
området, og at der træffes grundige og korrekte afgørelser, har begge parter - både
tilskadekomne og forsikringsselskabet - ret til at klage, hvis de er uenige i
AES’
afgørelse. Herefter vil Ankestyrelsen som 2. instans på arbejdsskadeområdet tage
stilling til, om afgørelsen er korrekt.
Ankestyrelsen har oplyst, at hvis der er tale om arbejdsskadesager, hvor forsik-
ringsselskaberne klager over afgørelsen fra AES, behandles klagerne hos Ankesty-
relsen som såkaldte fast track sager med et mål for sagsbehandlingstiden på mak-
simalt seks måneder. Det skyldes, at udbetaling af eventuel erstatning til borgeren
sættes i bero, mens disse klagesager behandles af Ankestyrelsen. Derudover har
Ankestyrelsen oplyst, at tilskadekomne kan anmode om hastebehandling af deres
arbejdsskadesag, hvis pågældende eksempelvis har en livstruende sygdom.”
Venlig hilsen
Peter Hummelgaard
2