Beskæftigelsesudvalget 2019-20
BEU Alm.del
Offentligt
2102929_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
[email protected]
Hans Andersen
[email protected]
Beskæftigelsesministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T +45 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 14. oktober 2019 stillet følgende spørgsmål
nr. 18 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Hans
Andersen (V).
Spørgsmål nr. 18:
”Vil
ministeren redegøre for, hvor mange påbud og forbud Arbejdstilsynet har gi-
vet arbejdsgivere under henvisning til § 28 i arbejdsmiljøloven fra 1. januar 2012
til 31. juni 2019. I forlængelse heraf bedes ministeren for samme periode oplyse,
hvor mange straffesager Arbejdstilsynet har rejst efter arbejdsmiljølovens § 28, og
hvad udfaldet af de rejste sager har været.
”
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Arbejdstilsynet, der har
oplyst følgende:
”Det følger af arbejdsmiljølovens
§ 28, at de ansatte skal medvirke til, at arbejds-
forholdene sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige inden for deres ar-
bejdsområde, herunder at de foranstaltninger, der træffes for at fremme sikkerhed
og sundhed, virker efter deres hensigt. Bestemmelsen beskriver den overordnede
pligt, som ansatte har efter loven.
Straffesager, der rejses mod ansatte, rejses både med henvisning til lovens § 28 og
med henvisning til den mere specifikke bestemmelse i arbejdsmiljølovgivningen,
der angår den specifikke overtrædelse.
Arbejdstilsynet kan rejse en straffesag mod en ansat, hvis den ansatte
har haft mulig-
hed for at udføre arbejdet på forsvarlig og lovlig måde, dvs. arbejdsgiveren skal
have stillet det rigtige udstyr til rådighed, givet tilstrækkelig instruktion og ført ef-
fektivt tilsyn med arbejdet. Endvidere er det en betingelse for straf, at den ansatte
har handlet selvstændigt og forsætligt eller groft uagtsomt inden for dennes ar-
bejdsområde. Arbejdstilsynet rejser ikke straffesag mod ansatte, der er kommet til
skade i forbindelse med overtrædelsen, eller hvis den ansatte er årsag til, at en kol-
lega kommer til skade.
11. november 2019
J.nr.
20195200477
Tabel 1 viser antal straffesager for perioden 1. januar 2012 til 30. juni 2019 vedrø-
rende overtrædelse af arbejdsmiljøloven, hvor Arbejdstilsynet har indstillet til poli-
tiet, at en sag afgøres med bøde til en ansat.
 BEU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om, hvor mange påbud og forbud Arbejdstilsynet har givet arbejdsgivere under henvisning til § 28 i arbejdsmiljøloven fra 1. januar 2012 til 31. juni 2019, og hvor mange straffesager Arbejdstilsynet har rejst efter arbejdsmiljølovens § 28, og hvad udfaldet af de rejste sager har været, til beskæftigelsesministeren
2102929_0002.png
Det fremgår også af tabellen, hvordan straffesagerne er afgjort. Endelig fremgår
det, at der er sager, som afventer yderligere behandling ved politiet eller domstole-
ne.
Tabel 1
Oversigt over antal straffesager overfor ansatte for perioden 1. januar 2012 til 30.
juni 2019 vedrørende overtrædelse af arbejdsmiljøloven
2012
Indstillet til politiet
Udenretlig bødevedta-
gelse
Henlagt af politiet
Byretten (Bøde)
Byretten (Frifindelse)
Afventer yderligere be-
handling ved politi-
et/domstolene
2
8
6
2013
17
11
4
1
1
2
2014
25
23
2015
27
15
3
9
2016
38
24
7
6
1
1
6
8
4
6
5
2017
23
18
2018
44
32
2019*
21
8
Kilde:
Alle tal er hentet fra Arbejdstilsynets sagsbehandlingssystem, ATIS. De er opgjort på baggrund af manuelle indtastninger,
som foretages af den enkelte sagsbehandler. Der kan derfor være sager, hvor der er sket fejlregistreringer. *Tallene fra 2019 er op-
gjort for første halvår, dvs. indtil 30.juni 2019
.
Det kan desuden oplyses, at Arbejdstilsynet ikke giver påbud og forbud under hen-
visning til § 28 i loven, da påbud og forbud gives til virksomhederne (arbejdsgiver-
ne), som derved pålægges at bringe en overtrædelse til ophør. Påbud eller forbud
for overtrædelse af arbejdsmiljøloven gives desuden med udgangspunkt i den spe-
cifikke overtrædelse, som Arbejdstilsynet har konstateret i forbindelse med et til-
synsbesøg. Det kan fx være om arbejde i højden uden sikring mod nedstyrtning.
Hvis en ansat forsætligt eller groft uagtsomt påfører en kollega alvorlig personska-
de, kan det give anledning til en sag efter straffeloven, som hører under Justitsmi-
nisteriet.”
Jeg kan henholde mig til Arbejdstilsynets oplysninger.
Venlig hilsen
Peter Hummelgaard Thomsen
2