URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Udenrigsudvalget 2019-20
URU Alm.del Bilag 195
Offentligt

HØJESTERET I BANGLADESH

FØRSTE INSTANS (HIGH COURT DIVISION)

(SPECIEL FØRSTEINSTANSKOMPETENCE)

STÆVNING NR. 8466 AF 2017

VEDRØRENDE:

En begæring i henhold til artikel 102 i Folkerepublikken Bangladeshs forfatning.

VEDRØRENDE:

Foreningen af bangladeshiske miljøadvokater (Bangladesh

Environmental

Lawyers Association

–

BELA)

…… Sagsøger

MOD

Bangladesh m.fl.

…… Sagsøgte

Hr. senioradvokat Fida M. Kamal med

Fr. advokat Syeda Rizwana Hasan,

Hr. advokat Ali Mustafa Khan og

Hr. advokat Sayeed Ahmed Kabir

…… For

Sagsøger

Hr. advokat Momtaz Uddin Ahmed (Mehedi)

…… For

Sagsøgte nr. 5

Fr. Kazi Zinat Hoque, DAG

…… For

Sagsøgte nr. 7 og 10

Hr. Ahsanul Karim med

Hr. Khairul Alam Chowdhury,

Hr. Aminul Hoque,

Hr. Tanveer Hossain Khan,

Hr. Shamim Ahmed Mehedi,

Fr. Farzana Khan og

Hr. Mujibul Hoque Bhuiyan, advokater

…… For

Sagsøgte nr. 17

Behandlet på følgende retsdage: 16.10.2017, 17.10.2017, 13.11.2017, 10.12.2017,

12.12.2017, 13.12.2017, 24.1.2018, 25.1.2018, 4.2.2018, 11.2.2018, 14.2.2018,

15.2.2018, 21.3.2018, 22.3.2018 og 3.7.2019.

Dom afsagt den: 14. november 2019

Til stede:

Hr. dommer Syed Refaat Ahmed

Hr. dommer Md. Salim

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

DOMMER SYED REFAAT AHMED:

Den foreløbige kendelse blev afsagt den 8. juni 2017 med en

opfordring til de Sagsøgte om at godtgøre, hvorfor (i) de forskellige

tilladelser, No Objection-certifikater, godkendelser og fornyelser, som de

har udstedt til fordel for Janata Steel Corporation (ophugningsværft), til

indførsel, stranding og ophugning af det skrottede fartøj MT Producer (IMO

nr. 8124058) i medfør af de omtvistede notater som anført i bilag E, G-

serien, I og L ikke skal erklæres

mala fide,

uden lovlig hjemmel og uden

retsvirkning for at være i strid med gældende lovgivning og de pålæg, som

blev givet i stævning nr. 7260 af 2008; (ii) sælgeren af skibet/importøren af

skibet/ejeren af værftet ikke skal ifalde en streng straf for at have afgivet

falsk erklæring om det pågældende skibs affaldsstrøm; og (iii) de ikke skal

pålægges at sikre, at der sker en sikker demontering af det pågældende skib

ved at involvere upartiske og udenlandske eksperter på importørens regning

og/eller eventuelle andre eller yderligere afsagte kendelser, som retten måtte

finde passende.

Denne stævning, som har karakter af et sagsanlæg i

offentlighedens interesse, fremkommer til behandling på baggrund af

indførsel, stranding og ophugning af fartøjet MT Producer (herefter også

omtalt som "Fartøjet"). Retten mindes i begyndelsen af dommer Krishna

Iyers bemærkning i sagen

Fertilizer Corporation Kamagar Union mod

Indiens regering

som omtalt i

AIR 1981 SC 353

om, at et sagsanlæg i

offentlighedens interesse

"er en del af den demokratiske retspleje ...".

I sin

udtalelse om denne opfattelse og udøvelse af retspleje i sagen

People's

Union for Democratic Rights mod Indiens regering,

som er omtalt i

1982

AIR SC 1473,

omtaler dommer Bhagwati sig i nedenstående citat rimeligt

detaljeret om sagsanlæg i offentlighedens interesse:

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

"Et sagsanlæg i offentlighedens interesse indbringes ikke for

retten med henblik på at håndhæve en enkelt persons rettigheder i forhold

til en anden, sådan som det er tilfældet med almindelige retssager.

Hensigten er derimod at fremme og hævde offentlighedens interesser,

hvilket kræver, at krænkelser af forfatningssikrede eller lovfæstede

rettigheder, som gælder for en stor gruppe mennesker, som enten er fattige,

uvidende eller socialt eller økonomisk ugunstigt stillet, ikke går ubemærket

hen og ikke bliver rådet bod på ...

Naturligvis [er] opgaven med at omstrukturere den sociale og

økonomiske orden på en måde, så sociale og økonomiske rettigheder bliver

til en meningsfuld virkelighed for de fattige og laverestående dele af

samfundet, som en der retmæssigt tilhører den lovgivende og den udøvende

myndighed [...], men den blotte iværksættelse af sociale og økonomiske

hjælpeprogrammer fra den udøvende myndigheds side, ville ikke være

tilstrækkelig, og

kun gennem flerdimensionale strategier, herunder bl.a.

sagsanlæg i offentlighedens interesse, kan disse sociale og økonomiske

hjælpeprogrammer gøres effektive. Sagsanlæg i offentlighedens interesse

er, som vi opfatter det, grundlæggende en samarbejdsindsats mellem

sagsøger, staten eller den offentlige myndighed samt domstolen med

henblik på at sikre overholdelse af de forfatningsmæssige og lovfæstede

rettigheder,

fordele og privilegier, som er tildelt de sårbare dele af

samfundet, og yde dem social retfærdighed.

Staten eller den offentlige

myndighed, som et sådant sagsanlæg i offentlighedens interesse anlægges

mod, bør være lige så interesseret i at sikre grundlæggende

menneskerettigheder

–

forfatningsmæssige såvel som lovfæstede

–

for

dem, som er i en social og økonomisk ugunstig position,

som den sagsøger,

som indbringer sagsanlægget for domstolen i offentlighedens interesse.

Staten eller den offentlige myndighed, som indbringes som sagsøgt i et

sagsanlæg i offentlighedens interesse, bør faktisk byde det velkomment, da

det vil give dem en mulighed for at gøre en uret god igen eller råde bod på

en uretfærdighed begået mod de fattige og svagere dele af samfundet, hvis

velfærd er og skal være statens og den offentlige myndigheds højeste

prioritet."

(Fremhævelser foretaget af retten.) (Uddrag fra artiklen

"An Expanding

Frontier of Judicial Review

–

Public Interest Litigation"

af Syed Ishtiaq

Ahmed, som er offentliggjort i 45 DLR (1993), Journal, 36.)

Det er i denne ånd af fælles ansvar og demokratisk retspleje, at retten nu

påtager sig at behandle og gennemføre den foreløbige kendelse som anført

herunder.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Sagsøger hævder, at de omtalte No Objection-certifikater

(NOC), tilladelser og godkendelser alle er afgivet i klar modstrid med

dommen fra marts 2009 vedrørende stævning nr. 7260 af 2008

[foreningen

af bangladeshiske miljøadvokater (BELA) mod Bangladesh, repræsenteret

af departementschefen for shippingministeriet]

meddelt som

BELA mod

Bangladesh i 7LG (2010) HCD, 118; Basel-konventionen om kontrol med

grænseoverskridende overførsel af farligt affald og bortskaffelsen heraf af

1989

(herefter kaldet "Basel-konventionen" efter behov);

regulativ om

ophugning og genbrug af 2011; regulativ om håndtering af farligt affald og

affald fra skibsophugning af 2011 og lov om kontrol med atomenergi af

2012.

Det er anført, at No Objection-certifikatet vedrørende import af

Fartøjet og de tilladelser/godkendelser, der er afgivet til stranding og

ophugning af Fartøjet, er afgivet uretmæssigt og i strid med artikel 3, 4, 6 og

8 i Basel-konventionen, paragraf 6D og 12 i

lov om miljøbevarelse af 1995,

regel 15, 17 og 19 i

regulativ om håndtering af farligt affald og affald fra

skibsophugning af 2011,

regel 3, 4, 7, 8, 9, 10 og 11 i

regulativ om

ophugning og genbrug af 2011,

paragraf 11, 18, 19 og 26 i

lov om kontrol

med atomenergi

af 2012 (samt

regulativet af 1997),

bekendtgørelsen om

importpolitik (2015-2018).

Det er desuden anført, at sådanne overtrædelser

er underlagt sanktioner i medfør af artikel 9 i Basel-konventionen, paragraf

15 i

lov om miljøbevarelse af 1995,

paragraf 53 i

lov om kontrol med

atomenergi af 2012

samt regel 45 og 46 i

regulativ om ophugning og

genbrug af 2011.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Sagsøger i denne sag er foreningen af bangladeshiske

miljøadvokater (BELA), som er en forening, der er registreret i henhold til

loven om registrering af foreninger af 1860 (registreringsnr. 1457 (17) af 18.

februar 1992), som i sagen er repræsenteret af sin direktør, fr. Syeda

Rizwana Hasan. BELA's juridiske repræsentation forestås i denne sag af et

hold advokater anført af den ærede advokat hr. Fida M. Kamal, og dette

hold omfatter også Syeda Rizwana Hasan i sin egenskab af æret medlem

med møderet for Højesteret.

Sagsøgeren BELA har været helt i front siden 1992 som en

førende organisation, der er anerkendt for sin ekspertise inden for

lovgivning om miljø og økologi. Foreningens indsats har været dedikeret til

konsekvent at beskytte offentlighedens interesser mod miljømæssigt anarki

og dermed bidrage til at fremme miljømæssig retfærdighed. Siden sin

begyndelse har BELA anlagt adskillige sager i offentlighedens interesse,

hvor dem der nød godt af sagsanlægget, ikke kun har været almindelige

mennesker, men også det miljø, der omgiver dem, det værdifulde og

skrøbelige økosystem og de naturressourcer, som påvirker folks materielle

og åndelige velvære. I den forbindelse har BELA's erklærede mål været at

fremme et sundt og bæredygtigt miljø ad juridisk vej som et effektivt

legitimt værktøj, hvor det har været nødvendigt.

Sagsøgte nr. 1 og 3 er henholdsvis departementschefen for

industriministeriet og departementschefen for handelsministeriet, idet disse

ministerier kontrollerer indførsel og stranding af skibe og regulerer

industrielle og kommercielle operationer i landet. Sagsøgte nr. 4 er

departementschefen for arbejds- og beskæftigelsesministeriet, som er

ansvarlig for fremme af arbejdstagervelfærd. Arbejdsministeriet er

fagministerium for Sagsøgte nr. 13, som er chefinspektør for fabrikker og

virksomheder med ansvar for at tildele registrering som fabrikker/brancher

til ophugningsværfter og overvåge arbejdsforhold i disse

ophugningsvirksomheder.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Sagsøgte nr. 2, 7 og 14 er henholdsvis departementschefen for

miljø- og skovministeriet, generaldirektøren for miljøstyrelsen og direktøren

for miljøstyrelsen i Chittagong. Disse sagsøgte er ansvarlige for den

overordnede forvaltning og beskyttelse af miljøet i overensstemmelse med

lov om miljøbevarelse af 1995,

de i medfør deraf udstedte regler samt andre

internationale konventioner om miljø, herunder

Basel-konventionen

(ratificeret af Bangladesh den 1. april 1993), som regulerer import af farligt

affald. Disse sagsøgte er også ansvarlige for implementeringen af

regulativ

om håndtering af farligt affald og affald fra skibsophugning af 2011

Sagsøgte nr. 5 og 6 er bestyrelsesformænd for henholdsvis Bangladeshs

atomenergimyndighed (Bangladesh

Atomic Energy Regulatory Authority

–

BAERA)

og Bangladeshs atomenergikommission (Bangladesh

Atomic

Energy Commission

–

BAEC),

som er ansvarlige for sikkerhed i forhold til

radioaktiv forurening.

Sagsøgte nr. 8, 9, 10, 11, 12 og 15 er henholdsvis

vicekommissær i Chittagong, generaldirektør i kystvagten, toldforvalter,

formand for Chittagong havn, chefinspektør i styrelsen for eksplosivstoffer

og ledende medarbejder i handelsflådestyrelsen. Disse sagsøgte er

ansvarlige for regulering af skibsskrotningsaktiviteter, idet skibsophuggere

er forpligtet til at indhente forudgående tilladelse til strandings- og

ophugningsaktiviteter.

O.a.: Der står det samme på bengali som på engelsk i kildeteksten. Derfor udelades den

ene forekomst her.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Sagsøgte nr. 16 er formanden for Bangladeshs

skibsophuggerforening (Bangladesh

Ship-Breakers Association),

hvis

medlemmer er aktivt involveret i skibsophugning. Sagsøgte nr. 17 er ejeren

af Janata Steel Corporation, som bragte fartøjet MT Producer til Bangladesh

med henblik på demontering eller skrotning. Sagsøgte nr. 18 er

administrerende direktør for Messers H. R. Ship Management Ltd., som er

identificeret som den sikkerhedsrepræsentant, Sagsøgte nr. 1 har udpeget for

fartøjet MT Producer.

I forbindelse med at BELA har anlagt denne sag og rejst de

omhandlede spørgsmål, gør foreningen gældende, at Bangladeshs miljø og

økologi konstant trues af aktiviteter, der stammer fra både den private og

den offentlige sektor. I sin identifikation af de væsentligste årsager og kilder

til miljønedbrydelse fremhæver BELA generelle forekomster af forurening

af naturelementer og -ressourcer såsom luft, vand og jord, som livet er

afhængig af. BELA gør gældende, at denne degenerering og forurening med

al sandsynlighed har overskredet alle normer og standarder, vi som

mennesker kender til. BELA anfører, at den miljømæssige nedbrydning har

nået et kritisk niveau, som er uden sidestykke, som følge af forskellige

branchers/virksomheders skødesløshed, snæversyn og overvældende og

altoverskyggende hang til profitmageri med grov tilsidesættelse og ofte

decideret overtrædelse af gældende lovgivning. BELA understreger, at en

slap administrativ kultur og manglende vilje til at sikre gennemførelse af

gældende lovgivning tilskynder til det. BELA gør gældende, at dette system

med slap kontrol og tildeling af uberettiget handlefrihed også har avlet en

kultur, hvor der over hele linjen kan handles uden risiko for straf.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

BELA gør gældende, at resultatet af dette er, at Bangladesh i

øjeblikket er i væsentlig risiko for at blive reduceret til losseplads for

grænseoverskridende affald i "skibsophugningens/genbrugets" navn. Med

det formål at forhindre denne mulige situation og for at sikre passende

regulering af den

"dødbringende"

ophugningsindustri har BELA som

sagsøger indbragt en række sagsanlæg i offentlighedens interesse for retten,

hvilket har ført til betydningsfulde domme, som har givet klare og

kategoriske pålæg om at regulere branchen og forhindre indførsel af farligt

affald forklædt som skrotskibe i landet. I en af disse sager

–

stævning nr.

7260 af 2008

–

udstedte retten i en dom bl.a. et fast påbud til miljø- og

skovministeriet om at fastsætte regler for industriel ophugningsaktivitet.

Stævning nr. 7260 af 2008, som blev indgivet af BELA, anfægtede

udstedelsen af et No Objection-certifikat til import af et skib (MT

Enterprise) med henblik på ophugning. På dette tidlige tidspunkt

efterspurgte BELA også øjeblikkelige tiltag til at få fjernet fartøjet fra

Bangladeshs territorialfarvande og til at få vedtaget præventive

foranstaltninger til at forhindre farlige fartøjer (som opregnet af

Greenpeace) i at komme ind i landet.

Idet nøgleaktører i forhold til den udøvende magts lovgrundlag

er forskellige ministre og myndigheder/styrelser derunder, ses en generel

opdeling af det administrative ansvar i udgangspunktet. Godkendelser til

ophugningsværfter og til ophugningsaktiviteter gives navnlig af

miljøstyrelsen i medfør af paragraf 12 i

den bangladeshiske

miljøbevarelseslov af 1995.

Det er desuden bemærkelsesværdigt, at efter

High Court-dommen fra 2009 blev paragraf 6c tilføjet til den omtalte lov fra

1995 via en ændring i 2010.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Den omtalte bestemmelses ordlyd er som følger:

6c.- Restriktioner vedrørende produktion af farligt affald, import, lagring,

håndhævelse, transport osv.

–

For at forhindre miljøskader kan staten

kontrollere produktion af farligt affald, behandling, bevarelse, lagring,

håndhævelse, forsyning, transport, import, eksport, bortskaffelse, dumpning

osv. på grundlag af andre fastsatte bestemmelser.

Det gælder dog også, at skibsfartsstyrelsen på grund af en ændring i

forretningsordenen,

som gjorde industriministeriet til omdrejningspunktet

for skibsophugning, ikke længere spiller nogen rolle i reguleringen af import

af skibe og tildeling af No Objection-certifikater. Det er nu i stedet

industriministeriet, der tildeler No Objection-certifikater til import af

skrotskibe.

Da reglerne vedrørende denne administrative aktivitet i

december 2011 blev færdiggjort efter det initiativ, som retten havde taget

via stævning nr. 7260 af 2008, var der opstået lidt af et paradoks. Dette

skete, da to ministerier

–

industriministeriet og miljø- og skovministeriet

–

til rettens appelinstans (Appellate Division) indgav to separate men

konkurrerende, ja endog rivaliserende, regulativer vedrørende

skibsophugning. Disse to regulativer, nemlig miljø- og skovministeriets

regulativ om håndtering af farligt affald og affald fra skibsophugning af

2011

og industriministeriets

regulativ om ophugning og genbrug af 2011

(samlet kaldet "regulativerne") har begge været bekendtgjort i lovtidende

(henholdsvis den 12. december 2011 og den 21. december 2011). Mens

Sagsøger kun nævner de relevante dele af regulativerne i stævningen, har

Sagsøger forbeholdt sig retten til at udfordre det, de kalder

"de stærkt

mangelfulde, selvmodsigende og indbyrdes modstridende regulativer i en

særskilt begæring til indlevering under stævning nr. 7260 af 2008".

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

I denne sammenhæng er det dog tilstrækkeligt på nuværende

tidspunkt at bemærke visse afgørende elementer i regulativerne. Mens det

kun er i

regulativ om ophugning og genbrug af 2011,

det udtrykkeligt

erklæres, at "de

i kendelsen indeholdte pålæg lægges til grund",

jf. stævning

nr. 7260 af 2008, indeholder regulativerne samlet set henvisning til og/eller

er baseret på de principper og vilkår, som bl.a. er indarbejdet i Basel-

konventionen. Den indledende bestemmelse i paragraf 1 i regulativet fra

industriministeriet afspejler ganske rigtigt en sådan anerkendelse. Med

miljø- og skovministeriets

regulativ om håndtering af farligt affald og affald

fra skibsophugning af 2011

er man gået et skridt længere og har specifikt

indarbejdet Basel-konventionens normer og betingelser vedrørende eksport

og import af farligt materiale i regel nr. 17:

17.- Basel-konventionen. Importører og eksportører af farligt materiale skal

følge de i Basel-konventionen fastsatte betingelser.

Det er på dette tidspunkt, at BELA gør retten opmærksom på,

at der efter bekendtgørelsen af regulativerne nu er to statslige styrelser, som

søger at regulere ophugningsindustrien, hvor mindst 133 arbejdstagere er

blevet dræbt og 70 er kommet til skade siden domsafsigelsen vedrørende

stævning nr. 7260 af 2008. BELA opfatter dette som et resultat af generelt

dårlig håndhævelse og manglende overholdelse af eksisterende love og

bekendtgørelser med hensyn til miljøbeskyttelse og arbejdsmiljø i

ophugningsværfterne.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

BELA er af den opfattelse, at regulativernes bestemmelser om import af

skibe (selv i betragtning af at BELA gør gældende, at en del af disse

bestemmelser

"er lempelige")

og rettens relevante pålæg i medfør af

stævning nr. 7260 af 2008 bliver groft tilsidesat med det resultat, at der

indføres yderst giftige og

"beskidte"

skibe i Bangladesh.

Retten bemærker, at lige præcis denne stævning blev indgivet

som reaktion på de

"forfærdende"

nyheder om, at et efter sigende

radioaktivt skib ved navn North Sea Producer (omdøbt til MT Producer) var

kommet ind i Bangladesh, og de Sagsøgtes påståede vedvarende undladelse

af at regulere ophugningsindustrien og beskytte kystmiljøet mod den

pågældende industris farlige affald. Sagsøgeren BELA er

"alvorligt"

forurettet over det faktum, at (i) industriministeriet har udstedt et No

Objection-certifikat vedrørende indførsel af fartøjet MT Producer, som er et

yderst giftigt skib, der er kontamineret med naturligt forekommende

radioaktive materialer (NORM), og at (ii) fartøjet har fået lov af ministeriet

eller på anmodning er blevet strandet og endda demonteret i medfør af de

omtvistede notater, som er i strid med de to gældende regulativer om

skibsophugning og også førsteinstansrettens pålæg. Mens denne konkrete

indførsel, som BELA kalder

"ulovlig og dybt problematisk",

repræsenterer

den generelle mangel på streng overvågning med tilladelser til import af

giftige fartøjer, fordrer de gentagne forekomster af død og svære skader på

de forskellige ophugningsværfter ifølge BELA en grundig juridisk

undersøgelse af graden af overholdelse af lovgivningen.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Retten er blevet oplyst om, at import og stranding af fartøjer

som skrot er reguleret efter regel nr. 4-10 i

regulativ om ophugning og

genbrug af 2011

fra industriministeriet, som har sanktioneret oprettelsen af

et skibsbygnings- og skibsgenbrugsnævn (Ship

Building and Ship Recycling

Board

–

SBSRB),

som er etableret af industriministeriet som en samlet

myndighed til håndtering af demontering og genbrug af skibe, udstedelse af

tilladelser til ophugning og genbrug, når en værftsejer indleverer følgende

dokumenter:

•

godkendelsescertifikat for værftet

detaljerede oplysninger om skibet

aftalebrev med køberen

fortegnelse over farlige materialer

"om bord"

BELA lægger vægt på at forklare, at når et fartøj indføres som skrot, får det

først lov til at kaste anker og påbegynde ombordstigning, når fire specifikke

SBSRB-medlemmer har indsamlet og behandlet dokumenter, herunder den

fortegnelse over farlige materialer (som køber/importør skal aflevere), som

skal omtale radioaktivt materiale

"om bord".

I henhold til regel nr. 8 i

regulativ om ophugning og genbrug af 2011

fra industriministeriet skal

miljøstyrelsen ganske rigtigt, ved bording af skibet ved den ydre red,

foretage en vurdering, identifikation og markering af farligt

affald/materialer i skibets struktur og

"om bord"

på skibet. Denne vurdering

skal af miljøstyrelsen

"så vidt muligt"

foretages ved konsultation af fartøjets

tegninger, tekniske specifikationer, fartøjets depoter og ladningsmanifest i

samråd med skibsbyggeren.

Når et skrotskib således er blevet inspiceret, og dets farlige

materialer, herunder også radioaktive materialer

"om bord",

er vurderet, skal

importøren/skrothandleren ansøge havnemyndigheden om tilladelse til

stranding.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Medarbejderne fra SBSRB skal derefter inspicere skibet ved den ydre red

sammen med medarbejdere fra styrelsen for eksplosivstoffer, miljøstyrelsen,

Bangladeshs toldmyndighed og Bangladeshs flåde. Det er på dette

tidspunkt, at miljøstyrelsen

"i samarbejde med SBSRB"

skal gennemføre

inspektioner med henblik på udstedelse af

"miljøgodkendelsescertifikat"

til

fartøjet.

BELA gør imidlertid gældende, at der er det problem, at

selvom regel nr. 9.9 i

regulativ om ophugning og genbrug af 2011,

ser ud til

at tillade import af skrotskibe med radioaktivt affald, stilles der i den

omtalte regel ikke krav om oprensning ved kilden forud for indførslen, lige

som den heller ikke er bred nok til at dække alle skibe, som potentielt er

forurenet med radioaktive stoffer. Dette fremgår tydeligt, idet regel nr. 9.9

kun kræver, at BAEC fysisk skal verificere de indleverede oplysninger/data,

som blev modtaget på tidspunktet for den administrative gennemgang, hvis

et krigsskib, flådeskib, atomdrevet skib eller et stort passagerskib indføres

som skrot. Det bemærkes, at hvad angår sådanne fartøjer, gælder det i

henhold til den omtalte regel, at BAEC også kan tage passende

repræsentative prøver med henblik på verifikation, hvorefter BAEC kan

godkende radioaktivt ladede skibe til stranding. Sådanne skibe må kun

importeres under streng overvågning af BAEC, miljøstyrelsen og SBSRB,

forudsat at der er (i) passende infrastruktur på værftet til at håndtere de

konstaterede mængder radioaktive materialer, (ii) et passende

bortskaffelsesanlæg i nærheden og (iii) behørigt uddannet personale.

Det er relevant at bemærke, at SBSRB endnu ikke er oprettet,

og indtil da udfører industriministeriet i øjeblikket de pligter og beføjelser,

som er tildelt SBSRB.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

BELA anfører, at der på den anden side gælder det strengere

krav i henhold til regel nr. 15 i miljø- og skovministeriets

regulativ om

håndtering af farligt affald og affald fra skibsophugning af 2011,

hvorefter

der ikke må gives miljømæssig godkendelse til ophugning af søgående

fartøjer, olietankere, fisketrawlere, som importeres som skrot, medmindre

bl.a. den

"kompetente myndighed"

certificerer, at skrotskibet er blevet

behørigt oprenset for farligt affald i overensstemmelse med den eksisterende

bekendtgørelse om importpolitik. BELA anfører, at det er bekymrende, at

punkt 39 i den relevante

bekendtgørelse om importpolitik (2015-2018)

afviger fra de klare påbud fra førsteinstansdomstolen om indbygget affald

og kun kræver certificering fra seneste eksportagentur eller ejer og erklæring

fra importøren om, at skrotskibet ikke sejler med noget giftigt eller farligt

affald

"ud over"

de indbyggede stoffer.

Når det er sagt, så gælder det i henhold til regel nr. 19 i miljø-

og skovministeriets

regulativ om håndtering af farligt affald og affald fra

skibsophugning af 2011,

at der for alle skibe, der importeres, udvælges eller

udpeges til ophugning obligatorisk skal indhentes miljøgodkendelse fra

miljøstyrelsen forud for ophugning. En ansøgning om en sådan godkendelse

til ophugning af et skib skal bilægges en rapport fra miljøstyrelsens

inspektør for farlige stoffer for så vidt angår de farlige materialer og det

farlige affald, som findes på skibet.

Desuden har miljø- og skovministeriet ifølge en meddelelse af

6. marts 2014 dannet et udvalg på otte medlemmer, som ved ydre red

inspicerer fartøjer, som indføres som skrot med henblik på at identificere,

markere, indsamle prøver og udarbejde lister over farligt affald i fartøjerne.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Hvis vi retter opmærksomheden mod de faktiske

omstændigheder i sagen, kan vi se, at fartøjet MT Producer (tidligere navn:

North Sea Producer, IMO-nr. 8124058, ejet i fællesskab og i lige store

andele af den danske shippinggigant Mærsk og Odebrecht) blev bygget som

en olietanker i 1984 på Odense Staalskibsværft i Danmark. I 1996-97 blev

det omdannet til et flydende produktionsanlæg med lagrings- og

afskibningsfaciliteter (FPSO). Efter at have været i drift i over 33 år blev det

52.000 tons tunge kæmpefartøj solgt i 2016 som MT Producer til Janata

Steel Corporation (ophugningsværft) i Chittagong i Bangladesh til en

angivet salgspris på BDT 518.277.570 (fem hundrede og atten millioner, to

hundrede og syvoghalvfjerds tusind, fem hundrede og halvfjerds

bangladeshiske taka). Fartøjet ankom ved Chittagongs ydre red i august

2016 og blev strandet den 18. august 2016.

BELA gør gældende, at de foreliggende dokumenter giver

anledning til at antage, at No Objection-certifikatet vedrørende import af

Fartøjet blev indhentet på baggrund af en falsk erklæring om affald, og at

strandingstilladelsen blev givet i al hast uden behørig udøvelse af skøn,

uden inspektion af fartøjet med den rette forsigtighed og omhu, uden at

følge regulativerne og stik imod førsteinstansrettens dom vedrørende

stævning nr. 7260 fra 2008. Ifølge BELA er dette bevist ud fra det faktum,

at No Objection-certifikatet til indførsel af Fartøjet blev indhentet fra

industriministeriet den 9. august 2016 (omtvistet notat) ved indlevering af

en falsk og fordrejet forklaring dateret den 3. august 2016 med hensyn til

skibets affaldsstrøm fra Conquistador Shipping Corporation på Nevis (som

kontantkøber og endelig sælger).

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Mens det i erklæringen, som er dateret 3. august 2016, omtales, at Fartøjet

ikke indeholder asbest, og at det er sikkert og uden nogen farlige materialer,

er det tydeligt anfør i det

Vendor Challan-dokument,

som blev indleveret af

selskabet H. R. Ship Management Limited, som var udpeget som

sikkerhedsrepræsentant for fartøjet, at mindst 500 kg glasuld, rockwool og

asbest var blevet fjernet fra Fartøjet, sammen med 5.000 kg. elkabler, som

sandsynligvis indeholdt farligt polymeriserende vinylklorid eller PVC.

På denne baggrund er BELA stærkt bekymret og forurettet

over, at man i nærværende sag fra industriministeriets side eller på

ministeriets foranledning i stedet for at udstede en bøde for at afgive falsk

erklæring, til trods for at det i henhold til regel nr. 46.12 i

regulativ om

ophugning og genbrug af 2011 "vil"

medføre en bøde på BDT 10 mio. til

sælgeren eller den lokale repræsentant, hvis der afgives falsk erklæring for

et skib, der indeholder

"uhåndterbart"

farligt affald og farlige materialer,

gav tilladelse til stranding og endda til ophugning af Fartøjet.

Retten er blevet oplyst om, at Fartøjet blev inspiceret den 13.

august 2016 af et hold på fem personer, bestående af repræsentanter fra

miljøstyrelsen, Bangladeshs marineakademi, styrelsen for eksplosivstoffer,

brandvæsenet, civilforsvaret og toldmyndighederne. BELA gør gældende, at

selvom dette udvalg i sin rapport ikke nævnte noget om radioaktivt affald på

Fartøjet, så har det fejlagtigt anført, at ingen asbest blev fundet på Fartøjet

efter fysisk inspektion af alle områder af Fartøjet, som kunne indeholde

farligt affald. I en selvmodsigende udtalelse anføres det i rapporten, at

inspektionsarbejdet blev gennemført med assistance fra

sikkerhedsrepræsentantens opsynsmand

"i det omfang det var muligt og med

opretholdelse af sikker afstand".

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

BELA fremhæver, at selvom udvalget har hævdet, at alle fartøjets seksten

tanke blev inspiceret (en erklæring, som BELA hævder modsiges af

efterfølgende inspektioner foretaget af andre myndigheder), og at der ikke

blev fundet olie/spor af olie/bundfaldsrester, så har det samtidig indrømmet,

at Fartøjets motorrum og maskinrum ikke blev inspiceret udførligt af

sikkerhedsmæssige årsager, men blev set

"så vidt muligt"

med lys fra det

øvre dæk, hvorved der ikke blev fundet nogen farlige materialer. BELA

hævder, og ikke uden grund, at udvalgets rapport på en ubarmhjertig måde

har konkluderet, at selvom mængden af havmiljøforureningskontrolpunkter

(MEPC) ikke kunne konstateres på grund af oplysningsproblemer, kunne

det tillades, at Fartøjet blev strandet, hvis alle synlige og

"indbyggede

materialer"

blev fjernet.

Syeda Rizwana Hasan, som repræsenterer BELA, og som var

mødt personligt, har anført, at der på grundlag af sådanne tvivlsomme og

ukorrekte erklæringer og på anmodning fra industriministeriet, jf. brev

dateret 16. august 2016 (omtvistet brev) blev givet strandingstilladelse til

Fartøjet fra toldstationens side den 17. august 2016 efter

"særlig

overvejelse"

og fra havnemyndighedens side på samme dato (omtvistede

breve).

Det var tidligere kommet frem, at den

"fejlbehæftede"

rapport

fra fempersonersudvalget den 14. august 2016 af miljøstyrelsen var blevet

fremsendt til skibets importør, ejeren af M/S Janata Steel Corporation

(ophugningsværft), hvori han blev anmodet om at ansøge om

miljøgodkendelse til ophugning af skibet i henhold til regel nr. 19(1) i

regulativ om håndtering af farligt affald og affald fra skibsophugning af

2011,

og hvori han blev bedt om at afholde sig fra at ophugge Fartøjet før

godkendelsen var indhentet.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Imidlertid trådte industriministeriet, som anført af Syeda Rizwana Hasan,

helt egenrådigt ind på scenen uden øje for miljøstyrelsens juridiske mandat i

sådanne sager og trængte sig ind på miljøstyrelsens område og gav ifølge

det omtvistede notat af 8. september 2016 tilladelse til ophugning af

Fartøjet, selvom foreliggende oplysninger viser, at dets importør

(skibsophuggeren) aldrig ansøgte om miljøgodkendelse til ophugning af

skibet, hvilket også fremgår af miljøstyrelsens brev, som er dateret den 9.

januar 2017.

Rettens opmærksomhed er på dette tidspunkt blevet henledt på

det faktum, at da importøren af Fartøjet/ejeren af værftet påbegyndte

ophugningen af Fartøjet uden nogen miljøgodkendelse, opfangede lokale og

internationale medier og miljøgrupper historien og begyndte at rapportere

om risikoen ved at ophugge skibet i Bangladesh, idet værfterne her ikke har

faciliteter til at fjerne NORM og andre giftige stoffer, som et FPSO som MT

Producer kan indeholde.

Retten standser lidt op her og bliver oplyst af BELA om, at

NORM består af materialer, som normalt er industriaffald eller biprodukter,

som er beriget med radioaktive elementer, der kan findes i naturen, såsom

uran (U), thorium (Th) og kalium (K) og deres henfaldsprodukter som f.eks.

radium (Ra) og radon (Rn). Ud over de farlige elementer radium (Ra) og

radon (Rn) er der også andre produkter fra radionuklider, som udsender alfa-

og betapartikler samt gammastråling. Det blev forklaret, at gammastråling er

stærkt gennemtrængende og i visse tilfælde kan passere gennem metaller.

I en rapport med titlen

"Mærsk og det livsfarlige affald i

Bangladesh",

som blev udgivet af den danske avis Danwatch den 15.

oktober 2016, blev det for første gang offentligt kendt, at Fartøjet var blevet

solgt til Bangladesh.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Danwatch skriver om, hvordan ophugningsværftet Janata Steel Corporations

ikke er rustet til at håndtere et FPSO som North Sea Producer (nu omdøbt til

MT Producer), som kan være forurenet med asbest og radioaktive materialer

i form af NORM, og har med citater fra skibsfartseksperter også

dokumenteret, hvor besværligt det er at tage en flydende olieplatform som

Fartøjet ud af drift, og det faktum at selv et land som Danmark ikke kan

håndtere sådanne fartøjer, som stiller nogle helt andre og væsentligt større

krav i forhold til sikkerhed, rengøring og miljø, idet der er flere tekniske

systemer, rør og inventar at håndtere i forhold til almindelige skibe.

Med fokus på Sagsøgte nr. 17's ophugningsværft afslører

BELA, at selvom den miljøgodkendelse, der var udstedt til M/S Janata Steel

Corporation den 1. januar 2011 senest blev fornyet den 15. februar 2016, så

er der dokumenter, der tyder på, at der mindst er sket to store hændelser på

værftet, nemlig den 10. november 2012 og den 9. februar 2016, hvilket har

ført til, at mindst to arbejdere er døde. Syeda Rizwana Hasan har kraftfuldt

argumenteret for, at Danwatchs undersøgende rapport og efterfølgende

rapporter fra miljøstyrelsen (som er fremlagt som bilag F-dokumenter)

viser, at den omstridte godkendelse blev udstedt til Janata Steel Corporation

(ophugningsværft), uden at man først havde sørget for

sikkerhedsforanstaltninger for arbejderne og sikret de nødvendige faciliteter

til behørig nedtagning og bortskaffelse af farligt affald, som det faktisk var

blevet påkrævet i henhold til rettens tidligere dom.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Efter denne afsløring nedsatte miljøstyrelsen ifølge notat

22.02.1500.201.71.177.16.1116, som er dateret 7. november 2016, et udvalg

på ni medlemmer ("miljøstyrelsens 2. udvalg") til at vurdere mængden af

radioaktive stoffer i Fartøjet. Syeda Rizwana Hasan påpeger hurtigt, at ud af

disse ni medlemmer, var tre de samme personer/organisationer, som

tidligere afgav forskellige godkendelser til Fartøjet, herunder en

certificering, som erklærede, at Fartøjet ikke indeholder nogen synlige

farlige stoffer. Syeda Rizwana Hasan understreger, at mens en rådgiver for

Bangladeshs skibsophuggerforening (Bangladesh

Ship-Breakers

Association

–

BSBA),

som strandede Fartøjet, blev optaget i dette

nipersonersudvalg på trods af en klar interessekonflikt, så blev det desuden

ikke sikret, at repræsentanten for Bangladeshs universitet for

ingeniørvidenskab og teknologi (Bangladesh

University of Engineering and

Technology

–

BUET),

som kunne være et upartisk medlem, var til stede ved

den fysiske inspektion.

Syeda Rizwana Hasan gør gældende, at denne delvise rapport

fra miljøstyrelsens 2. udvalg (som er tilvejebragt via en ansøgning fra

Sagsøgers side i henhold til

lov om aktindsigt af 2009

(aktindsigtloven af

2009) har noteret specifikke fund, som BAEC har gjort vedrørende

forekomst af radioaktive materialer på Fartøjet, som efter BELA's opfattelse

klart modsiger den tidligere omtalte rapport af 13. august 2016 fra

fempersonersudvalget. Rapporten fra 2. udvalg omtaler BAEC's fund, som

tydeligt viser den høje forekomst af stråling, thorium (Th) og radium (Ra) i

nogle af Fartøjets rør. Desuden indeholdt en rapport fra BAERA, som blev

indleveret på 2. udvalgs anmodning, følgende konklusioner, som således er

oplistet i detaljer i 2. udvalgs delvise rapport fra februar 2017:

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

"1. BAEC's laboratorierapport afspejler ikke status for forurening

undersøgt på hele fartøjet, hvorfor det er nødvendigt med yderligere

undersøgelser af stråling på alle potentielle områder af fartøjet.

Desuden er det nævnt i BAEC's rapport, at undersøgelsen ikke dækker

100 procent af Fartøjets areal, men det nævnes samtidig ikke i

rapporten, hvor stor en del af arealet, undersøgelsen så dækkede.

2. De demonterede rør, som indeholder slam, og som man allerede

har set, indeholder naturligt forekommende radioaktive materialer

(NORM), bør oprenses i henhold til retningslinjerne for BAEC's

affaldshåndteringsfacilitet (HRPWMU, Savar). Efter dekontaminering

bør der foretages endnu en undersøgelse af stråling for at undersøge,

om rørene stadig er forurenede. Efterfølgende bør en kopi af

undersøgelsesrapporten indsendes til BAERA.

3. Rapporten anfører ikke nogen oplysninger om den potentielle

mængde forurenet slam. I denne henseende kan BAEC's

affaldshåndteringsfacilitet informeres med henblik på bortskaffelse af

forurenet slam.

4. Hvis rørenes metalstruktur ses at være forurenet, bør der træffes de

nødvendige foranstaltninger til bortskaffelse af dem i henhold til

retningslinjerne for BAEC's affaldshåndteringsfacilitet (HRPWMU,

Savar).

5. Ved arbejde med ovenstående bør der træffes

sikkerhedsforanstaltninger mod stråling derfra i overensstemmelse

med national lovgivning. I nærværende tilfælde kan de nødvendige

retningslinjer indhentes hos BAERA.

6. Hvis det i forbindelse med identifikation af potentielle NORM-

kontaminerede materialer på sådan en stor olietanker (North Sea

Producer) er nødvendigt med ekstern support, kan ejeren af Fartøjet

gøre brug af dette, forudsat at eksperterne er erfarne, velkvalificerede

og certificeret af den relevante myndighed til at udføre en sådan

overvældende opgave."

Den omtalte delvise rapport fra miljøstyrelsens 2. udvalg omtaler også, at

Megaports-initiativet (MPI)

–

til trods for meget begrænset uddannet

personale

–

udførte en undersøgelse af Fartøjet i forhold til landets

sikkerhed, dog var det på grundlag af den ufuldstændige oversigtsplan over

Fartøjet. MPI kunne som følge heraf kun inspicere to af Fartøjets tanke.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Mens miljøstyrelsens rapport ikke nævner MPI's præcise konklusioner

vedrørende radioaktivitet, citerer den MPI for at have anbefalet følgende

med henblik på at gennemføre det yderst tekniske arbejde (med vurdering

og måling af radioaktivitet) med behørig omhu:

A. Grundig undersøgelse (af det døde fartøj MT Producer), som dækker

hele arealet, med henblik på at identificere den potentielle risiko.

B. Oprettelse af et særligt hold til hele denne undersøgelsesopgave.

C. Undersøgelse af prøve af "mudder, vand, havdyr" på skibets

område.

D. Neutralisering og dekontaminering af de nuværende mistænkte

forhold (der kan søges teknisk samarbejde med MPI eller USA's

energiministerium).

E. Lignede fartøjer bør undersøges af MPI eller en lignende

organisation før afgivelse af importtilladelse.

Sagsøgeren BELA gør nu følgelig gældende, at de efterfølgende

rapporter fra BAEC, BAERA, MPI og Vendor

Challan-dokumentet

fra den

såkaldte sikkerhedsrepræsentant viser og bekræfter, at importøren af

Fartøjet/ejeren af værftet har opnået godkendelser til import, stranding og

ophugning af skrotskibet på baggrund af ufuldstændige, unøjagtige og/eller

falske og dubiøse erklæringer.

Det bør her bemærkes, at Sagsøgeren BELA trods gentagne

anmodninger i henhold til aktindsigtloven af 2009 hverken har modtaget

kopier af rapporterne fra BAEC, BAERA, MPI eller den fulde rapport fra

miljøstyrelsens 2. udvalg. Retten er blevet oplyst om, at der er blevet

indgivet klager over denne mangelfulde og ufuldstændige udlevering af

oplysninger, som faktisk er strafbar i henhold til paragraf 27 i

aktindsigtloven.

Imidlertid pålagde miljøstyrelsen ifølge notat

22.02.1500.201.71.177.16.1102 af 5. november 2016 importøren af

Fartøjet/ejeren af værftet at afholde sig fra at ophugge Fartøjet indtil videre.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

I sit brev af 8. november 2016 til miljøstyrelsen, styrelsen for

eksplosivstoffer og Fartøjets sikkerhedsrepræsentant, H. R. Ship

Management Limited, anførte industriministeriet, at ministeriet udstedte

tilladelse til ophugning på grundlag af importørens forsikring om, at Fartøjet

ikke indeholder nogen giftige eller radioaktive stoffer, og rapporten fra

fempersonersudvalget af 13. august 2016, som heller ikke omtalte

forekomsten af giftigt affald eller radioaktive stoffer i Fartøjet. Dette brev

fra industriministeriet

"anmodede"

værftsejeren/importøren af skrotskibet

om at afholde sig fra at foretage nogen ophugningsaktiviteter, før der forelå

en ny rapport om Fartøjets farlighed. Det bemærkes endvidere, at styrelsen

for eksplosivstoffer, som tidligere certificerede Fartøjet som sikkert nok til

ophugning, i sit efterfølgende notat af 24. november 2016 også udstedte en

lignende instruks om at standse ophugningsaktiviteterne.

Trods BAEC og BAERA's klare fund af forekomster af

radioaktive stoffer i det omtalte skrotskib og anbefalingerne fra BAEC,

BAERA og MPI om gennemførelse af en udførlig undersøgelse af Fartøjet

med ekstern support (f.eks. fra USA's energiministerium) med henblik på

identifikation af potentielle risici for NORM og med henblik på

neutralisering og dekontaminering af disse underspillede miljøstyrelsens 2.

udvalg imidlertid den 7. november 2016 de risici, der er forbundet med

NORM og indbygget affald, og erklærede, at BAEC, BAERA og MPI ikke

har fundet noget atommateriale/-affald eller særligt atommateriale i det

skrottede Fartøj.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

BELA gør her gældende, at det omtalte udvalg helt vilkårligt besluttede, at

opgaven med at undersøge hele Fartøjet med henblik på at konstatere og

bortskaffe radioaktive stoffer under de givne omstændigheder kunne gøres

af importøren selv, og at det på grund af opgavens farlige og risikofyldte

karakter betød, at et hold bestående af medlemmer med den nødvendige

fysiske og mentale kapacitet skulle dannes med henblik på at begive sig ind

i alle dele af Fartøjet og indsamle prøver. Udvalget besluttede endvidere, at

hvis der blev fundet radioaktive stoffer efter undersøgelsen af hele Fartøjet,

"kunne der"

indhentes en udtalelse fra BAEC's enhed for sundhedsforhold

og håndtering af radioaktivt affald (Health

Physics and Radioactive Waste

Management Unit

–

HPRWMU),

og at denne enheds retningslinjer

"kunne"

blive fulgt ved dekontaminering heraf. Det er i denne forbindelse, at retten

bliver forevist rapporten fra miljøstyrelsens 2. udvalg, som kun er

underskrevet af syv medlemmer, idet medlemmet fra atomenergicenteret i

Chittagong (Atomic

Energy Centre)

nægtede at underskrive den på grund af

uoverensstemmelser på visse væsentlige punkter.

Sideløbende hermed satte Sagsøgeren BELA, efter der i

medierne den 17. november 2016 blev rapporteret om forekomst af

højradioaktive stoffer i det skrottede Fartøj, i en meddelelse af krav om

retfærdighed og oprejsning af 22. november 2016 spørgsmålstegn ved

myndighedernes forudindtagede og utilstrækkelige undersøgelse og

krævede annullering af godkendelserne/No Objection-certifikaterne til

Fartøjet og en uafhængig undersøgelse af Fartøjet foretaget af eksperter.

Selvom både industriministeriet, arbejdsdirektoratet, BSBA og

importøren af Fartøjet/ejeren af ophugningsværftet svarede på Sagsøgerens

kravsmeddelelse, var der ingen af svarene, der kom ind på hverken

spørgsmålene om pålideligheden af de dokumenter, som blev indleveret ved

ansøgningen om No Objection-certifikat til import og strandingstilladelse

eller de forudindtagede og ufuldstændige inspektioner af det skrottede

Fartøj, som førte til tilladelser til stranding og ophugning uden

miljøgodkendelse.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Der blev heller ikke afgivet noget løfte om at gennemføre en upartisk

inspektion udført af de nødvendige eksperter som forlangt i

kravsmeddelelsen (og som vi har set anbefalet fra BAERA's og MPI's side).

BELA var vedholdende og indgav endnu en

retfærdighedsbegæring til de Sagsøgte den 17. maj 2017, hvori man

anmodede dem om, (i) at undgå dualitet i regulativerne og sikre, at

regulativerne om skibsophugning og også

bekendtgørelsen om importpolitik

(2015-2018)

blev tilpasset rettens pålæg for så vidt angik import, stranding

og ophugning af skibe samt håndtering af affaldsbortskaffelse, (ii) straks at

udpege upartiske og udenlandske eksperter til at vurdere mængden af

radioaktive og farlige stoffer i Fartøjet og træffe foranstaltninger til sikker

bortskaffelse af dem, og (iii) udstede sanktioner, der skal statuere et

eksempel, over alle dem, der har været involveret i import, stranding og

ophugning af Fartøjet i modstrid med rettens tidligere pålæg og de gældende

regulativer.

På baggrund af ovennævnte fakta og omstændigheder gør

BELA gældende, at de Sagsøgtes handlinger og undladelser for så vidt

angår regulering af ophugningsindustrien er i modstrid med artikel 18A, 31

og 32 i Bangladeshs forfatning,

Bangladeshs miljøbevarelseslov af 1995

(lov nr. 1 af 1995), 1997-regulativerne,

som er udstedt i medfør deraf,

regulativ om ophugning og genbrug af 2011, regulativ om håndtering af

farligt affald og affald fra skibsophugning af 2011, lov om kontrol med

atomenergi af 2012, Bangladeshs regulativ om atomsikkerhed og

strålingskontrol af 1997, Basel-konventionen

og den af retten afsagte dom

og de indeholdte pålæg i forbindelse med stævning nr. 7260 af 2008 samt

andre efterfølgende pålæg/bekendtgørelser, og at disse således er i modstrid

med offentlighedens interesse,

mala fide,

uden lovhjemmel og bør

underkastes streng juridisk granskning og formaning.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Der nedlægges påstand om, at ved at tildele No Objection-

certifikatet til import af Fartøjet og ved at tillade stranding og ophugning af

Fartøjet (i medfør af det omtvistede notater i bilag E, G-serien, samt bilag I

og L) har industriministeriet, miljøstyrelsen, toldforvaltningen, Chittagongs

havnemyndighed og handelsflådestyrelsen handlet efter aftalt spil, hjulpet

Fartøjets sælger/importør/værftsejeren med at dumpe det farlige skib på

strandene i Bangladesh ved bevidst at forlade sig på de fabrikerede og

ukorrekte erklæringer afgivet af det skrottede Fartøjs

sælger/importør/værftsejeren og groft at have overtrådt de

sikkerhedsmæssige tiltag og bestemmelser, som udtrykkeligt var omtalt i

den juridiske dom og indarbejdet (omend kun delvist) i regulativerne.

Sådanne godkendelser og tilladelser rejser derfor klart en

forestilling om ureguleret adgang til landet for giftige skibe i klar

overtrædelse af loven og de forfatningsmæssige beskyttelsesforanstaltninger

for liv og miljø.

Det er i denne sammenhæng understreget, at historikken med

ulykker på M/S Janata Steel Corporation (ophugningsværft) og Danwatchs

undersøgende rapport tydeligt viser, at værftet er mangelfuldt hvad angår

sikkerhedsforanstaltninger, og at dets ejer ved at indføre Fartøjet har

overtrådt de gældende regler såvel som rettens dom. BELA anser disse

handlinger foretaget af værftsejeren/importøren af Fartøjet/sælgeren af

Fartøjet og de hemmeligt aftalte handlinger og udeladelser i forskellige dele

af den udøvende magts myndigheder og styrelser for at have udgjort

bestemte trusler for nationens sikkerhed, og dette bør nu føre til idømmelse

af de strengeste sanktioner.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

BELA går her i rette med, at de Sagsøgte ved ikke proaktivt at have

offentliggjort rapporterne fra BAEC, BAERA og MPI om den mulige

trussel, som radioaktiv forurening af Fartøjet udgjorde for befolkningen som

helhed og ved bevist at skjule disse rapporter som anført ovenfor, har

skubbet nationen, dens indbyggere, herunder især de uskyldige arbejdere på

ophugningsværftet, ud i en risiko for radioaktiv forurening, som udgør en

dødelig trussel for deres forfatningsmæssige ret til liv. I denne sammenhæng

kritiserer BELA rapporten fra miljøstyrelsens 2. udvalg voldsomt for ikke

blot at være en hån og en fornærmelse over for retsstaten men også en

konkret trussel for nationens og dens indbyggeres sikkerhed, idet den

omtalte rapport

–

uden at forsøge at straffe sælgeren af Fartøjet/importøren

af Fartøjet/ejeren af værftet og uden at engagere upartiske og udenlandske

eksperter (i erkendelse af manglende national ekspertise)

–

har forsøgt at

forlade sig på, at importøren foretager yderligere tests og dekontaminering,

og dette endda på en måde, som var uden gennemslagskraft.

På denne baggrund gør Syeda Rizwana Hasan gældende, at

BELA vedholdende har arbejdet for at beskytte landets miljø mod

forskellige forurenende og skadelige aktiviteter, og at BELA oprigtigt og

vedvarende har forfulgt en retslig kamp for at beskytte landet mod at blive

losseplads for farligt affald fra de udviklede lande under dække af

skibsophugning/genanvendelse og blive reduceret til at lægge land til yderst

beklagelige arbejdsforhold på ophugningsværfterne.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Det billede, der således tegner sig for retten, er en kultur præget af

eftergivenhed, lukken øjnene for grove overtrædelser og tilsidesættelse af

lovgivningen samt en låden-stå-til- holdning, hvilket har skabt rædselsfulde

arbejdsforhold, som kunne være forekommet i en Charles Dickens-roman.

På baggrund af denne overvældende mængde klagepunkter og

problemer, som er indeholdt i de Sagsøgtes påståede overtrædelse af de

juridiske bestemmelser og de Sagsøgtes manglende opfyldelse af deres

juridiske pligter og forpligtelser, har BELA set sig nødsaget til at indgive

denne stævning for at sikre, at lovgivningen overholdes, og at den

altoverskyggende offentlighedsinteresse beskyttes. Sagsøgeren BELA's

bekymring gælder grundlæggende fortsat nationens sikkerhed samt den

almindelige borgers ret til livet set fra et miljøbeskyttelsessynspunkt. Hvad

der er nok så interessant er, at denne sag dækker en hel række

grundlæggende garantier, som kan anses for at være førstegenerations

menneskerettigheder, borgerrettigheder og politiske rettigheder (artikel 31

og 32 i forfatningen) og en hybrid garanti i henhold til artikel 18A som

deltager i naturen, efter rettens opfattelse, af anden- og tredjegenerations

menneskerettigheder, herunder især samfundsøkonomiske rettigheder, men

som også vedrører nyere områder som bæredygtigt liv og det at leve på

denne planet, som noget der går ud over den konventionelle opfattelse af, at

det blot handler om livskvalitet. Det gøres konkret gældende, at statens

"forsøg på at beskytte og forbedre miljøet ... for nuværende og fremtidige

borgere"

i henhold til artikel 18A i forfatningen har lidt stor skade på grund

af de Sagsøgte, hvilket er tydeligt i lyset af indførslen, strandingen og

ophugningen af Fartøjet. Således ses garantierne i forhold til retssikkerhed

(artikel 31) og liv (artikel 32) her at være blevet alvorligt kompromitteret.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Via indgivne svarskrifter, skriftlige optegnelser og mundtligt

afgivne anbringender har Sagsøgte nr. 17, Janata Steel Corporation

(ophugningsværft) reageret på Sagsøgerens forskellige påstande.

Denne Sagsøgte, som er repræsenteret af et hold advokater

anført af den ærede advokat, hr. Ahsanul Karim, anerkender, at Fartøjet blev

indført i landet med henblik på ophugning. I denne anerkendelse fremsatte

den Sagsøgte, at den britisk-baserede ekspert i stråleovervågning, Studsvik

Limited, i 2016 udførte en inspektion af Fartøjet og certificerede, at Fartøjet

var fri for forurening med NORM. Forud for indførslen af Fartøjet

indhentede den Sagsøgte den 9. august 2016 et No Objection-certifikat

vedrørende indførslen fra industriministeriet (bilag E). Efterfølgende ankom

Fartøjet til Chittagong havn den 13. august 2016, og de relevante

myndigheder, såsom toldmyndigheden, Bangladeshs flåde og styrelsen for

eksplosivstoffer, udførte den nødvendige inspektion. Efter at have

gennemgået rapporterne fra miljøstyrelsen, styrelsen for eksplosivstoffer og

sikkerhedsrepræsentanterne, jf. et brev daterede den 16. august 2016, tillod

industriministeriet således det pågældende Fartøjs stranding (bilagsserie G).

Således blev Fartøjet bragt til stranding den 21. august 2016. Ifølge en

afgørelse af 8. september 2016 udvidede industriministeriet efterfølgende

sin tilladelse til også at gælde ophugning af Fartøjet, efter at man var tilfreds

med alle de berørte myndigheders rapporter.

Det fremhæves, at et fempersonersudvalg bestående af

repræsentanter fra miljøstyrelsen, styrelsen for eksplosivstoffer,

Bangladeshs marineakademi, flåde og toldmyndigheden forud for

udvidelsen af godkendelse til også at omfatte ophugning af Fartøjet

gennemførte en grundig inspektion af Fartøjet den 13. august 2016.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Det erklæres i den forbindelse, at Sagsøgte nr. 17 påbegyndte ophugning af

Fartøjet under streng overholdelse af den relevante lovgivning og under

overholdelse af de relevante myndigheders strenge retningslinjer. Herunder

blev især de relevante bestemmelser i

regulativ om ophugning og genbrug

af 2011

vedrørende tilladelserne fra miljøstyrelsen styrelsen for

eksplosivstoffer, toldmyndighederne, Bangladeshs flåde samt

industriministeriet overholdt til punkt og prikke.

Sagsøgte nr. 17 er dog irriteret over, at et opsøgende

journalistisk medie fra Danmark, Danwatch, som tilsyneladende var

påvirket fra en side med interesse i sagen, den 15. oktober 2016 udgav en

rapport, hvori man hævdede, at der muligvis havde været farligt affald til

stede i Fartøjet. Det anføres, at artiklen beskrev de farlige miljøforhold i

ophugningsindustrien som helhed i Bangladesh, og at den især

understregede manglen på sikkerhedsforanstaltninger og beskyttelsesudstyr

til arbejderne på ophugningsværfterne. Det anføres endvidere, at den ikke-

statslige organisation Shipbreaking Platform på grundlag af den omtalte

artikel fra Danwatch offentliggjorde en rapport på sin hjemmeside, hvori

den hævdede, at Fartøjet muligvis havde været lastet med radioaktivt

materiale. Sagsøgte nr. 17 finder det foruroligende, at Shipbreaking

Platform, selvom Danwatch ikke fremkom med nogen påstande om

radioaktive materialer, gik betydeligt længere og hævdede, at Fartøjet havde

radioaktive materialer om bord, og påstod, at Bangladesh hverken havde

midlerne eller teknologien til at fjerne eller sikkert opbevare sådanne

radioaktive materialer.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

På grundlag af den pågældende rapport siges det, at nogle Bangladeshiske

aviser gik ud ad en spekulativ tangent, og således udgav

Daily Prothom Alo

den 5. november 2016 en rapport, hvori den

"blindt kopierede de

spekulationer, der blev fremsat"

af Shipbreaking Platform.

Sagsøgte nr. 17's standpunkt er, at miljøstyrelsen ved sit notat

af 5. november 2016 efter denne stribe af udgivelser pålagde den Sagsøgte

at standse ophugningen af Fartøjet. Sagsøgte nr. 17 understreger, at der

absolut intet grundlag var for, at miljøstyrelsen skulle standse ophugningen

på den måde.

Det gøres gældende, at miljøstyrelsen nedsatte

nipersonersudvalget den 7. november 2016, dvs. miljøstyrelsens 2. udvalg

"under stigende pres fra Shipbreaking Platform og dens kompagnoner".

Den 10. november 2016 pålagde miljøstyrelsen denne Sagsøgte at standse

demonteringen af Fartøjet. Efterfølgende forhindrede styrelsen for

eksplosivstoffer via et lignende brev af den 24. november 2016 den

Sagsøgte i at fortsætte ophugningen indtil videre. Senere foretog MPI,

BAEC og BAERA, anført af miljøstyrelsens 2. udvalg, en inspektion af

Fartøjet, og MPI, BAEC og BAERA indgav deres rapporter til udvalget i

januar 2017. Det gøres gældende, at BAEC's formand i et brev af 16.

februar 2017 udsendte et sammendrag af miljøstyrelsens rapport, hvori

formanden anførte, at der var blevet fundet en minimal mængde slam i det

åbne rør, og at mængden af radioaktivitet var en smule højere end den

acceptable mængde.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Han konkluderede endvidere, at de omtalte rør i betragtning af mængden af

radioaktivt materiale fundet i slammet kunne fjernes sikkert og opbevares.

I mellemtiden holdt BAERA sammen med BAEC og

miljøstyrelsen et møde den 25. april 2017, og på grundlag af rapporterne fra

MPI, BAEC og BAERA samt anbefalingerne fra miljøstyrelsens 2. udvalg

besluttede man, at der skulle nedsættes et udvalgt bestående af en

repræsentant fra HPRWMU, en repræsentant fra BAEC og en repræsentant

fra miljøstyrelsen, og dette udvalg skulle træffe alle nødvendige

foranstaltninger for at fjerne og håndtere det radioaktive affald, man havde

fundet i Fartøjet. Som følge heraf nedsatte BAEC et udvalg på tre personer

til at afgøre, hvad niveauet af radioaktivt materialet i Fartøjet var, og

udfærdige en plan for fjernelse af det.

Den ærede advokat for Sagsøgte nr. 17, Ahsanul Karim, har

gjort gældende, at den omtalte række af begivenheder gjorde helt åbenlyst,

at Fartøjet aldrig indeholdt nogen radioaktive eller giftige materialer.

Ahsanul Karim anerkender, at der blev fundet NORM i slammet i de

indvendige olierør, hvilket dog automatisk forekom og samledes over årene

som et biprodukt til den olie, der løb gennem rørene. Ahsanul Karim har i

den forbindelse gjort sig store anstrengelser for at frembringe og fremlægge

højt specialiseret teknisk forskningsmateriale til støtte for sine anbringender

i den henseende. Han har desuden anført, at den mængde NORM, som blev

fundet, var ubetydelig og fuldt ud inden for den acceptable standard, og at

de blev fjernet under nøje overvågning af det udvalg, som var blevet dannet

i samarbejde mellem BAEC, BAERA, miljøstyrelsen og andre.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Trods alle rapporterne fra de relevante myndigheder om, at Fartøjet nu er

frit for alt radioaktivt materiale, anfører Ahsanul Karim, at visse med stærk

interesse heri, herunder Sagsøgeren, gør deres yderste for

"at skræmme

myndighederne til at standse ophugningsprojekterne".

Idet han følger den

samme argumentation og tankegang, forsøger Ahsanul Karim også at

indprente for retten, at der heller ikke lader til at være nogen logisk grund til

at søge assistance fra dyre udenlandske eksperter, som BELA har nedlagt

påstand om i denne stævning.

Som svar på påstanden om, at importøren af Fartøjet fremsatte

en falsk erklæring ved at erklære, at der ikke var nogen farlige materialer,

herunder asbest, om bord, og at industriministeriet på grundlag af en falsk

erklæring fra Sagsøgte nr. 17 udstedte et No Objection-certifikat vedrørende

indførsel af Fartøjet MT Producer, anfører de ærede advokater Ahsanul

Karim og Khairul Alam Chowdhury på vegne af Sagsøgte nr. 17, at MT

Producer ikke er på Greenpeaces liste over giftige skibe. Det gøres

endvidere gældende, at Sagsøgte nr. 17 ved en erklæring i

overensstemmelse med regel nr. 3.1 i

regulativ om ophugning og genbrug af

2011,

jf. punkt 39 i den gældende

bekendtgørelse om importpolitik,

bekræftede, at det skrottede Fartøj ikke sejlede med nogen farlig last eller

nukleare genstande om bord, og at No Objection-certifikatet således blev

udstedt til indførsel af Fartøjet. Således anføres det, at

–

eftersom der ikke

var nogen farlige materialer, såsom asbest/PCB/PVC, om bord som last

–

så

blev der heller ikke afgivet nogen falsk erklæring. Det understreges

opklarende, at indbyggede farlige materialer eller affaldsprodukter i henhold

til

bekendtgørelsen om importpolitik

ikke skal tages i betragtning ved

vurderingen af et skibs giftighed.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Ahsanul Karim har på dette tidspunkt gennemgået den lange

liste af påstande fremsat af Sagsøgeren BELA, hvoraf hovedargumentet var,

at det udvalg, som var bemyndiget til at inspicere Fartøjet ved ydre red,

afgav en hemmeligt aftalt rapport, at repræsentanten for industriministeriet i

modstrid med regel nr. 7.1 i

regulativ om ophugning og genbrug af 2011

ikke var til stede ved inspektionen, og af det udpegede holds

vurderingsrapport blev udarbejdet i al hast uden behørig udøvelse af skøn og

i modstrid med flere forskellige love.

Ahsanul Karim gør som svar på dette gældende, at

miljøstyrelsen i henhold til regel nr. 3.3 i

regulativ om ophugning og

genbrug af 2011

undersøger et fartøj for farligt affald og farlige materialer

med undtagelse af indbyggede farlige og giftige materialer og udsteder et

miljøgodkendelsescertifikat til det pågældende fartøj. Idet asbest er et

materiale, der er indbygget i Fartøjet, var miljøstyrelsen således undtaget fra

at foretage inspektion heraf i henhold til regel nr. 3.3.

Ahsanul Karim anfører endvidere opklarende, at

industriministeriet ved brev af 11. august 2016 anmodede

toldmyndighederne, miljøstyrelsen, styrelsen for eksplosivstoffer og

ministeriets sikkerhedsstyrelse om at inspicere Fartøjet ved ydre red og

gennemføre en inspektion i henhold til regel nr. 7 og 8 i

regulativ om

ophugning og genbrug af 2011

og udfærdige en inspektionsrapport. På

baggrund af dette gør Ahsanul Karim gældende, at det

–

eftersom

industriministeriets bemyndigede sikkerhedsstyrelse inspicerede Fartøjet

–

ikke er korrekt, at ministeriet repræsentant ikke foretog inspektion af

Fartøjet.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Ahsanul Karim anfører endvidere, at BELA's beskyldning om,

at det udpegede hold ikke besøgte og inspicerede Fartøjet er grundløs og

udgør en fordrejning af fakta og lovgivningen. Han anfører, at det udpegede

hold inspicerede Fartøjet på den efter lovgivningen foreskrevne måde. Han

anfører, at lovgivningens parametre i denne henseende konkret er fastsat i

regel nr. 3.3, hvorefter miljøstyrelsen ikke er bemyndiget til at foretage

inspektion af indbyggede farlige materialer, og i regel nr. 8, hvorefter det

udpegede hold skal vurdere et fartøj så vidt som er praktisk muligt. Ahsanul

Karim anfører, at det faktisk ikke var praktisk muligt for det udpegede hold

at se og inspicere hverken de indbyggede farlige materialer eller slammet i

lastolierørene. På baggrund af ovenstående har Ahsanul Karim således

anmodet retten om at anerkende, at der ikke var noget galt med

inspektionsrapporten af 13. august 2016.

Idet han yderligere understreger, at BELA's beskyldning om,

at det udpegede hold ikke undersøgte lastolierørene, er useriøs og grundløs,

forklarer Ahsanul Karim, at slammet i lastolierørene fandtes på steder, som

man ikke praktisk kunne undersøge uden først at demontere lastrørene, og at

der ikke var grundlag for at demontere lastolierørene og undersøge dem, før

der blev givet tilladelse til opskæring.

Som svar på den yderligere beskyldning om, at

strandingstilladelsen

–

idet den var baseret på en ikke-perfekt og upålidelig

inspektionsøvelse

–

også skal erklæres ulovlig, gør Ahsanul Karim

gældende, at strandingstilladelsen også var lovlig, idet miljøstyrelsens

vurderingsrapport var i fuld overensstemmelse med lovgivningen.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

For så vidt angår beskyldningen om, at strandingstilladelsen blev afgivet i al

hast uden behørig udøvelse af skøn, gøres det gældende, at regel nr. 9.7 i

regulativ om ophugning og genbrug af 2011

forpligter industriministeriet til

at afgive strandingstilladelse inden for to dage. Således var der ikke noget

hastværk fra ministeriets side for at udstede strandingstilladelsen, der var

blot et forsøg på at overholde lovgivningen til punkt og prikke. Desuden er

det i punkt 3 i strandingstilladelsen anført, at M/S H. R. Ship Management

Limited skulle fungere som sikkerhedsrepræsentant i ophugningsprocessen.

Ahsanul Karim opfordrer ligeledes kraftigt retten til at anerkende, at

Sagsøgte nr. 17 fortsat er fuldt rustet til at håndtere hele

ophugningsprocessen, men at det af BELA rejste argument om, at Sagsøgte

nr. 17 ikke skulle være i besiddelse af den rette viden eller kapacitet, er

uvæsentligt eftersom processen skulle udføres under opsyn af H. R. Ship

Management Limited.

Det er på dette tidspunkt, at retten har set sig nødsaget til at

behandle det, den vil kalde

"regel nr. 15(gha)-paradokset",

som er

fremkommet under de rivaliserende fremlæggelser om de krav til indførslen,

som sagens parter har fremhævet.

Det er i regel nr. 15(gha) i

regulativ om håndtering af farligt

affald og affald fra skibsophugning af 2011

fra miljøministeriet fastsat, at

miljøstyrelsen ikke kan afgive nogen tilladelse

til skibsophugning,

medmindre der foreligger et certifikat fra det eksporterende lands

myndigheder eller en specialiseret institution, som er bemyndiget hertil af

det pågældende lands myndigheder, hvori det attesteres, at det pågældende

fartøj er frit for farligt affald. Syeda Rizwana Hasan har vedholdende gjort

gældende, at en certificering i henhold til regel nr. 15(gha) i dette tilfælde

skulle have foreligget som beskyttelse mod indførsel af det giftige Fartøj.

O.a.: Der står det samme på bengali som på engelsk i kildeteksten. Derfor udelades den

ene forekomst her.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Ifølge Ahsanul Karim er problemet imidlertid, at regel nr.

15(gha) er baseret på en formodning om gensidighed, og idet der ikke er

nogen gensidighed mellem Bangladesh og et udenlandsk/eksporterende

land, som udfærdiger eller har lovgivning, der ligner regel nr. 15(gha), så vil

der ikke være udsigt til, at myndighederne i noget eksporterende land vil

være villige til endsige i stand til at udstede et sådant certifikat. Derfor er

regel nr. 15(gha) ifølge Sagsøgte nr. 17 hverken implementerbar,

gennemførlig eller eksigibel, og den er dermed redundant. Det springende

punkt er, at certificering i henhold til regel nr. 15(gha)

–

selvom den er basal

–

er så vanskelig at definere, at det efter omstændighederne er umuligt at få

en sådan.

I forbindelse med sin afdækning af de faktiske forhold

omkring den afgivne ophugningstilladelse fremkommer Sagsøgte nr. 17,

ejeren af Janata Steel Corporation, med den forklaring, at regel nr. 11 i

regulativ om ophugning og genbrug af 2011

giver industriministeriet

bemyndigelse til at afgive ophugningstilladelse uafhængigt af og uden

henvisning til anden lovgivning. Ministeriet gav således

ophugningstilladelse i medfør af et brev af 19. august 2016 med kopi til

forskellige myndigheder, herunder miljøstyrelsen, og sidstnævnte fremsatte

ikke nogen indsigelser om, at Sagsøgte nr. 17 ikke måtte foretage ophugning

uden udtrykkelig godkendelse derfra. Desuden skrev

skibsophuggerforeningen til miljøstyrelsen om at fritage værftet for at

indhente en sådan tilladelse fra miljøstyrelsen. Sagsøgte nr. 17 fremhæver i

denne forbindelse, at der er en tværministeriel afgørelse, som rent faktisk

dispenserer for indhentelse af sådanne særskilte tilladelser fra miljøstyrelsen

vedrørende ophugning af et fartøj.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Det understreges, at da miljøstyrelsen blev klar over, at der muligvis var

NORM i Fartøjet, først via sit brev af den 13. november 2016 satte en

stopper for ophugningen af Fartøjet. I sit brev af den 14. juni 2017 tillod

miljøstyrelsen efterfølgende genoptagelsen af ophugningen af Fartøjet,

således at BAEC ville kunne fastslå mængden af radioaktivitet, som det var

ønsket efter en række tværministerielle møder. Miljøstyrelsens

ophugningsordre af den 14. juni 2017 skal derfor ifølge Sagsøgte nr. 17 ikke

ses som en særskilt, isoleret eller uforklarlig hændelse, sådan som BELA

hævder, men derimod som resultatet af tværministerielle beslutninger, og

som en del af en samlet struktur af forbundne handlinger fra

myndighedernes side.

Sagsøgte nr. 17 bekræfter endvidere sit værfts tilstrækkelige

og passende ophugningskapacitet, og påberåber sig sikkerhedsrapporten fra

H. R. Ship Management Limited med henblik på at slå fast, at

beskyldningerne fra Danwatch er useriøse. Desuden bekræfter Sagsøgte nr.

17, at regel nr. 17.19(e), 17.19(f), 17.20, 17.22(iv) og 17.22(vi) i

regulativ

om ophugning og genbrug af 2011

er overholdt for så vidt angår viden om

udstyr, brandbekæmpelsesmidler og sikkerhedsudstyr. Den sagsøgte

forsikrer endvidere retten om, at tidligere inspektioner, som er udført

regelmæssigt under industriministeriet og miljøstyrelsens ledelse, uden at

der nogensinde har været rejst indsigelser, tydeligt bekræfter den Sagsøgtes

stilling og forsikringer vedrørende dennes ophugningsværfts kapacitet i

denne sammenhæng.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Retten har lagt alle foreliggende oplysninger og dokumenter

og alle anbringender fremsat af alle parternes ærede advokater til grund og

er foreløbig af den opfattelse, at denne sag har blotlagt systemiske mangler i

reguleringen af ophugningsindustrien, som rent faktisk på forskellige måder

er i modstrid med artikel 18A, 31 og 32 i Bangladeshs forfatning,

Bangladeshs miljøbevarelseslov af 1995

1997-regulativerne,

som er

udstedt i medfør deraf,

regulativ om ophugning og genbrug af 2011,

regulativ om håndtering af farligt affald og affald fra skibsophugning af

2011, Basel-konventionen, den internationale Hong Kong-konvention om

sikker og miljømæssigt forsvarlig ophugning af skibe, 1990

samt den af

retten afsagte dom og de indeholdte pålæg i forbindelse med stævning nr.

7260 af 2008. Det er uomtvisteligt, at begge regulativer fra 2011 spiller en

vigtig rolle i lovgrundlaget for ophugningsindustrien her i landet. Dette var

faktisk hensigten med, at regulativerne blev udarbejdet på grundlag af

rettens tidligere dom vedrørende stævning nr. 7260 af 2008. Drivkraften i

den tidligere dom var at opfylde tidens behov for, eller snarere krav om,

regulering af en yderst indbringende og lukrativ industri med henblik på dog

at sikre overordnet beskyttelse af arbejdstagernes rettigheder og sikkerhed

samt folkesundheden og miljøet. Hvor systemet tidligere tillod slaphed,

sættes der med regulativerne nu strenge betingelser. Hvor der tidligere var

en praksis med at efterkomme særlige interesser, indeholder lovens bud nu

en beskyttelse mod at kunne skyde genvej og skødesløse forsøg på generel

beskyttelse. Hvor den accepterede kultur tidligere var at holde menneskeliv

og miljø som gidsel på det kommercielle alter og i en tøjlesløs jagt på profit,

stiller det juridiske system nu krav om systemisk gennemsigtighed og

ansvarlighed og udelukker enhver mulighed for at handle uden risiko for

straf.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

I overensstemmelse med kravene i dette juridiske system og som følge af de

i nærværende sag fremlagte faktuelle oplysninger og omstændigheder har

retten fundet det nødvendigt at gennemgå regulativerne og anden gældende

lovgivning med en tættekam og er kommet frem til de nedenfor anførte

konkrete konklusioner.

Således finder retten, at man med regel nr. 4 i

industriministeriets

regulativ om ophugning og genbrug af 2011

har gjort

indlevering af en

"fortegnelse over farlige materialer om bord"

til en

betingelse for indførsel med henblik på skrotning. Med regel nr. 3.1 og 4 i

regulativ om ophugning og genbrug af 2011

gøres udarbejdelsen af en sådan

fortegnelse da også obligatorisk forud for indførsel, hvilket i dette tilfælde

har været forsøgt overholdt af Sagsøgte nr. 17 ved fremlæggelse af den

ikke-verificerbare erklæring af 3. august 2016 fra Conquistador Shipping

Corporation. Desuden blev det tilladt at indføre Fartøjet, ikke blot uden en

erklæring fra staten eller myndighederne som påkrævet i henhold til regel

nr. 15(gha) i

regulativ om håndtering af farligt affald og affald fra

skibsophugning af 2011,

men også uden en pålidelig og definitiv erklæring

som påkrævet i henhold til

bekendtgørelsen om importpolitik

om at Fartøjet

ikke sejler med noget giftigt eller farligt affald ud over de indbyggede

giftige materialer. Den uundgåelige konklusion er derfor, at tilstedeværelsen

i Fartøjet af giftige og farlige materialer, hvad enten de var indbyggede eller

ej, bevidst har været holdt skjult eller gjort uklar af Sagsøgte nr. 17 på

tidspunktet for indførslen.

Retten bemærker i forbindelse med ovenstående, at en

fortegnelse over farlige materialer/farligt affald

i henhold til internationale

standarder er en fortegnelse over materialer, som er til stede i et skibs

konstruktion, systemer og udstyr, og som kan være farlige for helbredet eller

miljøet.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Hensigten er endvidere, at fortegnelsen skal være en rimelig fortegnelse

over forventede eller kendte farer på tidspunktet for fortegnelsens

udfærdigelse, og at den skal være tilstrækkeligt detaljeret til at opfylde

ejerens behov. (Kilde:

A Guide to the Inventory of Hazardous Materials.

Lloyd's Register Marine: Januar 2014).

En globalt anerkendt standard eller

norm for en sådan oversigt kan endvidere udledes af

EU's forordning nr.

1257/2013,

hvorefter en

fortegnelse over farlige materialer

skal bestå af

lister over

(a) farlige materialer, som findes i skibets konstruktion eller udstyr,

med en angivelse af deres placering og omtrentlige mængder;

(b) en liste over driftsaffald, der findes om bord på skibet; og

Det er således tydeligt for retten, at regulativernes krav om udfærdigelse af

fortegnelse over farlige materialer

forud for indførsel indebærer en

obligatorisk fremlæggelse af troværdige, autentiske og let dokumenterbare

erklæringer og certifikatet med en sandfærdig indikation af skrotskibets

affaldsstrøm, herunder også indbygget affald, hvilket ikke kan opfyldes på

grundlag af et i bedste fald overfladisk udfærdiget dokument eller i værste

fald et forfalsket et, som det Conquistador Shipping Corporation fremlagde

den 3. august 2016, jf. bilag E-1. I denne sammenhæng finder retten, at de

Sagsøgtes forsøg på at knytte en snæver betydning til udtrykket affald

"om

bord"

(til at betyde affald, som kan transporteres på et skib i løs form!) er

vildledende og ikke juridisk holdbar, særligt ikke når der findes kategoriske

juridiske pålæg, som tillægger udtrykket en meget vidtgående og bred

betydning i modsat retning.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Desuden kan det ikke nægtes, at regel nr. 15 i

regulativ om håndtering af

farligt affald og affald fra skibsophugning af 2011

forbyder indførsel af

fartøjer uden et affaldsfrihedscertifikat/forrensningscertifikat for skrotskibe,

og med regel nr. 46.12 i

regulativ om ophugning og genbrug af 2011

har

man konkret gjort det til en lovovertrædelse af afgive

"falsk erklæring

vedrørende et skib, der indeholder uhåndterbart farligt affald og farlige

materialer".

Disse bestemmelser viser i sig selv, at disse krav er

obligatoriske.

Det skal endvidere bemærkes, at mens

regulativ om ophugning

og genbrug

definerer

"internationalt certifikat for fortegnelse over farligt

affald/materiale"

(regel nr. 2(xv)) med henvisning til regeringens

bekendtgørelse om importpolitik og internationale konventioner, som

Bangladesh har ratificeret, definerer regulativet ikke

fortegnelse over farligt

materiale om bord

særskilt og anderledes. Efter rettens opfattelse tillader,

eller rettere nødvendiggør, det scenarie derfor, at en sådan fortegnelse skal

leve op til de beskrivelser og standarder, som er globalt anerkendte, og som

retten har anført ovenfor.

Retten bemærker, at Fartøjet endvidere er blevet indført uden

den obligatoriske tilladelse fra BAERA, som er påkrævet i henhold til

paragraf 11, 18 og 26 i

lov om kontrol med atomenergi af 2012

(og

1997-

regulativerne).

Disse forsømmelser og forglemmelser giver troværdighed til

Sagsøgers påstand om, at dokumentet vedrørende Fartøjets affaldsstrøm

(bilag E-1), som blev fremlagt på tidspunktet for ansøgningen om

godkendelse til indførsel, er af tvivlsom oprindelse, at dets sandfærdighed er

tvivlsom, og at det ikke blev behørigt undersøgt af industriministeriet forud

for udstedelsen af importtilladelsen. Det har heller ikke undgået rettens

opmærksomhed, at Fartøjet ikke blev behørigt inspiceret for indbygget

farligt affald, hvilket tydeligt ses i den utilstrækkelige rapport fra

fempersonersudvalget, som blev påvist af efterfølgende vurderinger

foretaget af BAERA og MPI.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Ved tildeling af strandingstilladelse til Fartøjet

"efter særlig

overvejelse"

er regel nr. 7 og 9 i

regulativ om ophugning og genbrug af

2011

desuden blevet overtrådt, idet (i) ansøgningen om strandingstilladelse

tydeligvis er blevet fremsendt uden noget troværdigt certifikat om, at

Fartøjet ikke indeholdt nogen farlige materialer, og at der ikke var nogen

original fortegnelse (regel nr. 7.2; regel nr. 9.1); (ii) industriministeriet lagde

den fejlbehæftede rapport fra fempersonersudvalget til grund ved afgivelsen

af strandingstilladelse; (iii) fempersonersudvalget ikke havde den

obligatoriske repræsentation fra selve industriministeriet (en privat

sikkerhedsrepræsentant kan ikke tildeles industriministeriets beføjelse, og

regulativerne bemyndiger heller ikke industriministeriet til at uddelegere sin

beføjelse; (iv) miljøstyrelsen ikke udstedte noget

miljøgodkendelsescertifikat for Fartøjet som påkrævet i henhold til regel nr.

9.3 i

regulativ om ophugning og genbrug af 2011;

(v) Fartøjets dokumenter

ikke blev fremsendt til BAERA/BAEC, lige som disse ikke

verificerede/inspicerede Fartøjet; og (vi) Sagsøgte nr. 17 fik lov til at indføre

Fartøjet uden at have omfattende og avanceret infrastruktur på sit værft til at

håndtere de konstaterede mængder radioaktivt affald og andet farligt affald,

behørigt uddannet personale samt foranstaltninger for skarp overvågning

foretaget af BAERA/BAEC og miljøstyrelsen (regel nr. 9.9).

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Det bemærkes endvidere fra de af Syeda Rizwana Hasan

fremsatte anbringender, at i medfør af regel nr. 19.4 i

regulativ om

håndtering af farligt affald og affald fra skibsophugning af 2011,

hvorefter

det er påkrævet at foretage en vurdering af skrotskibes eksisterende farlige

materialer/affald forud for indgivelse af en ansøgning om godkendelse til

ophugning/demontering, nedsatte miljø- og skovministeriet ifølge en

meddelelse af 6. marts 2014 et udvalg på otte medlemmer, som ved ydre red

inspicerer fartøjer, som indføres som skrot, med henblik på at identificere,

markere, indsamle prøver og udarbejde fortegnelser over farligt affald i

fartøjerne. Udvalgets kommissorium vedrørende dette har følgende ordlyd:

"... Kommissorium. Ved indhentelse af No Objection-certifikat fra

shippingministeriet eller skibsbygnings- og skibsgenbrugsnævnet (Ship

Building and Ship Recycling Board

–

SBSRB)

vedrørende skrotning af det

skib, som ligger ved Chittagongs ydre red, skal skibet inspiceres på stedet:

der skal udføres identifikation, markering, prøveindsamling samt fortegnelse

over farligt affald.

Følgende forhold bør tages i betragtning i udvalgets rapport:

(a) industriministeriets tilladelse til dokning;

(b) mulighed for at give miljøgodkendelse fra miljøstyrelsen;

(d) værftsejer som indfører skrotskibet; ..."

Et sådant udvalgs ekspertise og ressourcer bør absolut blive inddraget under

de givne omstændigheder.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Mens det i regel nr. 3.3 i

regulativ om ophugning og genbrug

af 2011

er fastsat, at miljøstyrelsen ikke skal undersøge de farlige

indbyggede og giftige materialer med henblik på afgivelse af

miljøgodkendelsescertifikater, er det efter regel nr. 8 påkrævet, at

miljøstyrelsen ikke desto mindre foretager en vurdering af et skrotskibs

farlige affald, herunder også affaldsstoffer i konstruktionen, om bord, i

lasten osv. og udsteder et miljøgodkendelsescertifikat, før strandingen

gennemføres. Retten finder endvidere, at regel nr. 9.3, 15 og 18 i

regulativ

om ophugning og genbrug af 2011

samt regel nr. 19.4 og 19.5 i

regulativ om

håndtering af farligt affald og affald fra skibsophugning af 2011

desuden

stiller krav om en detaljeret vurdering foretaget af miljøstyrelsen i forhold til

skrotskibets farlige affald/materialer. Der er intet i det foreliggende, der

viser, at disse bestemmelser nøje har været overholdt.

I denne sammenhæng og i betragtning af de Sagsøgtes

argumentation vedrørende spørgsmålet finder retten, at selvom regel nr. 9.9

regulativ om ophugning og genbrug af 2011

ikke specifikt omtaler

FPSO'er, må det alligevel lægges til grund, at hensigten med den

pågældende regel har været at regulere skrotskibe, der indeholder bestrålede

materialer, således at indførsel af FPSO'er indeholdende radioaktive

materialer/radioaktivt affald ikke desto mindre er omfattet af forbuddet mod

indførsel af radioaktivt affald/radioaktive materialer.

Retten bemærker, at når alle kontroller i henhold til regel nr. 7,

8 og 9-9.6 er gennemført, er det efter regel nr. 9.7 bestemt, at

strandingstilladelsen skal afgives inden for to dage. Denne tidsfrist må

nødvendigvis forstås som en retningslinje, og det er på ingen måde

påkrævet, at de nødvendige kontroller skal være gennemført på to dage

uanset hvad, sådan som Sagsøgte nr. 17 har hævdet. Retten finder derimod,

at tidsfristen på to dage gælder for havnemyndigheden, som vil skulle

udstede en strandingstilladelse, men først efter at alle kontroller er behørigt

gennemført af de relevante myndigheder, herunder miljøstyrelsen.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Tidsfristen kan ikke anses for at være ukrænkelig, slet ikke på bekostning af

en behørig kontrolproces, som da ville gøre hele kontrolordningen værdiløs

i sig selv. Det er desuden rettens opfattelse, at det at Sagsøgte nr. 17

påberåber sig udtrykket

"så vidt muligt"

for så vidt angår miljøstyrelsens

inspektion af farligt affald/farlige materialer er misforstået, idet regel nr. 8 i

regulativ om ophugning og genbrug af 2011

og regel nr. 19(4) i

regulativ

om håndtering af farligt affald og affald fra skibsophugning af 2011,

når de

læses sammen, stiller krav om en detaljeret vurdering af alt farligt

affald/farlige materialer foretaget af miljøstyrelsen forud for afgivelse af

tilladelse til stranding og ophugning.

Retten er ligeledes overbevist af Syeda Rizwana Hasans

anbringender om, at industriministeriet afgav den omtvistede tilladelse til

ophugning af Fartøjet i klar modstrid med paragraf 12 i

lov om

miljøbevarelse af 1995,

regel 19(4) og (5), tillæg 11 og 12, til

regulativ om

håndtering af farligt affald og affald fra skibsophugning af 2011,

regel 3.3,

11, 15 og 16 i

regulativ om ophugning og genbrug af 2011

og ved at

tilsidesætte de vilkår (nærmere bestemt vilkår (b) og (g)), som var anført i

strandingstilladelsen. Der foreligger ingen oplysninger, som påviser eller

indikerer, at der blev foretaget nogen formel vurdering af farlige materialer.

Desuden blev der ikke udstedt noget miljøgodkendelsescertifikat vedrørende

stranding og demontering af Fartøjet, som det ellers er påkrævet i henhold

til paragraf 12 i

lov om miljøbevarelse af 1995,

regel nr. 3.3 i

regulativ om

ophugning og genbrug af 2011

og regel nr. 19.4 i

regulativ om håndtering

af farligt affald og affald fra skibsophugning af 2011.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Ligeledes blev der aldrig til miljøstyrelsen indleveret en erklæring om

farligt affald i Fartøjet som påkrævet i henhold til regel nr. 19.4, tillæg 11, i

regulativ om håndtering af farligt affald og affald fra skibsophugning af

2011.

På denne baggrund ser retten den skibsophugningsplan, som er

fremlagt som bilag 30 til det supplerende svarskrift fra Sagsøgte nr. 17, som

et skødesløst forsøg på at producere en i bedste fald klippe-klistret tekst,

som samtidig er et ufuldstændigt dokument, idet det ikke omfattede

miljøstyrelsens godkendelse og ikke var godkendt af nogen relevant

myndighed. Ophugningstilladelsen blev som nævnt givet uden, at man

havde sikret sig registrering af arbejderne (regel nr. 11.vi i

regulativ om

ophugning og genbrug af 2011),

uden en rimelig vurdering af farligt affald

og farlige materialer (regel nr. 16.ii), idet der tydeligvis ikke var nogen

omtale af NORM i de rapporter, som lå til grund for afgivelsen af tilladelsen

til ophugning, hvilket indikerer, at der blev givet tilladelse til ophugning

uden behørig brug af personlige værnemidler.

På baggrund af alle de ovennævnte ulovligheder, udeladelser,

mangler og uoverensstemmelser finder retten, at alle

tilladelser/godkendelser, som angiveligt blev afgivet vedrørende indførsel,

stranding, ophugning/opskæring/demontering af Fartøjet, er mangelfulde

både i form og indhold, lige som retten finder dem ulovlige, uden juridisk

hjemmel og skadelige for offentlighedens interesse. Således erklæres

omstændighederne omkring indførslen af Fartøjet i Bangladesh hermed som

værende ulovlig transport af et giftigt skib ind på Bangladeshs territorium.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

I det lys finder retten endvidere, at de afgørelser, som Sagsøgte

nr. 17 har påberåbt sig, og som blev truffet på et tværministerielt møde den

4. januar 2017 (i øvrigt længe efter, at Fartøjet var blevet indført i landet),

om at fritage skrotskibe fra at skulle indhente miljøstyrelsens tilladelse til

ophugning i henhold til regel nr. 9 i

regulativ om håndtering af farligt affald

og affald fra skibsophugning af 2011

er fuldstændig uden hold i

lovgivningen. Idet et tværministerielt møde ikke har noget juridisk mandat

til at dispensere fra gældende regler, finder retten, at den ukloge beslutning,

som blev truffet efter anmodning fra skibsophuggerne i industriministeriets

regi, var snæversynet, ulovlig og total blottet for nogen som helst juridisk

gyldighed. Desuden finder retten, at rationalet bag denne beslutning, som

Sagsøgte nr. 17 har påberåbt sig, om at

"det ikke er logisk at ansøge

miljøstyrelsen om tilladelse til ophugning, efter at man har indhentet

tilladelse fra industriministeriet til ophugning",

idet man ville

"undgå

yderligere komplikationer"

ved også at spørge miljøstyrelsen, er

symptomatisk for den systemiske elendighed, som plager reguleringen af

skibsophugning her i landet. Dette skyldes hovedsageligt den

"uafhængige

og sideløbende"

beføjelse, som industriministeriet anser sig selv for at have

ved at have to regulativer, hvis fortolkning er blevet konstrueret således, at

industriministeriet gives større indflydelse og dermed får overtaget i alle

forhold vedrørende skibsophugningsbranchen. Det faktum, at

folkesundheden og miljøet risikerer at lide skade som følge af dette, er

begrædeligt.

Som følge heraf har denne praksis endvidere affødt en

indførsel af

"beskidte"

fartøjer på trods af skarp juridisk kritik. Det er værd

at bemærke, at der på trods af regulativernes mangelfuldhed ikke er noget i

dem, som kan fortolkes som en bemyndigelse til en enkelt offentlig

myndighed til at hjælpe en uautoriseret importør af bestrålet affald til at

handle uden risiko for straf.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Mandatet er derimod tydeligvis at indføre objektive juridiske sanktioner, når

sådanne ulovligheder foregår, uden sigte til at give fordele til nogen

personer eller områder.

Retten bemærker, at omsiggribende systemiske mangler og

forsømmelser har bidraget til utilstrækkelig forberedelse til miljømæssigt

forsvarlig forvaltning af en hel række aktiviteter, såsom indførsel, stranding

og ophugning af fartøjer som MT Producer. Det er rettens opfattelse, at nøje

overholdelse af lokale såvel som internationale juridiske standarder, som er

afledt af ovennævnte lovregler og multilaterale instrumenter sammenholdt

med dommen vedrørende stævning nr. 7620 af 2008, ikke indeholder

mulighed for lovlig indførsel af det pågældende Fartøj. Retten finder derfor,

at den overvældende mængde ulovligheder, udeladelser, mangler og

uoverensstemmelser, som har sat rammerne for afgivelse af visse tilladelser

og godkendelser vedrørende indførsel, stranding,

ophugning/opskæring/demontering af Fartøjet, er blottet for enhver

lovlighed.

Denne sag har gjort retten opmærksom på scenariet med

indførsler af farlige skrotskibe under tvivlsomme omstændigheder, hjulpet

på vej af skibsophugningsbranchens generelt ugennemsigtige

funktionsmåde her i landet. Til trods for de betragtelige fremskridt der er

sket gennem sædvaneretlige domsafsigelser og lovgivningsmæssige indgreb

med henblik på at håndtere dette problem, er det ikke desto mindre blevet

afgørende nødvendigt med et indgreb fra rettens side i form af pålæg udstedt

til de Sagsøgte på den nedenfor anførte måde.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Med denne øvelse ser retten sig selv som medbestemmende i en

samarbejdsøvelse, hvor retten er en aktør i en flerdimensional strategi, der

har til formål at gøre noget ved en systemisk ubalance, nøjagtig sådan som

dommer Bhagwati forestillede sig i det tidligere anførte citat.

Idet den generelt finder realitet i Sagsøgerens begæring og

substans i den foreløbige kendelse, finder retten, at indførslen af det

skrottede Fartøj i landet på denne måde, er i strid med den gældende

lovgivning og de juridiske pålæg, særlig i fraværet af et grundfæstet,

bæredygtigt og miljømæssigt forsvarligt forvaltningssystem. Indførsel af

denne slags kendes derfor ulovlig. Det bliver bydende nødvendigt at

pålægge regeringen/myndighederne fremover i denne sammenhæng strengt

at regulere drift og operation for kontantopkøbere og certificeringsagenter

mht. forrensning og affald ved at forsyne dem med alle nødvendige

oplysninger og underlægge dem den strengeste kontrol og de nødvendige

juridiske sanktioner. Dette kan for eksempel opnås ved etablering af en

enhed til kontrol af oplysninger, hvor alle personer og virksomheder, som er

involveret i denne form for handel og transaktioner er forpligtet til at lade

sig registrere, således at enhver kan tjekke deres generalieblad og tidligere

transaktioner.

Det bliver lige så bydende nødvendigt, at

regeringen/myndighederne indfører yderligere regulering af indførsel af

skrotskibe fra

"sort-/grålistede lande"

for dermed at sikre, at alle fremtidige

indførsler af skrotskibe foretages i fuld overensstemmelse med kravet om

forudgående og informeret samtykke i

Basel-konventionen

og i

overensstemmelse med de konkrete pålæg, som allerede blev udstedt i

dommen vedrørende stævning nr. 7260 af 2008.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

I lyset af den større og altoverskyggende

offentlighedsinteresse i denne sag pålægges miljøstyrelsen hermed at sikre,

at intet skrotskib indføres i Bangladesh og tillades at blive strandet ved et

værft, som ikke fuldt ud opfylder betingelserne i et

miljøgodkendelsescertifikat, uden at der foreligger et behørigt certifikat

vedrørende forrensning samt behørige kontroller som påkrævet i henhold til

regulativerne, og at ingen tilladelse til ophugning gives til et fartøj uden

behørig vurdering af det farlige affald i medfør af regel nr. 19.4 i

regulativ

om håndtering af farligt affald og affald fra skibsophugning af 2011

særdeleshed.

I betragtning af virkeligheden derude og udviklingen i forhold

til beslutninger truffet af forskellige myndigheder sammen fra forskellige

udvalgsmøder og anbefalinger som beskrevet og undersøgt ovenfor,

bestemmes det hermed, at

(i) i forlængelse af en handlingsplan, skal der udarbejdes af

BAEC's enhed for sundhedsforhold og håndtering af radioaktivt affald

(Health

Physics and Radioactive Waste Management Unit

–

HPRWMU,

Savar),

skal der gennemføres en gennemgribende strålingsundersøgelse af

100 procent af Fartøjets areal i fælles regi af BAEC, BAERA og MPI samt

et særligt nedsat hold, som det allerede blev beskrevet i de udvalgs- og

ekspertrapporter, som blev udfærdiget i den henseende;

(ii) de demonterede rør indeholdende slam, som man allerede ved

indeholder naturligt forekommende radioaktive materialer (NORM), bør

oprenses i henhold til HPRWMU's retningslinjer og under HPRWMU's

tilsyn;

(iii) der efter dekontaminering skal gennemføres yderligere en

strålingsundersøgelse, som skal munde ud i en rapport til BAERA, hvori i

der særligt anføres mængden af kontamineret slam, og hvori der ligeledes

redegøres for metoden til endelig bortskaffelse af både de kontaminerede rør

og slammen i henhold til HPRWMU's retningslinjer;

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

(iv) denne undersøgelse også skal omfatte tests eller prøver af

mudder, vand og havliv i nærheden af Fartøjet;

(v) ved denne aktivitet skal være mindst én seniorforsker eller

forskningsdirektør fra HPRWMU engageret på fuld tid;

(vi) dekontaminering og bortskaffelse skal foretages og udføres

under hensyntagen til de relevante bestemmelser i regulativet om

atomsikkerhed og strålingskontrol af 1997, som blev bekendtgjort med

hjemmel i paragraf 16 i loven om atomsikkerhed og strålingskontrol af

1993;

(vii) den ovenfor anførte undersøgelse og deraf følgende processer

skal gennemføres for Sagsøgte nr. 17's regning. Enhver deltagelse fra denne

Sagsøgtes side i undersøgelsen, demonteringen og de deraf følgende

processer, som de andre deltagende institutioner måtte vurdere nødvendige,

skal omtales tydeligt i den handlingsplan, som HPRWMU udfærdiger, men

Sagsøgtes rolle skal udtrykkeligt udelukkende ses som en tilsynsførende og

overvågende rolle uden aktiv involvering fra den Sagsøgtes side; og

(viii) enhver overvejelse af tildeling af godkendelse af indførsler i

fremtiden skal være baseret på den undersøgelse, som MPI eller en anden

institution af lignende status og kapacitet udfærdiger.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Retten har noteret sig, at miljødirektøren, mens sagen har

verseret, har fornyet miljøgodkendelsen til Sagsøgte nr. 17's

ophugningsværft både for 2018-2019 og for 2019-2020. I den forbindelse

bestemmes det herved, at Sagsøgte nr. 17 straks skal ophøre med enhver

enkeltstående og individuel ophugningsaktivitet på værftet indtil den 1.

februar 2020, hvor den nuværende certificerings gyldighedsperiode udløber.

Yderligere fornyelse af miljøgodkendelsen skal være betinget af resultatet af

strålingsundersøgelsen af Fartøjet som ovenfor bestemt samt af

gennemførelsen af den ligeledes tidligere bestemte demontering,

dekontaminering og bortskaffelse. Der skal lægges særligt mærke til

betingelse nr. 14 i certificeringen, som foreskriver pålæggelse af ansvar og

betaling af erstatning (godtgørelse) i overensstemmelse med princippet om,

at forureneren betaler, såfremt værftets aktiviteter findes at have været til

skade for offentlighedens interesse og at have haft en negativ generel

indvirkning på miljøet.

Den oprindeligt afsagte foreløbige kendelse gennemføres

således med ovenstående observationer og pålæg.

Forbudsdommen, som oprindeligt blev afsagt den 29. august

2017, bliver følgelig hermed ophævet.

Før vi slutter helt, vurderer retten dog, at det er på sin plads at

tilføje et efterskrift. Selvom det ikke er direkte forbundet med det juridisk

resultat af ovennævnte sag, var der et forhold, som breder sig over flere

forskellige kompetenceområder, som retten blev opmærksom på et meget

sent tidspunkt i sagen. Retten er blevet gjort opmærksom på det enorme

omfang og alvoren af resultatet af den grænseoverskridende transport af

Fartøjet, som kulminerede med dets indførsel i Bangladesh.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Denne sags faktuelle dimension blev afspejlet i rettens kendelse af den 5.

august 2018:

"Ved sit supplerende svarskrift af 30. juli 2018, fremlagde

Sagsøgte nr. 7, generaldirektøren for miljøstyrelsen, udviklingen i Det

Forenede Kongerige siden juni 2017. Denne fremgår som følge af, at

den britiske miljøstyrelse søgte juridisk assistance fra de relevante

myndigheder i Bangladesh i medfør af paragraf 7(5) i lov om

internationalt samarbejde om kriminalitet af 2003 vedrørende

afskibningen af fartøjet MT Producer fra Det Forenede Kongerige til

Bangladesh i maj 2016 med henblik på ophugning. Der er angiveligt

begået visse strafbare handlinger i forbindelse med denne transport. I

forbindelse hermed sendte den britiske miljøstyrelse en retsanmodning

til Bangladeshs indenrigsministerium den 19. juni 2017 og fremsendte

ligeledes den 30. juni 2017 en kopi af retsanmodningen til U.K. Central

Authority, International Criminality Unit, Home Office, London.

Det britiske indenrigsministerium skrev derefter til det

bangladeshiske indenrigsministerium den 14. juli 2017, hvor man

videresendte miljøstyrelsens tidligere henvendelse. Det supplerende

svarskrift fra Sagsøgte nr. 7 anfører yderligere korrespondance mellem

det bangladeshiske indenrigsministerium og skov- og miljøministeriet i

starten af 2018, hvori man iværksatte tiltag til i hast at indsamle

oplysninger om forskellige aspekter vedrørende indsejlingen af MT

Producer i Bangladeshs territorialfarvande.

Den ærede advokat for Sagsøgte nr. 17, Ahsanul Karim, har i

dag oplyst retten om miljøstyrelsens henvendelse af den 25. juli 2018 til

hans klient på baggrund af ovenstående udvikling, hvori der anmodes

om oplysninger om købet af fartøjet MT Producer. Sagsøgte nr. 17 blev

bedt om at behandle anmodningen omgående, og retten anmodes nu om

udsættelse for at gøre det muligt at prioritere et svar på miljøstyrelsens

anmodning. Ahsanul Karim anfører, at det materiale, der fremlægges

som svar på miljøstyrelsens henvendelse, skal bekræfte og yderligere

styrke hans klients stilling som værende uden for mistanke ud fra de

faktiske forhold i nærværende sag. Det er dog afgørende, som Ahsanul

Karim anfører, at Sagsøgte nr. 17 skal gives tid til at håndtere den

officielle henvendelse så grundigt som muligt, før

realitetsforhandlingerne i sagen kan genoptages. I den forbindelse

anmoder han om udsættelse med dispensation til at vende tilbage en

uge efter den lange ferie.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

I lyset af ovenstående omstændigheder tager retten denne

begæring til følge og giver den ønskede udsættelse, således at denne

sag bringes frem som en delvist behandlet sag den 8. oktober 2018."

Retten bemærker, at ovennævnte scenarie drejer sig om visse strafbare

handlinger, som muligvis er begået i Det Forenede Kongerige i forbindelse

med afskibningen af Fartøjet fra Det Forenede Kongerige til Bangladesh i

maj 2016. Som anført i kendelsen ovenfor er de britiske myndigheder i

kontakt med de tilsvarende bangladeshiske med henblik på indsamling af

oplysninger om sagen. Som følge heraf har miljøstyrelsen været i kontakt

med Sagsøgte nr. 17 med henblik på at få oplysninger om købet af Fartøjet.

Den Sagsøgte anmodede retten om udsættelse, så Sagsøgte kunne besvare

miljøstyrelsens henvendelse så udførligt som muligt.

Det skal bemærkes, at den britiske miljøstyrelse den 19. januar

2017 fremsendte en retsanmodning i medfør af paragraf 7(5) i

den britiske

lov om internationalt samarbejde om kriminalitet af 2003,

idet der var

mistanke om, at der var begået noget ulovligt i forbindelse med transporten

af Fartøjet til ophugning i maj 2016. De foreliggende oplysninger viser, at

sådanne undersøgelser i Det Forenede Kongerige kan medføre tiltale for

brud på

bekendtgørelse om grænseoverskridende transport af affald af 2007

og/eller bestemmelserne om rettidig omhu i paragraf 34 i

miljøbeskyttelsesloven af 1990.

Med

bekendtgørelsen om

grænseoverskridende transport af affald

gøres det til en strafbar handling

for en person at overføre affald (herunder også et skrotskib til ophugning)

fra Det Forenede Kongerige under omstændigheder, der vurderes som

"ulovlig trafik"

i henhold til

forordning (EF) nr. 1013/2006 om overførsel af

affald.

Selvom det fremgår af det supplerende svarskrift fra Sagsøgte nr. 17,

at myndighederne i Bangladesh ikke har fundet nogen ulovligheder ved

indførslen

af Fartøjet i Bangladesh, er den pågældende britiske myndighed

på sin side dog i øjeblikket i gang med at undersøge sagen i forhold til salg

og transport (eksport) af Fartøjet fra Det Forenede Kongerige.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Ovenstående udvikling har været ganske åbenbarende for

retten. Det retssystem, som vi har behandlet ovenfor, er

–

som det tydeligt

fremgår af den igangværende efterforskning i Det Forenede Kongerige

–

afhængigt af gensidighed og en indbyrdes forbindelse og gensidig

afhængighed mellem lokal og international ret. Denne gensidighed opnås

bedst ved konsistens i standarder og handlemåder. Retten har rigelig grund

til at mene, at det bangladeshiske retssystem, som i denne sammenhæng er

præget af to konkurrerende lovgrundlag, dvs. regulativerne, lider under en

generel ansvarsløshed, inkonsekvens og praktisk ringeagt for en streng

overholdelse af de internationale lovgivningsmæssige standarder, hvor man

ignorerer lovgivningsmæssige og officielle erklæringer om det modsatte.

Retten bemærker, at der tolereres uregelmæssigheder ved indførsel,

stranding og ophugning samt en tendens til at dække over det, hvis noget

går galt. Det er rettens opfattelse, at en fælles indsats fra alle sider, herunder

også domstolene, for at opnå en tættere overensstemmelse i den

bangladeshiske praksis inden for skibsophugning med stadigt skrappere og

mere restriktive internationale standarder er den eneste vej frem, hvis en

branche som denne skal kunne operere bæredygtigt inden for Bangladeshs

grænser. Set fra et forfatningsretligt synspunkt er det rettens opfattelse, at

ethvert lovgivnings- og retshåndhævelsessystem, som kommer til kort i

forhold til de gældende standarder, vil gøre det tværgenerationelle løfte i

forfatningens artikel 18A om et beskyttet og forbedret miljø temmelig hul,

og garantierne til borgerne i artikel 31 og 32 om liv levet i retssikkerhed

ville være illusoriske.

URU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 195: Dansk oversættelse af dom om ulovlig ophugning af tidligere Mærsk skib i Bangladesh

Således gør retten

–

idet den gentager ovennævnte kendelse

om gennemførelse af den foreløbige kendelse med visse observationer og

pålæg

–

de berørte parter og andre, som er engageret og involveret i

ophugningsindustrien her i landet, opmærksomme på én ting. Nemlig at

domstolene ikke vil tolerere en åbenlys og overlagt tilsidesættelse af de

juridiske og lovgivningsmæssige rammer for ophugningsindustrien, som når

der iværksættes et angreb mod de forfatningsmæssige garantier med

skurkagtige og forsætlige handlinger som i denne sag. Både dommen

vedrørende den tidligere stævning nr. 7260 af 2008 og den nærværende skal

af alle parter læses som retslige diktater afsagt med det formål at afføde en

kultur præget af beskyttelse og lovoverholdelse, som vil gøre det muligt at

udnytte det fulde potentiale, der ligger i det grundlæggende

forfatningsretlige princip, der er nedfældet i forfatningens artikel 18A.

Der afsiges ingen kendelse om sagsomkostninger.

Denne dom og kendelse er til øjeblikkelig afsigelse.

Syed Refaat Ahmed

Dommer Md. Salim

Jeg er enig.

Md. Salim

Renskrevet af: [Sign.] [Ulæseligt] 26.02.2020

Læst af: [Underskrift.]

Gennemgået af: [Sign.]

Klargjort af: [Sign.]

[Stempel]

[Sign.]

[Stempel]

[Sign.]

[Stempel]