Fra:
Bo Barbesgaard <[email protected]>
Dato:
4. april 2020 kl. 17.24.33 CEST
Til:
UFM Ministeren <[email protected]>
Emne: Vedr.: Svar på henvendelse vedr. årets EliteForsk-priser og Richtersagen
Kære Ane Halsbo Jørgensen (i kopi til Folketingets udvalg for uddannelse og forskning).
Tak for tilsendt svar (bedre sent end aldrig).
Imidlertid lader din besvarelse mange spørgsmål stå åbne i Richtersagen, forløbet samt ikke mindst
hele konstruktionen omkring Eliteforskprisen. Jeg tvivler på, at du med din afgørelse og denne
svarskrivelse lykkes med at lægge sagen død. Ligesom sagerne om Penkowa og Anna Castenskjold
har den slags det med at køre i det uendelige.
For din egen skyld vil jeg allerførst bede dig om at læse følgende artikel fra Magisterbladet:
https://www.magisterbladet.dk/aktuelt/2020/marts/tvivl-om-faglig-vurdering-af-prismodtager
1) Hvordan kan du være tryg ved Danmarks Frie Forskningsråd (DFF), når de har leveret en så
overfladisk og lemfældig behandling af KU’s indstilling af Tobias Richter til Eliteforskprisen? Det
kræver kun et par klik på Google for en hvilken som helst
1g’er i samfundsfag at finde ud af, at
hovedbegrundelsen for tildelingen var at sidestille med lånte fjer.
2) Hvordan kan du bifalde, at man kan efterregulere i indstillingsgrundlaget EFTER at prisen er
blevet tildelt? I øvrigt tilsyneladende stadig uden at fagfæller har vurderet den resterende del af
indstillingsgrundlaget. Penkowa burde have lært os, at der fra start skal slås hårdt ned på den
akademiske verdens hang til og mulighed for fusk og ubetimelige vennetjenester og ikke belønne
dem for det. Hvorfor undersøger DFF ikke, hvor mange gange Richter - og sikkert andre - i deres
stræben efter at blive professor og anden hæder og mammon har lavet den lille finte med at blive sat
på som 3.-4.-5. medforfatter på forskningsartikler, de måtte have læst korrektur på?
3) Hvorfor benytter du ikke anledningen til at få en gennemgribende diskussion med Folketingets
partier af, hvad og hvem det egentlig er, man vil belønne med Eliteforskpriserne? Kriterierne for
tildeling er mildt sagt ikke krystalklare.
Vil du præmiere midaldrende, hvide mænd (hovedsageligt i prisens hidtidige historie) for at passe
deres akademiske arbejde i et ikke nærmere defineret antal år?
Vil du præmiere folk uanset alder, køn og nationalitet, der har leveret banebrydende ny viden i
deres forskning i Danmark?
Vil du lægge vægt på at præmiere yngre forskertalenter uanset køn og nationalitet, som på
afgørende vis leverer forskningsresultater, der rykker ved etablerede sandheder?
Ja, hvad vil du egentlig med de her ‘fedterøvspriser’, som formentlig
skader mere, end de gavner -
specielt i den nuværende udformning?
Mvh Bo Barbesgaard, bekymret samfundsborger, pensioneret cand.mag. i historie, spansk og dansk
samt personlig ven med én af de oversete, yngre, udenlandske forskertalenter.
fre. 3. apr. 2020 kl. 08.13 skrev UFM Ministeren <[email protected]>:
Kære Bo Barbesgaard
Tak for din henvendelse og dine spørgsmål til dette års EliteForsk-priser. Jeg beklager det sene
svar.