Udvalget for Forretningsordenen 2019-20
UFO Alm.del Bilag 131
Offentligt
2227021_0001.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Dokumenter Samling 2019-20 beslutningsforslag B 174 Forhandling (1. behandling)
B 174 Forslag til folketingsbeslutning om
forbud mod muslimsk bønnekald i det
offentlige rum.
Af: Pernille Vermund (NB), Peter Seier Christensen (NB), Lars Boje Mathiesen (NB) og Mette Thiesen
(NB)
Udvalg: Udlændinge- og Integrationsudvalget
Samling: 2019-20
Status: 1. beh./Henvist til udvalg
1. behandling den 11-06-2020
Hele debatten
Overblik over alle taler
Ordfører- og ministertaler
Se video af alle taler
Luk tale
Det næste punkt på dagsordenen er:
17) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 174:
Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum.
Af Pernille Vermund (NB) m.fl.
(Fremsættelse 12.05.2020).
15:21
Fjerde næstformand
Se video
Luk tale
Trine Torp (SF)
Forhandlingen er åbnet, og den første, der kommer på talerstolen, er udlændinge- og
integrationsministeren. Værsgo.
15:21
Udlændinge- og integrationsministeren
Se video
Luk tale
Mattias Tesfaye
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
Tak for ordet. Jeg kan godt forstå, at det har vakt opsigt og skabt medieomtale, at en moské i det
1/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0002.png
6/30/2020
Tak for ordet. Jeg kan godt forstå, at det har vakt opsigt og skabt medieomtale, at en moské i det
vestlige Aarhus har kaldt til islamisk bøn via højtalere fra en sportsplads, en fodboldbane i
Gellerupparken under ramadanen.
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
I Danmark er det jo sådan, at man kan dyrke sin tro frit, ligesom man under normale omstændigheder
– det vil sige, hvor landet ikke er lukket ned på grund af en sundhedskrise – kan samles for at dyrke
sin tro på en måde, som stemmer overens med ens overbevisning, så længe det ikke strider mod den
offentlige orden. Og regeringen har selvfølgelig ikke noget problem med, at borgere signalerer
tilknytning til en bestemt religion. Men der skal ikke herske nogen tvivl om, at den slags bønnekald, vi
så i Gellerupparken, efter vores opfattelse er anmassende over for de borgere, der bor i nærheden.
Og jeg synes derfor ikke, det er rimeligt, at folk praktiserer deres religion på den måde.
Vi mener dog ikke, at et enkeltstående tilfælde, der fandt sted i en ekstraordinær situation, en
krisesituation, er nok til, at vi skal indføre et generelt forbud. Jeg vil dog ikke afvise, at der på et
tidspunkt kan blive behov for et indgreb, hvis der kommer flere og flere eksempler. Men der er vi
heldigvis ikke endnu, og derfor kan regeringen ikke støtte beslutningsforslaget.
Lad mig derudover komme med et par mere generelle betragtninger. Der er ingen tvivl om, at
lovgivning kan være et effektivt og et vigtigt redskab, men vi politikere har også et ansvar for ikke altid
at gribe til jura og paragraffer som løsning på enhver udfordring. Vi har i flere sammenhænge grebet
ind med lovgivning. Man kunne nævne burkaforbuddet eller aftalerne, der skal modvirke
parallelsamfund. Med de aftaler blev der bl.a. givet mulighed for at få en bedre
beboersammensætning i de mest udsatte boligområder, herunder Gellerupparken, ligesom der blev
indført obligatoriske læringstilbud til 1-årige i udsatte boligområder, altså tilbud om at komme i
vuggestue, og der blev sørget for en bedre fordeling af børn i daginstitutionerne og indført en
obligatorisk sprogprøve i 0. klasse. Her så vi nogle mere generelle problemstillinger, hvor der var
behov for at lovgive, så vi bl.a. kan sikre bedre danskkundskaber og dermed en bedre integration.
Men jeg synes ikke, at vi med det her eksempel ud fra et enkelt bønnekald fra en sportsplads kan
argumentere for, at der er tale om et generelt problem af et omfang, der kræver, at Folketinget skal
lovgive, i hvert fald ikke endnu.
Så får jeg også lige lyst til at indskyde, at man efter min bedste overbevisning ikke, sådan som det er
anført af forslagsstillerne, helt generelt kan sige, at den lære, der udtrykkes ved en muslimsk bøn,
strider mod sædeligheden. Jeg tager altid gerne en diskussion om religion i det offentlige rum og også
om parallelsamfund. Jeg tror, det er tydeligt for enhver, der har fulgt den offentlige debat i Danmark de
seneste år, at den diskussion langtfra er færdig. Vi ønsker f.eks. også at forhindre, at kvinder bliver
fastholdt i religiøse ægteskaber mod deres vilje – kvinder, der gerne vil være en del af Danmark, men
som bliver forhindret i det af deres familie og omgangskreds. Og derfor har vi også foreslået og vil
fremsætte lovforslag om det at forbyde religiøse vielser af mindreårige og skærpe straffen for dem,
der fastholder nogen i ægteskaber mod deres vilje. Derudover er en stærk integrationsindsats helt
afgørende for, at alt det her lykkes, og her har vi særlig en ambition om at få flere kvinder på
arbejdsmarkedet. Alt for mange børn vokser op uden at se mor gå på arbejde om morgenen.
Til sidst vil jeg understrege og gentage, at Danmark selvfølgelig ikke skal være et land, hvor der bliver
kaldt til islamisk bøn fra minareter fordelt over hele landet. Det tror jeg sådan set også de fleste af os
kan være enige om. Det skal jo ikke være sådan, at man, når man er på vej ned i Føtex en fredag
eftermiddag, pludselig bliver afbrudt af et bønnekald. Og hvis der kommer flere af den her slags
eksempler med bønnekald, er vi fuldstændig rede til at tage debatten igen, også til at tage en
diskussion om, hvorvidt der er behov for at gribe ind lovgivningsmæssigt, men der mener vi altså som
sagt ikke at vi er endnu.
15:25
Fjerde næstformand
Se video
Luk tale
Trine Torp (SF)
Tak. Der er nogle korte bemærkninger. Først er det hr. Marcus Knuth.
15:25
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Tak til ministeren. Vi Konservative har stillet et ændringsforslag, der går ud på, at vi ændrer ordlyden
f
f b d
d
li k b
k ld il f b d
dh j l f
k b
k ld f
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
å d
2/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0003.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
fra et forbud mod muslimsk bønnekald til et forbud mod højtalerforstærket bønnekald, for på den
måde ramler vi ikke ind i problemer med grundloven, religionsfrihed osv.
Vil regeringen støtte vores ændringsforslag? Og det er et ret vigtigt spørgsmål, for hvis regeringen
aktivt går ind og blokerer for et ændringsforslag, der ændrer ordlyden i det her forslag fra at være
noget, jeg tror er grundlovsstridigt, til at være noget, som lige pludselig ikke er grundlovsstridigt, så vil
jeg se det som et ret drastisk skridt. Så kan ministeren svare på, om man støtter vores
ændringsforslag? Tak.
15:26
Fjerde næstformand
Se video
Luk tale
Trine Torp (SF)
Ministeren.
15:26
Udlændinge- og integrationsministeren
Se video
Luk tale
Mattias Tesfaye
Vi kan i hvert fald ikke støtte beslutningsforslaget, og vi skal nok tage stilling til det konkrete
ændringsforslag, inden vi rammer det udvalgsmøde, hvor der skal afgives betænkning. Jeg tør ikke
lige sige, hvordan juraen konkret vil falde ud i forhold til det ændringsforslag, men det er klart, at vi
kun synes, det er positivt, hvis der hos De Konservative er tanker om at fortsætte den her diskussion
inden for rammerne af, at det også skal kunne fungere inden for grundlovens regler om
religionsfrihed.
15:27
Fjerde næstformand
Se video
Luk tale
Trine Torp (SF)
Hr. Marcus Knuth.
15:27
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Tak. Jeg er glad for den positive hensigt. Jeg vil så gå videre med et andet spørgsmål: Kan ministeren
ikke se, hvor hult det klinger, at man siger, at bare fordi der kun har været bønnekald én gang i
Danmark, så er det en enlig svale og noget, man ikke rigtig synes er et problem? På den anden side
af sundet, i Sverige, er der allerede en kommune, Väksjö kommune, hvor de svenske borgere hver
fredag skal lytte til højtalererråb på arabisk ud over de svenske tage. Altså, det her er et reelt problem,
og det er noget, som kommer tættere og tættere på det danske samfund.
15:27
Fjerde næstformand
Se video
Luk tale
Trine Torp (SF)
Ministeren.
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
3/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0004.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
15:27
Udlændinge- og integrationsministeren
Se video
Luk tale
Mattias Tesfaye
Spørgeren gav mig forleden selv en artikel om netop den svenske by Väksjö, og hvis det, der står i
den artikel, ellers er rigtigt, så anerkender jeg fuldstændig, at de da så har en udfordring i den
svenske kommune. Jeg mangler bare endnu at se et problem af samme omfang i Danmark.
Jeg vil dog medgive spørgeren én ting, nemlig at den her diskussion er gået fra at være en temmelig
teoretisk diskussion, som jeg synes den var for, lad os bare sige et par måneder siden, og til, efter de
begivenheder, der har været i Gellerup, at være en lidt mere relevant diskussion at tage, og jeg har
også overvejet med mig selv, hvor langt vi er, men vi mener så ikke, at vi er der endnu, hvor der er
grund til at gribe til lovgivning.
15:28
Fjerde næstformand
Se video
Luk tale
Trine Torp (SF)
Tak for det. Så er der en kort bemærkning fra fru Pernille Vermund.
15:28
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Tak for det. Ministeren siger, hvis der kommer flere tilfælde, er man ikke er afvisende over for at
lovgive på området. I slutningen af april skrev Dansk Islamisk Trossamfund til udlændinge- og
integrationsministeren, til kirkeministeren og til en række borgmestre, at de gerne ville have lov til at
lave elektrisk forstærkede bønnekald. Dansk Islamisk Trossamfund har menigheder i København, i
Brøndby, Helsingør, i Kokkedal, i Vejle og i Aarhus, altså i en række store danske byer, 6 stk. Det er
ikke en enkelt situation som den, der var tale om i Aarhus; det er et stort trossamfund, som har seks
menigheder.
Mener ministeren virkelig, at det er en enlig svale, når der er gennemført et bønnekald, og når der er
anmodet om at lave bønnekald fra så mange menigheder?
15:29
Fjerde næstformand
Se video
Luk tale
Trine Torp (SF)
Ministeren.
15:29
Udlændinge- og integrationsministeren
Se video
Luk tale
Mattias Tesfaye
Det er rigtigt, at både kirkeministeren og jeg selv modtog et brev, hvor lige præcis den organisation
bad om at få tilladelse til at lave islamisk bønnekald. Vi skrev tilbage, at den tilladelse kunne vi ikke
give – vi kunne heller ikke give en afvisning. For der er slet ikke hjemmel til, at ministre skal give den
slags tilladelser. Og det er måske også derfor, vi har diskussionen her. Islamisk bønnekald er ikke
reguleret i den danske lovgivning. Vi ved jo alle sammen, at det er fuldt lovligt, når kirkerne ringer med
klokkerne, men der står ikke noget sted i loven, hvorvidt man må råbe til bøn ud fra en minaret. Og
det kan jo også godt være, at vi kommer til et sted, hvor vi skal til at forholde os til den slags ting i
Folketingssalen.
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
4/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0005.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Jeg mener bare, at et enkelt eksempel i en coronatid fra Gellerup ikke er nok til, vi skal lave en
generel regel. Jeg appellerer til, at alle de mange fornuftige muslimer, der er i det her land, som ikke
har noget behov for, at der bliver kaldt til bøn, også sørger for, at deres religion bliver praktiseret på en
måde, der ikke er anmassende over for omgivelserne. Jeg har egentlig en forhåbning til, at det her
kan lade sig gøre ved almindelig appel.
15:30
Fjerde næstformand
Se video
Luk tale
Trine Torp (SF)
Fru Pernille Vermund.
15:30
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Jeg tror, at ministeren ved, at jeg ville betragte det som ganske naivt at forestille sig, at herboende
muslimer ikke ville forsøge at presse islam ind i vores samfund, al den stund vi jo allerede i dag lever
med halalslagtet fødevarer i vores daginstitutioner og på vores sygehuse. Vi lever med kønsopdelt
svømmeundervisning. Vi lever med, at offentligt ansatte bærer islamiske tørklæder, når de er på
arbejde. Vi lever med, at islam på en række områder har presset sig ind i vores samfund. Så det
kommer naturligvis også her. Havde vi været i en situation, hvor der var få og et aftagende antal
muslimer i vores samfund, kunne jeg forstå, at man kunne være optimist. Men det her, må jeg sige, er
svært at være andet end forundret over.
15:31
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ministeren.
15:31
Udlændinge- og integrationsministeren
Se video
Luk tale
Mattias Tesfaye
Måske bygger min optimisme på, at der jo trods alt har været moskeer i Danmark i rigtig mange år, og
de har jo fungeret uden bønnekald i rigtig, rigtig mange år. Mere naivt er det jo ikke at tro, at det kan
fortsætte. Men jeg har da bemærket, at der findes folk, for hvem islam ikke kun er en religion, men
også en politisk overbevisning om at vinde terræn i den offentlige debat, og der kan bønnekald være
et meget konkret skridt.
Hvis vi ser moskeer – f.eks. for den organisation, som spørgeren henviser til – der tager det konkrete
skridt, så tror jeg det er åbenlyst for os alle sammen, at vi bliver nødt til at gribe ind. Jeg vil bare
appellere til, at vi ikke altid griber til paragraffer, hver eneste gang der er et problem i samfundet, som
har optrådt en gang.
15:32
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
Det næste korte bemærkning er til fru Marie Krarup Dansk Folkeparti Værsgo
5/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0006.png
6/30/2020
Det næste korte bemærkning er til fru Marie Krarup, Dansk Folkeparti. Værsgo.
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
15:32
Se video
Luk tale
Marie Krarup (DF)
I Dansk Folkeparti ønsker vi at forbyde ethvert muslimsk kald til bøn, også dem, der ikke er elektrisk
forstærket. Men jeg synes, det er positivt at høre, at ministeren på længere sigt ønsker at forbyde det
her, i hvert fald hvis det efter ministerens mening bliver et problem. Men jeg synes bare ikke, det er
godt nok, for der kunne jo sidde folk og følge med i debatten i dag, som kunne sige: Nå ja, det betyder
måske, at der i virkeligheden ikke vil ske noget; vi kan godt prøve grænserne af. Derfor synes jeg da,
det ville være bedre at sende det klare signal nu, at det her vil aldrig nogen sinde kunne blive noget,
som man bare gør i Danmark, sådan at vi ligesom advarer og gør det klart for alle muslimer, at det her
ikke kommer til at ske; lev med det. Hvorfor synes ministeren ikke at det er det vi skal gøre?
15:33
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ministeren.
15:33
Udlændinge- og integrationsministeren
Se video
Luk tale
Mattias Tesfaye
Som jeg også sagde i min tale, kommer vi snart til at fremsætte et lovforslag, der skal kriminalisere
religiøse vielser af mindreårige. I den forbindelse er jeg også blevet spurgt, om der overhovedet
foretages religiøse vielser af mindreårige. Ja, det gør der, ellers ville vi ikke fremsætte lovforslaget.
Det kan godt være, at det ikke er mange, men det sker. Men hvis vi fremsætter et lovforslag imod
islamisk bønnekald, synes jeg også, at man som regering har et ansvar for at kunne pege på, at det
faktisk eksisterer ude i den virkelige virkelighed som mere end et enkelt tilfælde i en helt
ekstraordinær situation, hvor vi levede i coronaland, hvor moskeerne var lukkede.
15:33
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Fru Marie Krarup.
15:33
Se video
Luk tale
Marie Krarup (DF)
Jeg synes, at ministeren på den måde forpasser en chance for at sende et meget, meget vigtigt signal
om, at islam aldrig nogen sinde kan blive den dominerende eller den ledende ideologi i dele af det
danske samfund eller i hele det danske samfund. Det er den danske kultur, der er den ledende og den
dominerende. Derfor ringer vi med kirkeklokkerne, og de må godt larme til en vis grænse, der er trods
alt også regler for, hvor meget de må larme, men det samme kan bare aldrig blive tilfældet med
islamisk bønnekald. Og det signal skylder vi faktisk efter min mening de herboende muslimer at
sende. Det synes jeg er et svigt. Er ministeren ikke enig med mig i det?
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
6/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0007.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
15:34
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ministeren.
15:34
Udlændinge- og integrationsministeren
Se video
Luk tale
Mattias Tesfaye
Jeg er ikke enig med spørgeren i, at vi svigter. Men det, jeg er enig med spørgeren i, er, at der er
forskel på kirkeklokker og bønnekald, fordi kirkeklokker er en del af vores kulturhistorie. I den forstand
synes jeg, det er helt rimeligt, at de er en del af det offentlige rum. Bønnekald vil jeg derimod ikke
betragte som noget, der hører til i en klassisk dansk kultur, og det er derfor ikke noget, der hører til i
det danske samfund. Jeg synes bare, at det er nødt til at eksistere i virkeligheden, før vi begynder at
lovgive om det.
15:35
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Den næste korte bemærkning er til hr. Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti. Værsgo.
15:35
Se video
Luk tale
Morten Messerschmidt (DF)
Jeg undrer mig over, at ministeren bruger det samme udtryk, som han brugte i morges i samrådet,
nemlig at det her muligvis kan være en enlig svale i coronatiden. Hvis vi ser ud over det europæiske
kontinent, er det jo så i givet fald et kontinent besat af svaler. Man har jo ganske mange steder fundet
anledning til at regulere det her. Som jeg har forstået det, har man lavet de her reguleringer eller
forbud både i Holland, Schweiz, Storbritannien, Østrig osv., og derfor kan det undre, at ministeren
insisterer på, at islams fremmarch skal være endnu stærkere, før han vil gribe ind. Hvor mange gange
bønnekald skal der til, før ministeren ligesom har fået syn for sagn nok til, at også her er der altså
brug for at skride ind, hvis vi ikke skal give efter for islams fremmarch i Danmark?
15:35
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ministeren.
15:36
Udlændinge- og integrationsministeren
Se video
Luk tale
Mattias Tesfaye
Nu fangede jeg ikke lige alle de lande, som tilsyneladende har lovmæssig regulering af det her
område, men jeg kunne bl.a. høre, at det var Storbritannien, hvor jeg også betragter det, som om de
h
t
i t
ti
df d i
d i l h H i i d i
it ti
h
d bli
k ldt til
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
7/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0008.png
6/30/2020
har større integrationsudfordringer, end vi selv har. Hvis vi ender i en situation, hvor der bliver kaldt til
bøn, vil vi helt naturligt deltage i en diskussion om, hvorvidt der er muligheder for f.eks. at diskutere
ordensbekendtgørelsen, som jo handler om, at folk skal opføre sig på en måde, hvor de ikke forstyrrer
den offentlige orden i det danske samfund. Det synes jeg er en helt rimelig diskussion. Jeg synes
også bare, det er rimeligt, at vi som folketingsmedlemmer peger på reelle og eksisterende problemer
og er i stand til at formulere og beskrive dem og godtgøre, at de findes i virkeligheden, før vi griber til
lovgivning.
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
15:36
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Hr. Morten Messerschmidt.
15:36
Se video
Luk tale
Morten Messerschmidt (DF)
Jeg må sige, at jeg ikke kan forstå, at ministeren ikke kan forstå, at det, der sker i Gellerup, er et reelt
og eksisterende problem, som bønnekald jo bare er en del af. Ministeren fortalte i morges en meget
rørende fortælling om, hvordan hans bedstemor havde fået lejlighed i Gellerup, dengang der primært
boede danskere dér, og det var den største lykke i hendes tilværelse. Jeg tror ikke, der er ret mange,
der ville betragte det som en lykke i deres tilværelse at få anvist en lejlighed i Gellerup i dag. Det
understreger jo bare, at det, vi står i, er et altomkalfatrende problem med islam, i hvert fald i visse
boligområder, og der er bønnekald bare endnu et skridt i retning af noget værre. Derfor ville det jo
være forventningen, at ministeren ville gribe ind, inden det blev endnu værre.
15:37
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ministeren.
15:37
Udlændinge- og integrationsministeren
Se video
Luk tale
Mattias Tesfaye
Det bønnekald har jo desværre det her forår skrevet sig ind i en hel historie om Gellerupparken, for
der var også nogle unge, der kørte rundt og hang ud af vinduerne, der var bøn på en parkeringsplads
i strid med forsamlingsforbuddet, og der har her for nylig været stenkast og andet mod politiet, også
alvorlige situationer. Derfor fortæller det jo noget om et boligområde, der i den grad trænger til at få
gennemført de planer, der er lagt for området, som handler om at ændre beboersammensætningen
og også ændre arkitekturen og erhvervsstrukturen i området. Jeg er stor tilhænger af, at Aarhus
Kommune og Brabrand Boligforening får gennemført de planer. Jeg er helt med på, at det bønnekald
var et problem. Det, jeg bare sætter spørgsmålstegn ved, er, om det er et så stort og generelt
problem, at vi som lovgivere skal træde til, fordi det har optrådt én gang i vores samfund.
15:38
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
8/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0009.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Tak til udlændinge- og integrationsministeren. Der er ikke flere korte bemærkninger til ministeren, og
dermed starter ordførerrækken. Den første ordfører er hr. Rasmus Stoklund fra Socialdemokratiet.
Velkommen.
15:38
Ordfører
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
Tak. For få år siden kunne ingen have forestillet sig, at vi skulle diskutere, om man skulle have
bønnekald i Danmark, men den 24. april i år stillede Fredens Moské store højtalere op på en
fodboldbane lige midt i Gellerup. Her var lokalområdets borgere tvangsindlagt til at lægge øre til et
højlydt muslimsk bønnekald. Seancen med det her bønnekald blev ovenikøbet optaget på video, så
hele Danmark efterfølgende kunne se den her magtdemonstration.
Den begivenhed har selvfølgelig aktualiseret diskussionen om bønnekald, og vores synspunkt er klart:
Vi vil ikke have bønnekald i Danmark. Bønnekald er et påtrængende og intimiderende indgreb i det
offentlige rum i et land som Danmark. Folk må tro på, hvad de vil; vi har religionsfrihed, og der er intet
galt i at være muslim. Men langt størstedelen af os andre ønsker ikke at blive konfronteret på den
måde med islam i dagligdagen.
I Danmark har vi religionsfrihed, ikke religions lighed , og det er en helt afgørende forskel, men da jeg
ved, at langt de fleste muslimer er høflige og hensynsfulde mennesker ligesom os andre, så føler jeg
mig også overbevist om, at de forstår de signaler, der bliver sendt. Danmark er ikke et multikulturelt
samfund. De mennesker, der lever i Danmark, må acceptere normer, regler og værdier, der vægter
tungere end dem, der var i det land, de eller deres forfædre migrerede fra, og alternativet til at have
den indstilling er efter min mening, at opbakningen til velfærdsstaten med tiden vil erodere.
Samfundsforskeren Ümit Necef skrev om emnet i bogen »13 udfordringer til den danske
velfærdsstat«, som jeg har taget et kort citat med fra. Han skriver:
»Mange teoretikere påpeger forholdet mellem en vis kulturel homogenitet og udviklingen af en
velfærdsstat. Det gælder sandsynligvis i højere grad for europæiske og ikke mindst nordeuropæiske
lande, hvor idealet traditionelt har været, at de nationale grænser skal være sammenfaldende med
kulturens og sprogets (dvs. etnicitetens). Således er de skandinaviske lande, der betragtes som de
mest veludviklede velfærdsstater, nogle af verdens mest etnisk og religiøst homogene lande.«
Det skal vi værne om, også i det offentlige rum.
Foreløbig har der været et eksempel på et bønnekald i en coronatid. Det var forhåbentlig den
undtagelse, der bekræfter reglen om, at vi ikke har bønnekald i Danmark, og før vi skrider til at
lovgive, skal der være et problem at lovgive om. Men hvis situationen ændrer sig, så er det vores
indstilling, at lovgivning kan blive nødvendigt, man foreløbig støtter Socialdemokratiet altså ikke det
forslag, der nu er lagt frem
15:40
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Tak til ordføreren. Der er en række korte bemærkninger. Først er det fru Pernille Vermund, Nye
Borgerlige. Værsgo.
15:40
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Tak for det. Jeg synes, det er brandærgerligt, at man som socialdemokrat indledningsvis siger alt det
rigtige, i forhold til at vi ikke vil have bønnekald i Danmark, men at man så ender med den forkerte
konklusion, i forhold til om man skal stemme for beslutningsforslaget eller ej – eller lave sit eget
lovforslag, for det har man jo muligheden for, når man har regeringsmagten. Jeg synes i
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
9/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0010.png
6/30/2020
g
j
g
g
g
g
g y
virkeligheden, at det vidner lidt om det, som vi har set gennem årtier, nemlig at man hele tiden har
været lidt bagefter. Og måske er det lidt vilkåret, når man er socialdemokrat, at man i øjeblikket har
forstået problemernes omfang, men at man ikke har forstået, hvad der skal til for at løse problemerne.
For noget af det, man gør, når man laver et forbud, er jo ikke bare, at man siger til kommunerne, at nu
er det ikke en opgave, de skal påtage sig, nu er det os, der sender et klart signal; men også at man
netop sender det klare signal til dem, der måtte være derude, som tror, at de kan få lov at mose islam
ind i vores samfund; et signal om, at islam er en privat sag, en personlig sag, og at islam ikke skal
have indflydelse på samfundet.
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
15:42
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
15:42
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
Jeg synes jo netop, at det her viser, at vi har erkendt problemets omfang, og problemets omfang er, at
det her er sket en gang, og at det forhåbentlig ikke kommer til at ske igen. Hvis det er noget, der
kommer til at blive en tilbagevendende begivenhed, så har vi jo fuldstændig klart sagt, at det ønsker vi
ikke – og så må vi finde ud af at lovgive sådan, at det ikke er noget, vi skal til at acceptere i det
danske samfund, for det ønsker vi ikke. Men problemet skal være der, før vi begynder at løse det.
Nu kan jeg ikke se tiden her, sad ved ikke rigtig, om jeg kan startet på et nyt argument. ( Første
næstformand (Karen Ellemann): Der er et halvt minut endnu). Okay.
Jeg købte for nylig i Jem & Fix sådan et jern til at stikke mælkebøtter med. Det har jeg jo liggende ude
i skuret, men jeg bruger det jo kun, hvis der er nogle mælkebøtter ude i græsplænen. Jeg bruger det
jo ikke sådan bare for sjov og går ud og laver nogle huller. Altså, jeg bruger det de dage, hvor jeg kan
se en mælkebøtte. Hvis der ikke er nogen, går jeg ikke ud og bruger det. Og lidt på samme måde her:
Vi har et lovgivningsværktøj; vi bruger det, hvis der er behov for det. Vi går ikke bare rundt og bruger
det, fordi vi vil sende signaler for sjov.
15:43
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Fru Pernille Vermund.
15:43
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Hvis vi nu skal blive i det billede, er det at have en græsplæne i Danmark en til en ensbetydende med,
at man også har mælkebøtter, og derfor køber man sig et mælkebøttejern. Når der er et meget stort
antal muslimer i Danmark – eller et relativt stort antal muslimer i Danmark – så er der også et islam,
som presser sig ind i vores samfund. Derfor kan man jo godt sige: Nåh ja, der ikke er så store
problemer med bønnekald; det er ikke så stort et problem med den der svømmeundervisning, for det
er jo ikke så mange steder, de bliver kønsopdelt; det er ikke så stort et problem med halalmaden i
daginstitutionerne osv.
Men når man samler det, er problemet jo det ukrudt, det ugræs, som islam er, altså en ideologisk eller
totalitær ideologi, som politisk presser sig ind i vores samfundsorden og udrydder frihed og demokrati.
Og det er derfor, vi skal sige fra.
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
10/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0011.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
15:43
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
15:43
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
Jamen nu kan jeg jo godt høre, at min analogi til min græsplæne kom til at give bagslag, når det er
sådan, den bliver udlagt. Men jeg vil faktisk sige, at det at have kæmpet med den græsplæne hen
over foråret faktisk gør, at der ikke er mælkebøtter i øjeblikket derude, og derfor er problemet jo løst.
Men bortset fra det, er det jo rigtigt, at vi har lovgivningsværktøjet, når der er problemer, og det skal vi
også bruge. Det har vi jo også sagt klart at vi er indstillet på at gøre, hvis der er et reelt behov, men
foreløbig mener vi bare ikke at der er et behov. Der har været en særlig situation, hvor man ikke har
kunnet lave almindelige bønnekald eller almindelige møder i moskeer for mange mennesker osv., og
der har man taget sådan en coronaforholdsregel, og der har vi set et bønnekald. Vi har ikke set et
mønster i det. Der er ikke noget, der tyder på foreløbig, at det kommer til at ske. Ændrer det billede
sig, ser vi på det igen.
15:44
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Den næste korte bemærkning er til fru Marie Krarup, Dansk Folkeparti. Værsgo.
15:44
Se video
Luk tale
Marie Krarup (DF)
Socialdemokratiet kan ikke lige muslimsk bønnekald – Socialdemokratiet vil ikke røre en finger. Det er
et meget, meget mærkeligt signal at sende. Hvis man virkelig mener, at muslimsk bønnekald ikke
hører til i Danmark, men altså først vil reagere, når der er flere tilfælde – og det kan jeg desværre
garantere for at der kommer – så vil jeg spørge, om ordføreren ikke mener, at det ville være rettidig
omhu med det samme at nedsætte en gruppe af embedsfolk, der kan forberede et lovforslag, som
kan imødegå muslimsk bønnekald og sige i offentligheden til de folk, der bor i Danmark, både dem,
der ønsker, at der ikke skal være muslimsk bønnekald, men også dem, som måske egentlig godt vil
have det, at det aldrig kommer til at ske i Danmark. Ville det ikke være det mest reelle og ærlige at
gøre det på den måde?
15:45
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
15:45
Se video
Luk tale
11/40
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0012.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Rasmus Stoklund (S)
Jamen altså, det, jeg forsøger herfra er sådan set at sige i offentligheden på vegne af
Socialdemokratiet, at bønnekald ikke kommer til at blive hverdag i Danmark, så længe vi har
medindflydelse sammen med en række andre partier her i Folketinget, der deler den opfattelse.
Vi går ikke ind for, at vi skal have bønnekald i det offentlige rum i Danmark, men vi mener bare, at
problemet skal eksistere, før vi skal lovgive om det. At bruge lovgivningsværktøjet, hver eneste gang
der er noget, man gerne vil sende et signal om i samfundet, synes jeg er en forkert måde at bruge det
på. Jeg synes, man skal bruge det, når der er problemer, der skal løses – det er den ene del. Den
anden del er, at der jo kan være mange ting, som man ikke bryder sig om, men hvor det rigtige ikke
nødvendigvis er at lovgive, men hvor der også er et behov for at appellere til og forvente noget af
andre mennesker. Det er jo det, vi også håber med det her, altså at man ikke har en interesse i at
lægge sig ud med majoritetskulturen.
15:46
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Fru Marie Krarup.
15:46
Se video
Luk tale
Marie Krarup (DF)
Nu er det sådan, at tiderne kan ændre sig, og det er jo ikke sikkert, at der for altid og til evig tid vil
være en socialdemokratisk regering. Jeg kan så forstå, at den socialdemokratiske regering er imod
muslimsk bønnekald, men hvis nu der skete det, at man mistede magten, så ville man jo ikke
mulighed for at sætte den her lovgivning igennem. Derfor ville det da være rettidig omhu at sørge for,
at det sker, og i det mindste få nedsat en ekspertgruppe, en embedsmandsgruppe – og der er sikkert
også andre, der vil bidrage – så man kan få forberedt et forslag på det her område.
15:47
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
15:47
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
Jeg ville som fru Marie Krarup også være ærgerlig, hvis den nuværende regering ikke længere skulle
sidde, men hvis der så skulle komme en blå regering, er jeg nu også tryg ved, at den ville være med til
at løse problemet, hvis det skulle opstå. Nu er sagen jo bare, at det her problem ikke reelt eksisterer.
Det skete en gang, og så blev der sendt et kraftigt signal fra stort set os alle sammen om, at vi ikke
ønsker det, og foreløbig er det ikke sket igen. Ændrer det billede, bliver det noget andet.
15:47
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
12/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0013.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Den næste korte bemærkning er til hr. Marcus Knuth, Konservative. Værsgo.
15:47
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Mange tak. Hvor mange tilfælde af bønnekald i Danmark skal der til, før Socialdemokratiet ønsker at
agere med lovgivning?
15:47
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
15:47
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
Det er et godt spørgsmål, og det forstår jeg sådan set godt at hr. Marcus Knuths spørger om, fordi jeg
har selv gået og tænkt over det. Jeg er ikke selv nået til et endeligt antal, men i min egen bog skal det
ikke være voldsomt mange. Det er derfor, vi prøver at sende det her ret kraftige signal om, at det her
ikke er noget, vi ønsker. Hvis problemet så viser sig at være vedblivende, fordi signalet ikke bliver
hørt, så må vi jo bruge lovgivningsværktøjet.
For også at svare lidt på det, fru Marie Krarup var inde på med en embedsmandsgruppe osv., som
også er i hr. Marcus Knuths interesse, jævnfør bemærkningerne om ændringsforslag, så vil jeg sige,
at jeg da synes, det var positivt, at ministeren sådan set imødekommer den del ved at prøve at
undersøge, hvad det er, der skal til, hvor det er, de juridiske gråzoner eller overvejelser eller
spidsfindigheder ligger. Så den del kommer vi jo til at forholde os til, også i udvalgsarbejdet.
15:48
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Hr. Marcus Knuth.
15:48
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Det, jeg virkelig frygter, er, at vi ser en situation som i Sverige som omtalt, hvor der er en kommune,
der tillader bønnekald. Hvis det sker i en kommune i Danmark og vi så kommer med lovgivning, efter
at en moské først har fået tilladelsen, kan der så i lyset af religionsfrihed og rettigheder og alt det der
være risiko for, at man så pludselig ikke kan trække det tilbage igen. Hvis det er sådan, at der er en
kommune derude, der først giver en tilladelse, kan ordføreren så garantere, at vi så ikke har åbnet
Pandoras æske uden at kunne lukke den og rent faktisk derefter forbyde det?
15:49
Første næstformand
Se video
Luk tale
13/40
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0014.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
15:49
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
Nej, jeg kan ikke garantere noget som helst, og jeg ved jo også, at ordføreren sikkert vil være venlig
og finde videoklip på sociale medier og alt muligt andet frem og foreholde mig dem, hvis jeg får
garanteret noget, som jeg så ikke kan leve op til senere.
Men ikke desto mindre vil jeg da sige helt klart, at min fuldstændig helt ærlige indstilling til det her er,
at hvis vi kommer til at se noget tilsvarende som det, ordføreren beskriver, altså et tilbagevendende
mønster i en kommune, hvor man ser bønnekald, så må vi skride til lovgivning. Det er min helt klare
holdning, at så skal vi lovgive. Det kan vi ikke acceptere.
15:49
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Den næste korte bemærkning er til hr. Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti. Værsgo.
15:50
Se video
Luk tale
Morten Messerschmidt (DF)
Problemet med islams fremtrængen i Danmark, hr. Rasmus Stoklund, er jo, at hvis man ikke siger fra
ved første øjeblik, vokser det eksponentielt. Jeg ville da ønske, at vi havde sagt fra, allerede da den
første lille pige med tørklæde gik rundt på de danske stræder og gader. Og jeg ville ønske, at vi havde
sagt fra, den første gang en svømmehal havde accepteret kønsopdeling. Jeg ville ønske, at vi havde
sagt fra, hver eneste gang politikere har bøjet af over for islam, fordi man har sagt, at det jo ikke er
noget stort problemet. For i dag er det ikke bare et stort problem; det er ubetinget det største problem,
vi overhovedet har. Det er et definerende problem for det, der hedder Danmark, vores fædreland.
Derfor vil jeg udtrykke min store forundring over, at regeringen ikke vil reagere på det her.
Jeg ved selvfølgelig godt, at ordføreren skal være loyal over for regeringen. Men kunne man så i det
mindste forestillet sig, at regeringen ville åbne for, at man ude i kommunerne kunne udstede forbud?
Altså, en ting er, at man ikke vil gøre det på Christiansborg, en anden ting er at skabe hjemmel til, at
en kommunalbestyrelse kan sige, at det vil de ikke have i deres kommune, for så kunne det være, at
man i nogle kommuner, hvor der ikke er socialdemokratisk eller venstreorienterede dominans, i hvert
fald kunne få det forbudt der.
15:51
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
15:51
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
Jeg synes ikke det er acceptabelt at komme i en situation hvor vi i nogle kommuner ser at det er
14/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0015.png
6/30/2020
Jeg synes ikke, det er acceptabelt at komme i en situation, hvor vi i nogle kommuner ser, at det er
tilladt, mens det ikke er tilladt i andre kommuner, og at man så som borger i Danmark er afhængig af,
hvilken partifarve kommunalbestyrelsen i ens kommune har. Så nej, det er ikke, når jeg bliver spurgt,
en farbar vej, hvis det her problem viser sig at blive større. Hvis det her viser sig at blive et reelt
problem, mener jeg ikke, at der er nogen vej udenom, at vi må skride til lovgivning herindefra. Men jeg
appellerer bare til og håber på, at signalet er modtaget hos rette personer, og at det ikke bliver et
problem, som vi kommer til at forholde os til i fremtiden.
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
15:51
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Hr. Morten Messerschmidt.
15:51
Se video
Luk tale
Morten Messerschmidt (DF)
Jamen håbet er jo lysegrønt. Man kan sige, at signalerne jo ikke rigtig er blevet modtaget i de sidste
30 år. Det er jo ikke sådan, at integrationen er blevet bedre, eller at antallet af muslimer, der udgør et
problem, er blevet mindre. Det er kun blevet værre, hr. Rasmus Stoklund. Og jeg forstår ærlig talt ikke,
hvorfor man er så afvisende over for det her og slet ikke med det argument, som hr. Rasmus Stoklund
nu bringer på banen, for der er masser af ting, der er forskellige fra kommune til kommune. F.eks. er
der nogle kommuner, hvor man har godkendt moskébyggeri med minareter – det synes jeg også var
temmelig hovedløst og ikke særlig venligt – og andre steder, hvor man ikke har gjort det. Så den
forskel er der allerede nu, så hvad skulle der være galt i, at man, når nu hr. Rasmus Stoklunds parti
ikke vil forbyde det her på nationalt plan, i hvert fald lod det være op til kommunerne af forbyde det på
lokalt plan?
15:52
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
15:52
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
Jeg synes ikke, det er tilfredsstillende at overlade det her til kommunerne, sådan at det for borgerne
bliver afhængigt af, hvilken kommune man tilfældigvis bor i; om man bor i en venstreorienteret eller
højreorienteret kommune. Jeg synes ikke, det er en løsning. Hvis det her bliver et reelt problem, må vi
løse det herindefra. Så må vi gøre noget, så det ikke er en mulighed. Det andet går ikke. Og jeg
forstår sådan set også godt nogle af de bekymringer, som hr. Morten Messerschmidt nævner i sit
første indlæg, altså det her med den dominerende position, som religionen kommer til at få. Det er jo
en del af grunden til, at vi tager det her alvorligt og siger, at hvis det begynder at gentage sig, må vi
skride ind lovgivningsmæssigt.
15:53
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
15/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0016.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger til ordføreren. Næste ordfører kommer fra
Venstre, og det er hr. Mads Fuglede. Jeg gør lige opmærksom på, at vi desværre har lidt tekniske
problemer med forbindelsen til uret på talerstolen, så jeg forsøger at være behjælpelig ved at lægge et
ekstra ur ved siden af. Velkommen.
15:53
Ordfører
Se video
Luk tale
Mads Fuglede (V)
Tak for ordet, og tak til Nye Borgerlige for at rejse denne meget relevante debat, nemlig om Danmark
skal være et land, hvor bønnekald er noget, der foregår højlydt i det offentlige rum. Og her fra Venstre
er svaret et stort og rungende nej tak. Gellerup skal ikke være andet end dansk. Og når vi oplever et
bønnekald, som vi så i Gellerup for nylig, bliver jeg oprigtigt bekymret. Når jeg ser på landene omkring
mig og den debat, der har bevæget sig op igennem Europa, i takt med at
befolkningssammensætningen har ændret sig i mange europæiske lande, så er der en debat her, som
jeg tror vi ikke har noget ud af ikke at tage nu. Det er ikke et Danmark, jeg kender, og derfor skal vi
også sige klart fra over for bønnekald i det offentlige rum. Det hører ganske enkelt ikke hjemme her.
Hertil kommer, at det forstyrrer den offentlige orden.
I Danmark har vi religionsfrihed. Det bakker vi stærkt op om i Venstre. Man må tro på, hvad man vil,
men der er ikke religionslighed. Derfor går Venstre ind for et forbud mod bønnekald i det offentlige
rum, så vi er enige i endemålet: Der skal ikke være bønnekald i Danmark.
Vi synes dog, at bemærkningerne til forslaget går noget videre, end hvad rimeligt er. Man kan have
mange diskussioner om islam, men når bemærkningerne læner sig op ad grundlovens ord om
sædelighed, er vi inde og røre ved religionsfriheden, og det gør, at vi ikke kan støtte
beslutningsforslaget i sin nuværende form, men i stedet for vil fremsætte vores eget
beslutningsforslag om at stoppe bønnekald i det offentlige rum. Og jeg vil gerne her fra Folketingets
talerstol indbyde forslagsstillerne fra Nye Borgerlige, og også gerne Konservative, der har et
ændringsforslag, forstår jeg, til beslutningsforslaget, om at fremsætte det sammen med os, så vi kan
få de rettelser lavet, også sådan at vi kan få set på at få flyttet kompetencerne væk fra kommunen og
herind, hvor de hører hjemme, så vi kan få sat en stopper for udsigten til at flere bønnekald i
Danmark. Tak for ordet.
15:55
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Tak til ordføreren. Der er en kort bemærkning fra hr. Marcus Knuth, Konservative Folkeparti. Værsgo.
15:55
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Tak. Jeg hilser opfordringen fra ordføreren velkommen. Bare lige for en god ordens skyld: Jeg håber,
at Venstre støtter det ændringsforslag, vi er kommet med. Det minder jo meget om den situation, der
var om et burkaforbud, som så blev ændret til et maskeringsforbud. Det er det, vi prøver med den
ordlyd, som kommer her. Kan Venstre støtte det ændringsforslag, som Konservative kommer med?
15:56
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
16/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0017.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
15:56
Se video
Luk tale
Mads Fuglede (V)
Vi vil i Venstre opfatte det at obstruere jeres ændringsforslag til beslutningsforslaget som at forhindre
jeres politiske arbejde, så det vil vi selvfølgelig bakke op om, også selv om vi nok kommer til at
stemme gult til det, der er det endelige beslutningsforslag, og så fremsætte vores eget, gerne
sammen med hr. Marcus Knuth og hr. Marcus Knuths parti.
15:56
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Så er der en kort bemærkning til fru Pernille Vermund, Nye Borgerlige. Værsgo.
15:56
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Når vi i bemærkningerne til beslutningsforslaget skriver, at der er dele af islam, som strider imod
sædeligheden, vedrører det jo noget af det, som vi også her fra Folketingets side talt dunder mod.
Nogle mener, at det er kulturelt betinget, mens andre mener, at det er socialt betinget, og så er vi
nogle, der siger: Det er en indbygget del af islam. Det gælder f.eks. spørgsmålet om kvinders
ligestilling i islam. Vi har set eksempler på imamer, som fastholder kvinder i undertrykkelse og i
ægteskaber, som de selv ikke gerne vil være i. Der er en række situationer, hvor imamer har prædiket
had mod jøder. Det ligger også i de islamiske tekster.
Derfor siger vi, at den slags skal man selvfølgelig have lov til at recitere, såfremt det er noget, man
læser op, men at stå og prædike had mod jøder, død over jøder, undertrykkelse af kvinder osv. med
elektrisk forstærkning ud over danske byer er for os at se et brud med sædeligheden i Danmark.
15:57
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
15:57
Se video
Luk tale
Mads Fuglede (V)
Det, fru Pernille Vermund siger, opfatter jeg ikke så meget som et spørgsmål, men som en forklaring
på, hvorfor man er kommet med de her bemærkninger. Jeg har så sagt, hvorfor vi har det svært med
lige det her forslag, fordi det rummer de her bemærkninger. Det må man så anerkende, men vi er jo
enige i endemålet, og derfor håber jeg, at vi kan arbejde videre sammen om at få lavet et
beslutningsforslag, som forhåbentlig kan få opbakning fra en større kreds end bare os.
15:58
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
17/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0018.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Fru Pernille Vermund.
15:58
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Nu har jeg hørt fra hr. Marcus Knuth, at Konservative vil lave et ændringsforslag til forslaget her, og
der kunne man jo overveje fra Venstres side at gå med, for det kommer vi til at støtte. Og så ville det
jo være stærkt, hvis det ændringsforslag indeholdt det, som gjorde, at vi kunne være flere partier, der
stod sammen om det her – og måske, forhåbentlig, hvem ved, samtlige borgerlige partier, der står for
danske værdier og frihed og ligestilling og ikke islam.
15:58
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
15:58
Se video
Luk tale
Mads Fuglede (V)
Vi vil langt hen ad vejen samme sted hen, og det bærer nok ikke meget frugt at fortsætte
forhandlingerne om et genfremsat beslutningsforslag her fra Folketingets talerstol. Så lad os tage dem
herefter.
15:58
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Tak til Venstres ordfører. Der er ikke flere korte bemærkninger til ordføreren. Den næste ordfører
kommer fra Dansk Folkeparti, og det er fru Marie Krarup. Velkommen.
15:58
Ordfører
Se video
Luk tale
Marie Krarup (DF)
Tak. I Dansk Folkeparti har vi længe ønsket os et forbud imod islamisk kald til bøn i Danmark. Vi
mener, at man imødegår kultursammenstød, og at man fremmer integration og assimilering ved at
vise, at der er en ledende kultur i Danmark, og det er den protestantisk kristne med heraf følgende
sekularisering. Derfor skal tydelige islamiske manifestationer, der bryder med den ledende danske
kultur, forbydes dér, hvor det er muligt. I det offentlige rum drejer det sig om kald til bøn, om burka, om
tvungen kønsadskillelse, om bygning af stormoskeer og minareter osv. osv. I vores offentlige
institutioner drejer det sig om at indrette dem efter den ledende kultur og ikke give plads til tørklæder,
bederum, halalkrav, særlige badeforhæng, kønsadskillelse osv. osv. Hvad man gør i privat regi, skal vi
derimod ikke lave regler for.
Det virker naturligvis mærkeligt at skulle lovgive på så mange og detaljerede områder. Vi er jo i vores
frie vestlige og protestantisk kristne kultur vant til at være enerådende på sådanne områder, og vi er
vant til, at det kommunale selvstyre eller den enkelte leder af den offentlige institution selv tager sig af
området. Men i dag er det bare blevet sådan, at der er tale om et massivt krav fra en stor gruppe med
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
18/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0019.png
6/30/2020
g
,
g pp
islamisk baggrund og deres multikulturalistiske hjælpere om at få indført særkrav for den islamiske
gruppe, som går helt på tværs af dansk kultur. Det kan være svært at stå op imod i en enkelt
kommune eller en enkelt folkeskole eller en svømmehal. Derfor er det nødvendigt med støtte fra
centralt hold, og støtte kan være en lov.
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Konkret blev vi i Dansk Folkeparti meget vrede over kaldet til bøn i Aarhus den 24. april, og vi stillede
straks spørgsmål til ministeren om sagen, netop for at udarbejde et velfunderet beslutningsforslag på
området. Vi har ikke fået svar på alle vores spørgsmål endnu, og derfor er det blevet overhalet af
dette beslutningsforslag. Men vi støtter naturligvis forslaget, selv om vi mener, at det er unødvendigt
at tage forbehold for kald til bøn uden forstærkning. Forbuddet skal efter vores mening gælde både
forstærket og uforstærket kald til bøn. Den lydlige dominans i rummet med muslimsk bønnekald er en
form for islamisk mission og selvhævdelse, som vi ikke må give plads til i Danmark. Vi har
kirkeklokkerne i stedet. Det er vores tradition, og den skal vi holde fast i.
Vi skal også holde fast i religionsfriheden. Den er meget vigtig. Men religionsfrihed er ikke det samme
som at give plads til alle mulige ritualer og adfærdsregler i det offentlige rum, når de generer andre,
eller når de forsøger at definere omgivelserne som noget, som de ikke er. Danmark er et kristent land,
og derfor skal det ikke tillades at foretage islamisk kald til bøn i det offentlige rum i vores land. Vi
støtter naturligvis B 174, men med det ændringsforslag, at forbuddet ikke kun skal gælde elektrisk
forstærket bønnekald, men ethvert bønnekald af en vis decibel i det offentlige rum. Tak for ordet.
16:02
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Tak til ordføreren. Der er en kort bemærkning til fru Pernille Vermund.
16:02
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Det er sådan set alene, fordi jeg er fuldstændig enig i, at vi skal presse islam tilbage, og at vi ikke skal
have islamiske bønnekald. Jeg tror, jeg fik svar på mit spørgsmål i den sidste del af ordførerens tale,
nemlig at det gælder, hvis det er over en vis decibel, for jeg tænker ikke, at det er, fordi ordføreren og
DF vil forbyde ytringer i almindelig sammenhæng, som kan lyde som bønnekald, eller hvad vil
ændringsforslaget gå på?
16:03
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:03
Se video
Luk tale
Marie Krarup (DF)
Ændringsforslaget vil gå på, at der ikke behøver være elektricitet eller batterier involveret, før det kan
blive forbudt, men det er klart, at en bønnehvisken, der ikke kan høres af nogen, ikke behøver
forbydes. Men jeg mener, at der i selve ordet bønnekald jo ligger, at der er tale om en vis decibel, så
derfor mener jeg, det må være det, der går ind og definerer, hvornår der er tale om et bønnekald eller
en bønnehvisken, for bønnehvisken vil jo ikke genere særlig mange – nok næppe nogen.
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
16:03
Se video
Luk tale
19/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0020.png
6/30/2020
16:03
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Se video
Luk tale
Første næstformand
Karen Ellemann (V)
Fru Pernille Vermund? Der var ikke flere korte bemærkninger. Tak til Dansk Folkepartis ordfører for
ordførertalen. Den næste ordfører kommer fra Radikale Venstre, og det er fru Marianne Jelved.
Velkommen.
16:04
Ordfører
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
Tak. Eftersom vores ordfører, hr. Andreas Steenberg, ikke kan være til stede, skal jeg have æren af at
fremføre følgende synspunkter.
Med udgangspunkt i et bønnekald i Aarhus fremfører Nye Borgerlige et ønske om et forbud mod, og
jeg citerer, »islamisering af Danmark«. Så vidt jeg ved, er det et kommunalt anliggende, og det synes
jeg faktisk er et udmærket sted at placere ansvaret for den slags. Men det er jo ikke noget, der præger
vores hverdag i særlig stor udstrækning; det, vi taler om i dag. Så jeg kan sagtens leve med, at
fremmede religioner, der tilmed er anerkendt som trossamfund i Danmark jævnfør vores lovgivning og
jævnfør vores grundlov, har en idé om at erstatte kirkeklokker med f.eks. bønnekald, som absolut ikke
behøver at være på forstærkeranlæg.
Det bringer en erindring, som er et par år gammel, frem i min bevidsthed. Jeg fik da et brev fra en ung
borger fra Aarhus. Han var studerende på Aarhus Universitet, og han brugte søndag formiddag til at
sove længe, og han var rasende over at blive vækket ustandselig af kirkeklokker. Så han skrev til
kirkeministeren og bad kirkeministeren om at forhindre, at de klokker skulle lyde søndag formiddag.
Han var ikke klar over, at sådan noget kan ministeren ikke bare bestemme.
Jeg synes, det er interessant, og da jeg så prøvede at dyrke det lidt, fandt jeg ud af, at rigtig meget af
den lovgivning, vi har omkring kirkeklokker og anvendelse af kirkeklokke, stammer fra Frederik 3.,
som gennemførte det i den lov, han lavede under enevælden i 1665. Og det er stadig væk gældende
regelsæt for kirkeklokkers brug; altså nogle af regelsættene står der.
Det synes jeg også en tanke, man lige skal have med sig: Vi er ikke alle sammen vilde med
kirkeklokker. Jeg er, men det er der mange andre der ikke er. Og der er altså regler for det. Derfor kan
man også lave regler for folks bønnekald, hvis det endelig skulle være.
Jeg vil gerne slutte med at bringe en fælles erfaring i erindring, som jeg håber vi alle sammen er
fælles om. Nede ved indhugget i Vandrehallen, hvor grundlovene bl.a. ligger, er der malet fire ord på
væggen. De har stået der siden 1918 og er malet af den onde maler, Rasmus Larsen, som har
dekoreret Vandrehallen. Og det er fire meget, meget centrale begreber, fordi de definerer det, der har
skabt det Danmark, vi har i dag. Det er en fælles kulturarv, som efter min opfattelse er meget, meget
vigtig at have i erindring. Og jeg synes, det er en forpligtelse, hver gang man går forbi dernede lige at
erindre, hvad det er, der står. Og for at alle nu kan være med i den her oplevelse, skal jeg nævne dem
her. Der står: retsind, lovsind, frisind, storsind. Og det er det grundlag, som har skabt det Danmark, vi
kender i dag. Og jeg håber sandelig, at vi kan blive ved med at erindre de fire begreber og holde dem
i hævd.
Det er vores samfundsudvikling, det drejer sig om, og derfor kan Radikale Venstre ikke hjælpe Nye
Borgerlige med deres forslag i dag. Men der er andre ting, vi gerne vil hjælpe dem med.
Tak for ordet.
16:07
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Tak til ordføreren. Der er et par korte bemærkninger til ordføreren, først fra fru Pernille Vermund, Nye
Borgerlige. Værsgo.
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
20/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0021.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
16:07
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Tak for det. Det var interessant at høre en sammenligning mellem kirkeklokker og bønnekald sådan
nærmest en til en, som om begge dele skulle være lige naturlige, altså lige acceptabelt eller lige
uacceptabelt, i et samfund som det danske. Jeg tænker, at det vidner lidt om det værdigrundlag, som
man står på, eller måske vidner det om den manglende forståelse, man har af islam. Og jeg beklager,
men når ordføreren nævner de fire ord – retsind, lovsind, frisind og storsind – bliver jeg nødt til at
spørge ordføreren: I hvilket islamisk land eller i hvilken bydel i et vestligt land, som er præget af
islamiske værdier, og der findes rigtig, rigtig mange, også i Danmark, finder ordføreren disse fire ord,
nemlig retsind, lovsind, frisind og storsind? For i min optik er det netop de værdier, som bliver presset
tilbage af islam og af enhver anden totalitær ideologi af samme art.
16:08
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:08
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
Jeg er fuldstændig uenig – jeg er meget uenig med Nye Borgerliges medlem af Folketinget herinde.
Og det er jeg, fordi jeg kender rigtig, rigtig mange, der er kommet fra andre dele af verden, som bor i
Danmark, og som er gået fuldstændig glat ind i det fællesskab, vi har i lokalsamfundene, som medlem
af daginstitutionens eller folkeskolens bestyrelse osv., og som deltager i alle mulige aktiviteter på
kryds og tværs med andre borgere, som har en anden religion, end de selv har. Og det er udtryk for
det, som jeg kalder retsind, lovsind, frisind, storsind. Og det kræver også storsind at kunne rumme
andre, der er forskellige fra én selv, og få tingene til at fungere. Og det er det, vi har været rigtig gode
til det med vores foreningsliv og vores frivillighed osv., osv. – det er en kæmpe gave. Og der er rigtig
mange med forskellige etniske baggrunde, som er med i de fællesskaber på lige fod med andre. Det
kan lade sig gøre rigtig mange steder.
16:09
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Fru Pernille Vermund.
16:09
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Jeg føler mig næsten slået tilbage til 90'erne, men jeg bliver nødt til at spørge: Kan ordføreren nævne
ét land præget islamiske værdier, hvor eksempelvis lovsind eller frisind eller storsind for den sags
skyld gør sig gældende – bare ét eneste land? For vi taler jo ikke her om den enkelte muslim, som
måske har sagt: Jeg abonnerer ikke på den politiske del af islam; jeg holder det for mig selv som en
privat tro. Næ, vi taler jo om, om islam skal have indflydelse på vores samfund, og det er det, vi
forsøger at skubbe tilbage her. Så kan ordføreren nævne et eneste land, et eneste samfund, hvor
islamiske værdier hersker, der er præget af de her værdier?
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
21/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0022.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
16:10
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:10
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
Jeg har faktisk ikke sat mig ned og lavet den type analyser af vores verden omkring os. Men jeg ser
bare, at vi har en verden, hvor vi både har lokale løsninger og nationale løsninger og europæiske
løsninger og verdensløsninger, for vi er jo medlem af FN – det er stort set alle lande i verden. Og vi
skal få ting til at fungere, og det er et godt eksempel på, at vi på trods af forskelle på mange, mange
leder og kanter skal kunne virke sammen og skabe noget, der bliver en bedre verden. Det er faktisk
det, jeg står op for at gøre hver dag.
16:11
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Næste korte bemærkning er til hr. Marcus Knuth, Konservative. Værsgo.
16:11
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Mange tak. Jeg må bare sige, at jeg synes, det er så himmelråbende forkert overhovedet at sætte
lighedstegn mellem kirkeklokker og muslimsk bønnekald på arabisk i Danmark. Går Radikale virkelig
ind for, at nogle moskeer her i Danmark skal have ret til med en højtaler på arabisk at kalde til bøn ud
over de danske hustage?
16:11
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:11
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
Jeg tror nok, at jeg gjorde mig umage med at sige, at det ikke skulle være med forstærker på, og
dermed mener jeg heller ikke med højtaler. Det var faktisk det, jeg sagde i mit indlæg.
16:11
Første næstformand
Se video
Luk tale
22/40
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0023.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Karen Ellemann (V)
Hr. Marcus Knuth.
16:11
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Nu kunne jeg ikke høre, præcis hvad ordføreren sagde, men det vil sige: Ordføreren går ind for, at
man godt kan kalde til bøn, men at man ikke må bruge en højtaler. Det er jo faktisk det, som vi fra
Konservative har foreslået i et ændringsforslag, der vil forbyde brug af højtalere til indkaldelse af bøn
på arabisk ud over de danske hustage. Vil det sige, at vi kan forvente, at når det ændringsforslag går
igennem, vil Radikale Venstre stemme for forbuddet?
16:12
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
Det kan jeg jo ikke udtale mig om, før det har været forbi folketingsgruppen. Og jeg er jo heller ikke
ordfører på området. Men jeg har givet udtryk for mit synspunkt på det her, og det er et synspunkt, der
er godkendt i folketingsgruppen.
16:12
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Den næste korte bemærkning er til hr. Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti. Værsgo.
16:12
Se video
Luk tale
Morten Messerschmidt (DF)
Nu hvor vi har privilegiet at høre om fru Jelveds syn på verden, vil jeg da gerne fortsætte og høre, om
fru Jelved måske har gjort sig nogle overvejelser om, hvad det er, der har gjort, at Danmark er et
frisindet land og et godt land osv. at leve i, for det kunne jo være, når vi så ser på andre landes
forudsætninger, at det er de forudsætninger, der har ført til meget forskellige samfundsforhold. Det er
jo næppe en tilfældighed, at der er nogle lande, der flygtes fra, og der er nogle lande, som man flygter
til, og man derfor kan have en bekymring for, at når koncentrationen af de folk, der ellers bor i lande,
man flygter fra, bliver for stor i de lande, man flygter til, så flytter de levevilkår, som man egentlig
flygtede fra, også med op til os.
16:13
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:13
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
23/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0024.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Det er jo spørgsmålet, om det behøver at være sådan, om man ikke integrerer sig i det samfund, som
man kommer op til i Danmark f.eks., og jo mere deler vi ud af vores frisindethed til dem, der kommer,
og som er lidt anderledes i forhold til os, når de kommer hertil, jo mere gør det jo også, at de så
accepterer og forstår, hvad det er, vi mener, når vi siger frisind.
Vi har f.eks. de frie skoler. I 1844 – det er før grundloven – begyndte højskolebevægelsen at gøre sig
gældende, og siden 1895 har der været lovgivning i Danmark om, at forældre har ansvar for deres
børns undervisning og selv kan bestemme, hvilken slags undervisning de skal underlægges. Og det
gælder stadig væk, men det er en kamp at fastholde det, for der er mange, der ikke bryder sig om det,
åbenbart. Men den kamp tager vi gerne i Radikale Venstre.
16:14
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Hr. Morten Messerschmidt.
16:14
Se video
Luk tale
Morten Messerschmidt (DF)
Hvad bygger fru Jelved den antagelse på, at jo mere frisind, man viser disse mennesker, des mere
lader de sig integrere? Altså, kan fru Jelved, hvis vi ser på bare det europæiske kontinent, som vi jo
sikkert begge to kender bedst, pege på ét land, hvor man må sige, at det overordnet set er gået rigtig
godt med den muslimske indvandring? Og jeg er ikke interesseret i at høre, om fru Jelved har mødt
en, to eller ti, for det har jeg også, men jeg er interesseret i et sted, hvor man siger, at overordnet set
er muslimerne blevet en del af det pågældende samfund. Jeg kan nemlig ikke få øje på det. Altså, i
alle de lande, hvor der er kommet et stort antal af muslimer til – fra Frankrig til Tyskland til Holland,
Belgien, Sverige og Danmark – kan jeg kun se, at vi har de samme problemer, og jeg tror ikke, det er
frisindet, der ville have løst det.
16:15
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:15
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
Enhver er jo selv i sin tro, kan man så sige. Men ikke desto mindre er det mit indtryk, at der bor rigtig
mange muslimer i Danmark – nogle gange bliver jeg overrasket over, hvor mange der faktisk er – men
at det er meget få grupper ud af den store mængde, der gør sig bemærket på en uheldig måde. Der
er bl.a. vores boligpolitik, som vi bør lave om på, og det tror jeg er en fælles erkendelse herinde, altså
at vi har gjort det forkert med den måde, vi har lavet boligkvarterer, som er meget ensidige. Det synes
jeg er en kæmpe opgave at få det vendt. Det bidrager vi gerne til i mit parti.
16:15
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
24/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0025.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Den næste korte bemærkning er til hr. Rasmus Stoklund, Socialdemokratiet. Værsgo.
16:15
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
Tak. Jeg studser bare lidt over den relativisme, som jeg synes nogle af de synspunkter, fru Marianne
Jelved udtrykker, er udtryk for, bl.a. den her sammenligning med kirkeklokker. Verden over er der jo en
lang række lande, hvor stat og kirke, eller religion, i et eller andet omfang hænger sammen. Jeg har
slået det efter: Af de lande, hvor der ikke er sådan et forfatningsmæssigt skel mellem religion og stat,
er der 25 muslimske og 11 kristne sådan i runde tal. Men det, der bare er den særlige forskel – for vi
er jo selv et af de lande – er jo, at det i de kristne lande stort set altid er af relativ symbolsk karakter,
og det er en af årsagerne til, at undertegnede i hvert fald ikke har lyst til at se muslimske bønnekald i
det danske samfund, altså at det er et signal om noget andet; det er et signal om sharia og et signal
om en politisk ideologi i kombination med det religiøse – og det er i mine øjne udfordringen ved at
acceptere det her på lige fod med kirkeklokkerne.
16:16
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:16
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
Nogle gange har jeg lyst til at lave et eller andet folkeoplysningsinitiativ, hvor vi prøver at sætte os ned
og tale om netop de ting, som hr. Rasmus Stoklund beskriver her. For der er meget stor forskel på,
hvad der sker rundtomkring i Danmark, også i andre lande for øvrigt. Men hvis vi holder os til
Danmark, tror jeg, at det, som jeg kalder den grundlæggende kultur i Danmark, og som jeg har nævnt
med de fire begreber fra Vandrehallen, har gjort, at det faktisk er nemmere at være fremmed i
Danmark, end det er så mange andre steder. Faktisk er der en rigtig god integration, en virkelig god
integration, mange, mange steder i Danmark, og så er der nogle boligområder, som er forfejlede, og
som jeg mener vi burde sætte os sammen og finde ud af hvordan vi hurtigst muligt får ændret – finde
ud af, i hvilken rytme eller takt vi kunne gøre det.
16:17
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Hr. Rasmus Stoklund.
16:17
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
Der er jeg jo grundlæggende uenig, for jeg mener, at integrationen på lange stræk er slået totalt fejl alt
for mange steder i Danmark, også uden for nogle af de boligområder, hvor det jo er helt åbenlyst at
den er slået fejl. Det kan man jo aflæse i beskæftigelsesstatistikker, kriminalitetsstatistikker, i forhold til
problemer med social kontrol og værdiundersøgelser, altså hvordan man ser på religionens rolle i
samfundet. Og det er jo noget af det, der er bekymrende, når vi diskuterer det her. Altså, hvis man
accepterer en sammenligning med kirkeklokker, accepterer man jo også den opfattelse, at en religion i
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
25/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0026.png
6/30/2020
accepte e e sa
e g g ed
e o e , accepte e a jo også de op atte se, at e e g o
kombination med en politisk søjle også skal være i det offentlige rum i Danmark – en shariatilgang,
som jeg i hvert fald ikke ønsker mig.
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
16:18
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:18
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
Jamen sharia er jo ikke religionen som sådan; det er jo en bestemt måde at anskue nogle ting på. Så
jeg synes måske også, det er lidt vanskeligt at diskutere det på den måde, som vi gør det her. Og hvis
der var en egentlig interesse for, at vi prøvede at få sat vores egne danske ord og begreber bag ved
de ting, som vi har som overskrifter, så kunne det også være, vi kunne blive mere forstående over for
hinanden, i forhold til hvad det egentlig er, vi taler om, og hvad det er, vi mener. Men jeg laver ikke en
folkeoplysningskreds her.
16:19
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Den næste korte bemærkning er til hr. Henrik Dahl, Liberal Alliance. Værsgo.
16:19
Se video
Luk tale
Henrik Dahl (LA)
Jeg undrer mig over, at det ikke gør noget indtryk på fru Marianne Jelved, når en af de største
autoriteter inden for forskning i integration, den hollandske integrationsforsker, der hedder Ruud
Koopmans, siger, at der ikke er et eneste vestligt land, der har haft succes med at integrere muslimer,
og grunden til, at de ikke har haft succes med det, er jo, at det, der bliver sagt i de her muslimske
bønnekald, er – hvis man skal popularisere det lidt – at frisind, retsind, lovsind og storsind er noget
bras, som ikke kan bruges til noget som helst. Det er essensen af sharia, det er essensen af ortodoks
islam.
Gør det efter fire årtier i dansk politik ikke noget indtryk på fru Marianne Jelved, at det er det,
forskerne er nået frem til? Hvis man ser én spøgelsesbilist, skal man selvfølgelig passe på, men hvis
alle ser ud, som om de er spøgelsesbilister, så skal man måske selv gå i gang med at tænke.
16:20
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:20
Se video
Luk tale
26/40
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
Marianne Jelved (RV)
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0027.png
6/30/2020
Marianne Jelved (RV)
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Det kunne jo være, at hr. Henrik Dahl og jeg skulle færdes sammen en måneds tid, døgn efter døgn
med hinanden i hånden, for at se, hvad det er for et samfund, vi ser. Det må jeg bare sige. Meget
afhænger åbenbart af øjnene, der ser.
16:20
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Hr. Henrik Dahl.
16:20
Se video
Luk tale
Henrik Dahl (LA)
Jeg er helt med på, at alle mennesker har ret til deres egen mening, men forudsætningen for, at vi kan
have en rationel samtale, er dog en erkendelse af, at vi ikke har ret til vores egne kendsgerninger.
Det, jeg siger, er kendsgerninger. Er der ingen kendsgerninger, der gør indtryk på fru Marianne Jelved
og Det Radikale Venstre i forhold til indvandring?
16:20
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
Jo, der er kendsgerninger, der gør indtryk på os, og jeg må sige, at i mit parti møder vi faktisk mange,
som er meget velintegreret i det danske samfund, og som også kommer med islamisk baggrund. De
findes.
16:21
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Den næste korte bemærkning er til fru Marie Krarup, Dansk Folkeparti.
16:21
Se video
Luk tale
Marie Krarup (DF)
Tak for det. Jeg sætter også umådelig meget pris på det danske frisind, men jeg synes, det grænser til
naivitet eller tossegodhed, når man siger, at man kan integrere folk ved at dele ud af vort frisind. Det
er jo ikke lykkedes. Det er jo overhovedet ikke lykkedes. Det har jo været Det Radikale Venstres
integrationsmodel, den liberale integrationsmodel, som man har forsøgt igennem 1990'erne og til dels
ind i 00'erne – som vi har forsøgt at bremse i Dansk Folkeparti – som har været den dominerende, og
den har jo overhovedet ikke fungeret. Folk ændrer sig ikke, ved at man viser dem frisind, lige såvel
som vi ikke har kunnet eksportere vores frie demokratiske samfundssystemer til andre lande, uden at
de ønsker det selv. Hvis folk selv ønsker det, så er det noget fuldstændig andet. Men man kan ikke
tvinge dem til at ønske det. Derfor er den slået fuldstændig galt, og jeg mener, at det er på tide, at vi
sætter en gravsten over den liberale integrationsmodel eller snarere en skamstøtte. For hvor har den
nogen sinde virket?
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
27/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0028.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
16:22
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:22
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
Radikale Venstre er ikke et liberalt parti, det er et socialliberalt parti. Det vil sige, at det både bygger
på frisind, frihed og på fællesskab, og det er kunsten at få de to ting til at hænge sammen, og det er
det, der skaber det Danmark, som vi gerne vil have. Det er ikke bare liberalt, det er socialliberalt.
16:22
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Fru Marie Krarup.
16:22
Se video
Luk tale
Marie Krarup (DF)
Men det er det, der i litteraturen bliver kaldt den liberale integrationsmodel, og den har slået fejl. Den
har slået stort fejl, og det er den, som Det Radikale Venstre har plæderet for. Det er en forkert metode.
Man må ikke vise tolerance over for intolerancen, for så vinder intolerancen, og det er det, man har
gjort igen og igen, og man har ikke villet se i øjnene, at der er tale om en anderledes kultur, hvor nogle
ganske få – nogle ganske få – ønsker at overtage frisindet, men rigtig mange ønsker det ikke og kan
det ikke. Derfor står vi i den svære situation, som vi har i dag, og derfor burde selv fru Marianne
Jelved begynde at åbne øjnene og erkende, at det har været en kæmpe fadæse, hvad Det Radikale
Venstre har stået på mål for.
16:23
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:23
Se video
Luk tale
Marianne Jelved (RV)
Ja, det er jo derfor, vi har forskellige partier herinde. Det er jo, for at vi kan rumme de forskelle, der er,
og den måde, vi ser verden på hver især. Og jeg ser altså verden på en lidt anden måde, end fru
Marie Krarup gør.
16:23
Første næstformand
Se video
Luk tale
28/40
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0029.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Karen Ellemann (V)
Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger til ordføreren. Den næste ordfører kommer fra
Socialistisk Folkeparti, og det er hr. Carl Valentin. Velkommen.
16:24
Ordfører
Se video
Luk tale
Carl Valentin (SF)
Tak for det. Jeg synes, det er en spændende debat, og jeg fulgte også samrådet online her til morgen.
Jeg synes egentlig, der har været nogle ret gode diskussioner om det.
Jeg synes, det er en helt fair debat at rejse. Det handler om nogle vigtige ting. Det handler om
kultursammenstød, det handler om religions rolle i samfundet, og det handler om, hvor meget religion
skal fylde i det offentlige rum, og det er vigtigt. Jeg kunne mærke, at da jeg selv så den video fra det
bønnekald i Gellerup, der var, da Danmark var lukket ned af corona, brød jeg mig ikke om det – det
skal jeg selvfølgelig kun selv stå til regnskab for. Det er nok, fordi jeg generelt har det svært med
anmassende, tror jeg var ministerens ord, religiøse markeringer.
I Socialistisk Folkeparti er vi sådan set også åbne over for at lave noget lovgivning på det her område,
såfremt det bliver et problem. Men at gå så langt som til at lave særlovgivning for muslimsk
bønnekald, som Nye Borgerlige lægger op til, kan vi på ingen måde støtte. Hvis man vil lave
lovgivning på det her område, må man lave noget, som gælder for alle og ikke er rettet imod én
bestemt religion. Lavede man en bredere lovgivning på det her område, synes vi, at det mest
relevante ville være at kigge på decibelgrænser og varighed og hyppighed og sådan nogle ting. Det
tror jeg ville være det væsentlige at kigge på, såfremt vi skulle regulere det her område.
Så Socialistisk Folkeparti kan ikke støtte det her forslag, og jeg skulle i øvrigt hilse fra Enhedslisten og
sige, at det kan de heller ikke.
16:25
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Tak til ordføreren. Der er ønske om en kort bemærkning til fru Pernille Vermund, Nye Borgerlige.
Værsgo.
16:25
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Tak for det. Jeg har to ting: For det første har hr. Marcus Knuth tidligere nævnt, at Det Konservative
Folkeparti vil stille et ændringsforslag, som netop medtager alle religioner, dog foruden den danske
folkekirke, som jo har en særstatus i grundloven. Så et spørgsmål er: Vil SF støtte det? Det støtter
Nye Borgerlige, og jeg håber selvfølgelig, at flest mulige bakker op.
For det andet: Når ordføreren siger, at ordføreren ikke brød sig om det, ordføreren så, da der blev
bræget bønnekald fra Fredens Moské i Gellerup, så formoder jeg ikke, at ordføreren har samme
holdning til samme decibel- eller støjniveau, hvis det f.eks. er en fodboldkamp, der bliver hujet til, eller
en rockkoncert, man synger med på. Så anerkender ordføreren ikke, at det er andet og mere end
bare støjgener, der ligger i problemet i forhold til de muslimske bønnekald?
16:26
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
29/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0030.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Ordføreren.
16:26
Se video
Luk tale
Carl Valentin (SF)
Jo, jeg anerkender, at det er mere end støjgener, og jeg synes også, det ville være fair nok at lave
noget lovgivning, som rettede sig imod religiøse bønnekald, såfremt det blev et problem i Danmark.
Jeg deler sådan set de betragtninger, der har været fra Socialdemokratiet i dag, om, at det ikke er et
stort problem i Danmark lige nu.
Til det andet – jeg skal selvfølgelig lige se det forslag, der ligger – vil jeg sige, at jeg tror som
udgangspunkt ikke, at SF vil bakke op om et beslutningsforslag, som forbyder alle former for religiøse
bønnekald, i og med at det ikke er et stort problem i Danmark, men jeg er sådan set enig i det
principielle fra hr. Marcus Knuth, at såfremt man ønsker at forbyde religiøse bønnekald, må det være
bredt set i stedet for at rette det specifikt mod én religion, fordi det synes jeg ikke er klædeligt.
16:27
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Fru Pernille Vermund.
16:27
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Det er jo trods alt et skridt på vejen.
Må man så spørge ordføreren, hvor mange bønnekald der skal til, før det her er et generelt problem?
Og kunne ordføreren forestille sig, at der ville være SF-byrådsmedlemmer rundtomkring i landet, som
ville acceptere bønnekald i deres kommuner? Og kan man så ikke se, at der i realiteten allerede nu er
et problem? For hvis man som SF'er accepterer bønnekald i kommunalbestyrelser, men ikke
anerkender, at det er et problem på landsplan, jamen så sniger man det jo lidt ind ad bagvejen.
16:28
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:28
Se video
Luk tale
Carl Valentin (SF)
Ej, jeg synes ikke, vi kan konstatere, at der er et generelt problem på baggrund af en sag, der har
været i en ret særlig situation, hvor Danmark var lukket ned. Så det mener jeg bestemt ikke, nej.
Første del af spørgsmålet har jeg glemt hvad var. Det beklager jeg. ( Første næstformand (Karen
Ellemann): Hvor mange kald ...). Nå ja, det er et lidt polemisk spørgsmål. Jeg synes, det ville være
mærkeligt at sige ti, og så skal vi lave en lovgivning. Men det er klart, at såfremt det er noget, som vi
begynder at betragte som et generelt problem, og det sker gentagne gange, så er vi helt klar til at
forhandle en eventuel lovgivning, som regulerer det her område, for jeg kan godt forstå, at det kan
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
30/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0031.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
være generende, hvis vi ser, at der kommer en masse bønnekald i Danmark.
16:29
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Hr. Marcus Knuth for en kort bemærkning.
16:29
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Tak. Jeg vil bare opfordre ordføreren til at stemme for vores ændringsforslag, for det er jo ret
skelsættende, hvis SF går ind og blokerer for en ændring af et beslutningsforslag, der, som det står
lige nu, er grundlovsstridigt, fordi det alene er rettet mod muslimer, hvor vi gerne vil have et bredt
forbud, som ordføreren jo også taler positivt om. Så kan jeg forvente, at ordføreren går ind for det?
Det er selvfølgelig ikke det samme, som at ordføreren skal stemme for beslutningsforslaget, men
ordføreren vil vel gerne have, beslutningsforslaget bliver grundlovsvenligt, hvis man kan sige det på
den måde.
16:29
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:29
Se video
Luk tale
Carl Valentin (SF)
Selvfølgelig vil Socialistisk Folkeparti gerne have, at det bliver grundlovsvenligt. Og jeg skal lige drøfte
det konkrete ændringsforslag med min folketingsgruppe, men min umiddelbare tanke er, at vi hellere
så en model, hvor man forbød religiøse bønnekald, end en model, hvor man går specifikt efter én
region. Det betyder ikke, at vi så vil stemme for det oprindelige beslutningsforslag, men jeg kan som
udgangspunkt sige til hr. Marcus Knuth, at ja, jeg synes, at det lyder fornuftigt at ændre
beslutningsforslaget i den retning, som Det Konservative Folkeparti ønsker.
16:30
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Hr. Marcus Knuth.
16:30
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Det vil jeg bare sige mange tak for.
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
31/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0032.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
16:30
Se video
Luk tale
Carl Valentin (SF)
Selv tak.
16:30
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Således er der ikke flere korte bemærkninger til ordføreren, så tak til ordføreren. Som ordføreren også
nævnte, er der blevet hilst fra Enhedslisten, og dermed er det blevet Det Konservative Folkeparti ved
hr. Marcus Knuth.
16:30
Ordfører
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Tak, formand. Jeg er rigtig glad for, at vi tager den her diskussion i dag. Konservatives synspunkt er
klokkeklart: Vi ønsker at forbyde larmende muslimsk bønnekald som det, vi oplevede i Gellerupparken
for en måneds tid siden. Dengang rasede ministeren, kunne vi læse i B.T., og Aarhus'
socialdemokratiske borgmester var også sur, så det skuffer mig lidt, at luften lidt er gået ud af ballonen
for regeringen siden da. Nu vil man ikke indføre et forbud, man vil gerne se flere eksempler, før man
er rasende nok til at indføre et forbud.
Her til morgen hørte vi, at Socialdemokratiet anser bønnekaldet i Gellerup som en enlig svale, men
når vi ser på de gentagne problemer, der er med moskeer rundtom i Danmark, der prædiker
islamisme, fremmer sharia, støtter Islamisk Stat og laver ulovlige demonstrationer, så synes jeg, det
er meget naivt af Socialdemokratiet at tro, at der ikke kommer flere bønnekald.
Vi behøver også bare at kaste blikket over mod Sverige for at se, hvad virkeligheden er der. Vi har jo
før nævnt Växjö kommune i Sydsverige, der nu har vedtaget, at hver fredag må den lokale moské
med en højtaler godt kalde til bøn ud over de svenske tage på arabisk. Bønnekaldet må vare 3
minutter og 45 sekunder, og det må ikke være højere end 110 dB, hvilket jeg kunne læse mig til svarer
til støjen fra et trykluftsbor.
Altså, bare forestil jer det ske i Danmark. Den risiko er der. I København er der f.eks. lige nu et smalt
flertal af de blå partier og Socialdemokratiet, som jeg tror ville modsætte sig en anmodning om
bønnekald, men hvad sker der efter det næste kommunalvalg, hvis Enhedslisten, Alternativet,
Radikale Venstre osv. får et flertal og rent faktisk vil indføre det? Så risikerer vi at stå her i Folketinget
med en situation, hvor det er for sent og vi ikke nåede at lovgive i tide.
Derfor støtter Konservative i dag et forbud mod larmende bønnekald her i Danmark – ikke bare
muslimske, men alle bønnekald, uagtet om der er tale om islam eller en anden religion, eller uagtet
hvilket sprog det er på. Netop derfor har vi lavet det ændringsforslag, der går på, at forbuddet ikke
alene skal omfatte muslimsk bønnekald, men højtalerforstærket bønnekald. Det minder mig lidt om
situationen med burkaforbud versus maskeringsforbud.
Dermed strider forslaget her heller ikke, sådan som jeg læser det, imod grundloven eller
religionsfriheden. Og vi håber selvfølgelig på bred opbakning til forslaget. Tak til Nye Borgerlige for
også at sige, at de støtter ændringsforslaget, og jeg kan forstå, at det gør SF sandsynligvis også.
Venstre støtter det, og jeg tror og håber på, at Socialdemokratiet også støtter det. Og dermed vil vi
have et endnu bedre beslutningsforslag her i Folketinget.
I vores ændringsforslag slår vi også fast, at et forbud på ingen måde må hindre den danske
folkekirkes kirkeklokker eller andet virke. Folkekirken har selvfølgelig en særstatus her i Danmark
ifølge grundloven. Og bare for god ordens skyld skal jeg så også sige, at de bemærkninger, som vi
skriver i vores ændringsforslag, er dem, som vi går ind for. Vi går ikke ind for hele ordlyden i
bemærkningerne til Nye Borgerliges beslutningsforslag, og derfor har vi selvfølgelig vores egne. Det
er jo ikke så mærkeligt, når vi er forskellige partier.
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
32/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0033.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Så med forventningen om et rungende flertal til vores ændringsforslag, bakker vi op om det
overordnede forbud mod højtalerforstærket bønnekald i Danmark. Tak.
16:34
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Tak til den konservative ordfører. Der er en kort bemærkning fra fru Pernille Vermund om fra Nye
Borgerlige. Værsgo.
16:34
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Tak for det, og tak for en konstruktiv tilgang til det her. For os i Nye Borgerlige er det ikke noget
problem, at man i andre partier har behov for at brede det her ud over flere religioner. Vi hører dog
også fra Det Konservative Folkeparti og fra nærmest alle andre partier med undtagelse af Radikale
Venstre i dag, at det jo er sharia, der er problemet, at det er islam, der er problemet, og at det er de
muslimske bønnekald, der er problemet. Når vi ikke har et problem i Nye Borgerlige med at brede det
ud til bønnekald fra andre med undtagelse af den danske folkekirke, som har særstatus ifølge
grundloven, er det jo, fordi vi ikke har problemer med, at der også bliver lukket for eventuelle
tænkelige bønnekald, der måtte komme fra andre. Men jeg kunne godt tænke mig at høre, om
ordføreren kender til andre religioner, som benytter sig af bønnekald, som det er beskrevet i forslaget
her – altså ikke muslimske, men øvrige?
16:35
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:35
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Jeg er helt med. Nej, det gør jeg ikke, og jeg brugte en rum tid på at undersøge, om vi risikerer at
træde andre religioner over tæerne – det kunne være det jødiske samfund eller det katolske samfund
eller andre, som har været i Danmark og levet inden for præcis de samme normer, som hele det
danske samfund – og jeg kunne ikke komme på andre. Det er også derfor, jeg bruger
sammenligningen med burkaforbud versus maskeringsforbud, for da vi lavede maskeringsforbuddet,
var vi jo meget klare om, at det er et maskeringsforbud, som også gælder burkaer. Vi var også meget
klare om, at burkaerne var det, der nok tændte gnisten til maskeringsforbuddet. Derfor siger jeg også
helt åbent her, at problemet indtil videre i Danmark jo har været med muslimske bønnekald. Men som
følge af grundloven og religionsfriheden er vi nødt til at formulere det bredere, og på den måde fanger
vi jo også på forhånd andre, der skulle komme på den skøre idé at stå med en højtaler og på et
fremmedsprog bræge ud over tagene.
16:36
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
33/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0034.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Fru Pernille Vermund.
16:36
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Jeg er glad for at høre, at Det Konservative Folkeparti anerkender, at problemet jo er islam, at det er
de muslimske bønnekald. Og at man så laver et ændringsforslag, som man mener kan gøre det
lettere at få det her igennem, fra konservativ side, så er vi helt med på det, og vi er også glade for, at
vi, som ordføreren også nævner, kan høre, at der er flere, der lader til at bakke op om det. Så tak for
opbakningen.
16:36
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Selv tak.
16:36
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Så er der endnu en kort bemærkning til fru Marie Krarup, Dansk Folkeparti. Værsgo.
16:36
Se video
Luk tale
Marie Krarup (DF)
I Dansk Folkeparti har vi det sådan, at det er lige meget, om katten er sort eller rød, bare den kan
fange mus. Så hvis det her beslutningsforslag kan forbyde islamisk bønnekald uden at nævne det,
kan det måske være godt nok, men jeg synes måske, det er en smule tøset med det samme at fjerne
beskrivelsen af, hvad det er, man vil forbyde. Det var bare en bemærkning.
Jeg har et spørgsmål: Hvorfor ønsker Det Konservative Folkeparti ikke at forbyde bønnekald, som
ikke er højtalerforstærket? Er man udrustet med et tilstrækkelig voldsomt tale-råbe-organ, behøver
man jo ikke forstærkning, og man kan genere og dominere sine omgivelser i meget høj grad. Det må
man altså godt efter Konservatives mening.
16:37
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:37
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Lad mig først og fremmest lige slå fast: Vi Konservative mener, at det er til lige så stor gene, om det er
et muslimsk bønnekald, eller om det er en eller anden sekt. Vi lever jo i en verden, der udvikler sig
hurtigt. Der er forskellige sekter og grene af religioner rundtomkring i Danmark nu, der laver nogle
mærkelige ting og vi mener det vil være lige så forstyrrende hvis de laver bønnekald som hvis det
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
34/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0035.png
6/30/2020
mærkelige ting, og vi mener, det vil være lige så forstyrrende, hvis de laver bønnekald, som hvis det
er muslimer. Så vi siger meget åbent, at vi gerne vil have, at det her skal favne så bredt som muligt,
bare det ikke berører folkekirken.
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Så til spørgsmålet om bønnekald, der ikke er højtalerforstærket: Der tror jeg, at man bevæger sig ind i
en meget svær juridisk diskussion, for skal man så forbyde tale? Må man så ikke tale højt? Og indtil
videre har de gange, hvor de har været der, været højtalerforstærkede. Det synes vi er et fornuftigt
sted at begynde.
16:38
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Fru Marie Krarup.
16:38
Se video
Luk tale
Marie Krarup (DF)
Jeg synes måske, at debatten udarter sig til sådan noget mærkeligt juristeri, for vi er jo enige om, at
det er islamisk bønnekald, vi ønsker at forbyde. Vi kommer på grænsen af det latterlige, hvis vi ikke
rigtig kan tale om det som det, det er, for det er jo det, der er problemet. Det vil vi jo se i mange
afskygninger. Men jeg tror, at vi er fuldstændig enige om, hvad det er, vi ønsker. Jeg synes bare, at
det kan være lidt svært at få mening i det, når man skal tale om det på en så indviklet og politisk
korrekt måde, som vel egentlig er det, Det Konservative folkeparti prøver at gøre.
16:39
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Ordføreren.
16:39
Se video
Luk tale
Marcus Knuth (KF)
Jeg har haft sådan en surrealistisk oplevelse. Jeg magtede rent faktisk at tænke konstruktive tanker,
mens jeg hørte ordføreren tale – og det er ikke rettet mod ordføreren, men man kan jo godt tænke
konstruktivt her fra talerstolen, og det, vi siger her, er, at vi er imod larmende bønnekald. Så må vi jo
så se, hvordan vi udmønter det i loven. Som udgangspunkt er det selvfølgelig højtalerforstærkede
kald, men hvis det er sådan, at der er eksempler på noget, der er til gene for den danske befolkning,
hvor man bruger andet en højtaler, er vi selvfølgelig villige til at tale om det. Men som udgangspunkt
synes jeg, at højtalerforstærket kald er et godt sted at begynde.
16:39
Første næstformand
Se video
Luk tale
Karen Ellemann (V)
Tak til den konservative ordfører. Skal jeg forstå det således, at ordføreren for forslagsstillerne ønsker
at dele sit indlæg? For ellers er det i ordførerrækken hr. Henrik Dahl fra Liberal Alliance, som også
forekommer en smule overrasket over rækkefølgen.
Nu er det hr. Henrik Dahl, og dernæst er det ordføreren for forslagsstillerne, der får ordet. Velkommen,
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
35/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0036.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
hr. Henrik Dahl. Værsgo.
16:40
Ordfører
Se video
Luk tale
Henrik Dahl (LA)
Tak for det. Det var heldigt, at jeg ikke lige skulle skrive min tale.
Der er jo ikke nogen tvivl om, at grundlovens § 67 giver alle borgere i Danmark religionsfrihed, og så
er der jo det her forbehold, som vi har snakket om i løbet af dagen, som er, at intet må læres, der
strider mod sædeligheden eller den offentlige orden. Men der kan jo heller ikke være tvivl om, at man
har ret til at være fri for andres religion.
Alle og enhver er jo nødt til at tåle, at der ligger kirker over alt i landet. De har i mange tilfælde ligget
der siden middelalderen, og de har sådan en akustisk forkørselsret i det offentlige rum – det kan der
ikke være tvivl om. Men helt generelt er det jo sådan – og det er jo det, vi har brugt så meget tid på at
diskutere i det sidste halvandet årti – at jeg ikke skal rette mig efter religioner, jeg ikke tror på. Som
protestant skal jeg jo ikke rette mig efter katolske eller jødiske eller islamiske eller en fjerde eller femte
religions regler og skikke.
Hvad der helt nøjagtigt ligger i at forstyrre den offentlige orden, er der jo ikke nogen der ved, men
uden at trække helt urimeligt i betydningen af udtrykket kan man sige, at det akustisk i hvert fald
forstyrrer den offentlige orden i betydelig grad, at man sender islamiske bønner og trosbekendelser ud
i det offentlige rum. Det rammer jo også trommehinder, der ikke har den fjerneste interesse i at blive
ramt.
Det er altså et vigtigt spørgsmål, der bliver rejst med det her beslutningsforslag, men debatten har jo
sådan strittet lidt i forskellige retninger undervejs. Det, jeg tror at vi skal gøre, og det fornemmer jeg
også at der er stemning for, er jo i virkeligheden, at vi skal finde en løsning, som alle de partier, som
anerkender problemet, ser sig selv i – med de hensyn, der må tages. Og det er jo hen over midten.
Altså, Socialdemokratiet og de borgerlige partier anerkender jo sådan set alle sammen, at det her er
et problem, men jeg tror bare, at vejen frem er at sige, at vi jo må sætte os ned og strikke en løsning
sammen, som så kan stemmes hjem af den her gruppe af partier, som har en ansvarlig tilgang til
tingene.
Så vi er glade for debatten. Det, vi vil foretrække, er en beretning, eller at ministeren indkalder til nogle
forhandlinger, hvor de partier, som har tilkendegivet, at problemet er reelt, sætter sig ned og finder en
eller anden løsning, som kan holde hen over et valg, som kan holde i lang tid, og som kan holde til
kritik osv. osv. Det er nok det mest farbare.
Så jeg afslutter altså min tale med at sige her fra talerstolen – for så bliver det jo ført til protokols for
tid og evighed – at vi er et af de partier, som tager spørgsmålet her alvorligt. Religioner, som borgerne
ikke bekender sig til, skal i al overvejende grad ikke have indflydelse på folks liv. En beretning eller
nogle forhandlinger, hvor alle partier, som har en positiv holdning til forslaget, indgår, er det, vi vil
foretrække. Tak for ordet.
16:43
Den fg. formand
Se video
Luk tale
Erling Bonnesen (V)
Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi siger tak til ordføreren. Og så går vi videre til
ordføreren for forslagsstillerne, og det er fru Pernille Vermund, Nye Borgerlige.
16:44
Ordfører
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Tak for ordet, og tak for debatten. Det har været en rigtig god debat; det har været en debat, som på
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
36/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
den ene side har afsløret, at der er – og gudskelov for det – en række partier i dag, som forstår eller i
hvert fald udtrykker forståelse med hensyn til problemet islam. Der er jo desværre ikke fuld opbakning
til beslutningsforslaget, men der er trods alt opbakning til, at man går videre ad et eller andet spor.
Problemet er jo, at politikere i årtier har vendt det blinde øje til, mens islam har fået mere og mere
indflydelse i vores samfund. Muslimske trossamfund er blevet anerkendt, der gives særrettigheder af
hensyn til islam i Danmark, der er kønsopdelt svømmeundervisning, der er barnebrude, der er
indrettet bederum på uddannelsesinstitutioner og offentlige arbejdspladser, der serveres halalslagtet
kød på sygehuse og i institutioner, og det muslimske tørklæde er blevet et normalt syn på skoler og
offentlige arbejdspladser.
En undersøgelse fra Københavns Kommune viser, at en stigende andel af unge med ikkevestlig
baggrund ønsker, at religiøse love sættes over danske sekulære love. Og en undersøgelse fra
Justitsministeriet viser, at 76 pct. af indvandrere og efterkommere fra de muslimske lande mener, at
det bør være ulovligt at kritisere islam. Islam er i opposition til værdier som frihed og demokrati. Jo
mere islam fylder i et samfund, jo mindre plads bliver der til friheden og demokratiet, til de
grundlæggende værdier, som vores samfund bygger på.
I Danmark må folk tro og tænke, hvad de vil, men vi skal ikke tillade islam at presse sig ind i vores
samfund. Islam skal skubbes tilbage i privaten. Hidtil har vi i Danmark været forskånet for, at islamiske
budskaber råbes ud over vores byer og boligområder fra moskeer og minareter, men i april lod en
imam med elektrisk forstærkning islams budskaber gjalde ud over et boligkvarter i Aarhus. Imamen
kommer fra en moské, der er kendt fra dokumentaren »Moskeerne bag sløret«. Mange husker
forhåbentlig den grufulde dokumentar. Det var den, der viste, hvordan et shariaråd rådgav en kvinde
til ikke at gå fra sin mand eller gå til politiet, selv om han tævede hende, tvang hende til sex og
ønskede en kone mere.
Alt dette er konsekvensen af politikere, der i årevis har nægtet at træde i karakter og meddele
forkyndere af islam i Danmark, at islam ingen indflydelse skal have. Konkret i forhold til bønnekald har
partierne herinde lagt ansvaret fra sig og overladt det til kommunerne at holde islam ude af
samfundet. Men ude i kommunerne, hvor Dansk Islamisk Trossamfund flere og flere steder ønsker at
afholde bønnekald, ved de ikke, hvad de skal rette sig efter.
I Helsingør kommune har de fået en bønnekaldsanmodning fra Dansk Islamisk Trossamfund, og
derfor har de for knap en måned siden bedt kirkeministeren om en redegørelse. Kommunen savner
forklaring på, hvorfor og hvordan de skal blandes ind i afgørelsen af det spørgsmål. Kommunen
mener ikke, at de har hjemmel til at behandle anmodningen om bønnekald, men de har ikke fået svar.
Vi bør som medlemmer af Folketinget vedtage et forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum.
Det er helt uholdbart, hvis det er den kommunale forvaltning, der skal sikre danskerne mod, at islam
presser sig længere og længere ind i vores samfund. Det viser episoden fra Aarhus tydeligt. Her var
det en lokalt ansvarlig for en fodboldbane, som ikke havde nogen som helst betænkeligheder ved at
give imamen tilladelse til at bræge islam ud over byen.
Der må klar lovgivning til, der sikrer, at imamer, der kalder til bøn i det offentlige rum, bliver retsforfulgt
og straffet. Elektrisk forstærket islamisk bøn strider mod den offentlige orden, og den lære, som
udtrykkes ved bønnen, som f.eks. – som vi har talt om tidligere – sharia med alt, hvad det indebærer,
strider efter vores bedste overbevisning mod sædeligheden.
Vi skal ikke tillade, at islam skaffer sig større og større indflydelse i vores samfund. Der skal sættes en
fod ned, og det skal være med hælen først. Vi skal signalere, at det er hertil og ikke længere, for hvis
vi ikke handler i tide, ender vi med en situation, hvor muslimsk bønnekald bliver normen, og der skal vi
ikke hen.
Da et flertal af partierne har udtrykt, at de ikke vil have bønnekald i Danmark, havde jeg selvfølgelig
håbet på, at der ville tegne sig et flertal for det her forslag, og det er jo som bekendt ikke tilfældet. Vi
står desværre endnu en gang i en situation, hvor en lang række partier og politikere siger ét, men gør
noget andet.
Jeg er dog glad for, at DF utvetydigt bakker op om vores forslag og også har et ændringsforslag, som
lyder fornuftigt, så længe det er, som ordføreren nævnte det tidligere – nu må vi se, hvad det ender
med – og jeg er også rigtig glad for, at Det Konservative Folkeparti bakker op, også med et
ændringsforslag, som vi også godt kan støtte, for målet er for os at få bugt med islamiske bønnekald,
få presset islam tilbage, og det får vi selvfølgelig også, hvis vi sikrer, at øvrige religiøse bønnekald
bliver forbudt, dog med undtagelse af den danske folkekirke, som har en særstatus i forvejen, også i
grundloven.
Så er jeg rigtig glad for, at Venstre, som ikke er her nu, trods alt er positivt stemt over for forslaget og
siger klart nej til bønnekald i Danmark, og at LA går en konstruktiv vej og siger, at der må være en
mulighed for, at vi kan komme videre ad det her spor, og at selv SF også siger klart: Det her bryder vi
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
37/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0038.png
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
os ikke om i vores samfund. Og selv om regeringen siger, at man ikke vil have bønnekald i Danmark,
og man alligevel siger, at man ikke vil stemme for beslutningsforslaget, så hører jeg dog også fra
regeringen og Socialdemokratiet, at man, når det her bliver et problem – og jeg vil næsten garantere,
at det gør det – så er klar til at handle. Jeg håber ikke, at Socialdemokratiet vil vente lige så længe
med at handle på det her, som man generelt har ventet med at handle på udlændingepolitikken i
Danmark. Jeg håber ikke, at der skal gå 40 år, for så har vi større problemer end bønnekald i
Danmark.
Men med det sagt vil jeg sige tak for en konstruktiv debat og sige, at det, selv om der ikke er flertal for
forslaget, så som sagt lader til, at der er en bred anerkendelse af, at islam skal presses tilbage, at vi
ikke vil have, at islam presser sig ind på vores værdier, og at der er en stemning af, at det bliver vi
nødt til at tage ansvar for. I Nye Borgerlige siger vi: Islam skal ingen indflydelse have i vores samfund,
og vi klør på, vi kæmper videre, vi giver ikke op. Tak for ordet.
16:51
Den fg. formand
Se video
Luk tale
Erling Bonnesen (V)
Tak for det. Der er en kort bemærkning fra hr. Rasmus Stoklund, Socialdemokratiet.
16:51
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
Jeg vil bare kvittere for talen og for, at man uden alt for meget polemik anerkender, at vi sådan set er
enige om intentionen, altså at bundlinjen er, at vi ikke skal have et dansk samfund med bønnekald, for
det er der ikke nogen tvivl om. Vi vurderer det så forskelligt, i forhold til om vi har et problem lige nu,
eller om vi ikke har et problem lige nu.
Vi vurderer, at et enkeltstående tilfælde i en coronatid ikke er en tendens. Hvis det billede ændrer sig
og vi ser en tendens, er sagen en anden, og så kommer vi ikke til vente 40 år – det kan fru Pernille
Vermund være helt tryg ved.
16:52
Den fg. formand
Se video
Luk tale
Erling Bonnesen (V)
Ordføreren.
16:52
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Det er jeg rigtig glad ved. Jeg er måske i virkeligheden ikke kun bekymret for, at der går 40 år, men
også bekymret for, at sammensætningen her i Folketinget ændrer sig, eller at politikken blandt de
partier, der er her, kunne ændre sig. Og vi har jo set det før – bare for at sige det, som det er. Vi har jo
set, hvordan partier kan flytte sig politisk; vi har set, hvordan flertal kan ændre sig markant fra ét valg
til et andet. Hvordan står vi, hvis der næste gang igen bliver et stort rødt flertal og Enhedslisten og
Radikale Venstre får mulighed for at svinge taktstokken? Så kunne jeg godt være bekymret for, at det
bliver svært at være socialdemokratisk regering og få forslag som det her igennem. Og det er også
derfor, vi mener, at rettidig omhu handler om, at når man har magten, så har man også ansvaret.
16:53
Den fg formand
Se video
Luk tale
38/40
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
2227021_0039.png
6/30/2020
Den fg. formand
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
Erling Bonnesen (V)
Hr. Rasmus Stoklund.
16:53
Se video
Luk tale
Rasmus Stoklund (S)
Jeg deler ikke bekymringen, for allerede nu er der jo et stort flertal i Folketinget på tværs af blokkene
for en stram udlændingepolitik. Socialdemokratiet må vi jo indrømme har flyttet sig efter i nogle år ikke
at have ligget det rigtige sted, og hvis Socialdemokratiet kommer til at flytte sig yderligere, kommer det
ikke til at være tilbage, så kommer det til at være den anden vej. Så fru Pernille Vermund kan være
helt tryg og sove godt om natten.
16:53
Den fg. formand
Se video
Luk tale
Erling Bonnesen (V)
Ordføreren.
16:53
Se video
Luk tale
Pernille Vermund (NB)
Når jeg er bekymret, er det ikke alene på grund af Socialdemokratiet, det er måske mere på grund af
Socialdemokratiets støttepartier, som jo har en anden politisk dagsorden, og det er jo sådan, det er –
det er jo vilkårene i et demokrati. Men det har formodentlig også for de fleste, der har lyttet med og
været med i dag, været helt åbenlyst, at eksempelvis Radikale Venstre står et helt, helt andet sted. Og
skulle det, gud forbyde det – hvis man må sige det her – være sådan, at Radikale Venstre bliver større
ved næste valg, så kunne der være et problem. Men jeg håber, at man udviser rettidig omhu.
16:54
Den fg. formand
Se video
Luk tale
Erling Bonnesen (V)
Der er ikke flere korte bemærkninger, så vi siger tak til ordføreren.
Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.
Jeg foreslår, at forslaget henvises til Udlændinge- og Integrationsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse,
betragter jeg dette som vedtaget.
Det er vedtaget.
16:54
Den fg. formand
Se video
Luk tale
Erling Bonnesen (V)
(Talen er under udarbejdelse)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
39/40
 UFO, Alm.del - 2019-20 - Bilag 131: Henvendelse fra Det Islamiske Trossamfund om visse ytringer under 1. behandling af B 174 og formandens svar herpå.
6/30/2020
B 174 - 2019-20 (1. behandling): Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod muslimsk bønnekald i det offentlige rum. / Folketinget
16:54
Den fg. formand
Se video
Luk tale
Erling Bonnesen (V)
(Talen er under udarbejdelse)
https://www.ft.dk/samling/20191/beslutningsforslag/b174/beh1/forhandling.htm#tE938EC74786F4740AEF33CB26067233Btab1
40/40