TRU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 378: Henvendelse af 2/6-20 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby

Transportudvalget 2019-20
TRU Alm.del Bilag 378
Offentligt

Nørresundby 29/5-2020

Til Ombudsmanden

Hermed indgives klage vedr. Transportministeriets håndtering af en VVM-proces i forhold til placering af

en 3. Limfjordsforbindelse ved Aalborg.

Beslutningen om linjeføring af store vejprojekter skal tages af Folketinget bl.a. på baggrund af en VVM-

proces, der efter gældende ret skal indeholde alternative linjeføringer (note 1).

Vejdirektoratet har udarbejdet flere VVM-rapporter om 3. Limfjordsforbindelse, senest i 2011 (note 2). I

denne rapport indgår tre alternativer for en evt. ny forbindelse: to vestlige og en østlig (note 3).

Spørgsmålet om linjeføring har ikke været taget op til beslutning i folketinget (note 4). Beslutningen skal

ske ved vedtagelse af en anlægslov.

Forud for denne anlægslov skal der foreligge en opdateret VVM-redegørelse, da VVM fra 2011 er forældet.

Opdatering af VVM-undersøgelser bestilles af Transportministeren ved Vejdirektoratet.

Tidligere transportminister Ole Birk Olesen har bestilt en sådan opdatering,

men alene for den vestlige

løsning via Egholm,

eftersom han må have anset denne linjeføring for reelt besluttet (note 5). Denne

opdatering er under udarbejdelse, arbejdet forventes afsluttet i år.

Linjeføringen af 3. Limfjordsforbindelse blev drøftet på et møde i en forligskreds i 2014 (for to

folketingssamlinger siden). Her blev repræsentanter for de deltagende partier enige om Egholm-

linjeføringen (note 6) for at kunne imødekomme et ønske fra nogle utålmodige lodsejere om

forhåndsekspropriation. Der blev efterfølgende afsat 43,1 mio. kr. til denne ekspropriation (note 7). Denne

bevilling må anses for uvæsentlig i forhold til en beslutning om korrekt placering af et statsprojekt til enten

6-8 mia. kr. (vest) eller 4-6 mia. (øst).

Mødet i forligskredsen var uformelt og uden kompetence til at træffe beslutningen om linjeføringen. Det

var blot en aftale om, at de partier, der deltog, lovede hinanden at stemme for den valgte linjeføring, den

dag sagen måtte komme op i folketinget. Sagen kan stadig få et andet udfald, hvis man bliver enige om at

ændre forliget eller hvis nogle partier bryder forliget, eller hvis partierne ikke har flertal i folketinget på det

tidspunkt, hvor sagen tages op. Det kan også tænkes, at den økonomiske udvikling ændrer

forudsætningerne for at vælge den dyreste løsning.

---

Linjeføringen for en 3. Limfjordsforbindelse har været den mest diskuterede politiske sag i Nordjylland i

årtier. Der var således 1511 høringssvar til VVM-rapporten i 2011 (note 8), langt de fleste kritiske over for

Egholm-forbindelsen (både i forhold til natur, klima, demokrati og trafik). Siden 2012 har der desuden

været op mod 100 læserbreve om sagen i den lokale avis hvert år (note 9).

Ifølge flere opinionsundersøgelser (note 10) ønsker en væsentlig større del af befolkningen en østlig

linjeføring (ekstra rør nær den nuværende Limfjordstunnel), lige modsat politikerne i forligskredsen.

TRU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 378: Henvendelse af 2/6-20 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby

Der er alt i alt tale om en sag, der sætter sindene i kog i Nordjylland, og som derfor fortjener en saglig og

grundig behandling i det besluttende organ, folketinget. Når sagen kommer op her, bør fordele og ulemper

ved de undersøgte linjeføringer være fyldestgørende belyst. De forskellige løsninger og deres konsekvenser

må fremlægges for Folketinget sagligt.

Hvis ikke der foreligger en opdatering af VVM for den østlige linjeføring, fordrejes den demokratiske proces,

fordi beslutningsgrundlaget sløres

i forhold til, hvad der reelt er den bedste løsning. Blandt andet mangler

en sammenligning af, hvordan de to løsninger vil kunne håndtere aflastningen af Limfjordstunnelen efter

de seneste års uventede trafikstigning, samt et svar på, hvordan de to løsninger kan håndtere de seneste

års store udbygning af Aalborg Øst med bl.a. Regionssygehus, store fabrikker og

uddannelsesinstitutioner.

Hvis ikke der foreligger en opdatering af VVM for den østlige linjeføring, fordrejes den demokratiske proces

desuden,

fordi det reelt ikke er muligt at vedtage andre linjeføringer end Egholm-linjen,

når der kun

foreligger en VVM for denne. Det vil i alle tilfælde være svært for politikerne at argumentere for en

yderligere udsættelse af beslutningen indtil endnu en VVM er udarbejdet, når sagen har været diskuteret

så mange ti-år, og når de større portioner infrastrukturmidler kun fordeles ca. hvert 5. år.

Vi ønsker, at ombudsmanden tager stilling til, om Transportministeren lovligt må udelade de alternative

linjeføringer, konkret den østlige, i det VVM-materiale, der skal danne grundlag for Folketingets

beslutning (anlægslov) om en statslig motorvejsstrækning.

Vi ønsker med andre ord, at Ombudsmanden tager stilling til, om Transportministeren er forpligtet til at

opdatere VVM-grundlagt fra 2011 også i forhold til alternative linjeføringer, konkret den østlige, forud

for en evt. beslutning.

---

Den tidligere transportminister har formentlig truffet sin beslutning om alene at opdatere VVM-

undersøgelsen af Egholm-forbindelsen som følge af lobbyisme fra Aalborg Byråd og Region Nordjylland.

Der er aktuelt i Byrådet og Regionsrådet flertal for Egholm-motorvejen. Dette har politikerne benyttet til for

kommunale og regionale midler at køre lobbyvirksomhed for at få Christiansborgpolitikerne overbevist om,

at der er

”fuld

nordjysk enighed” om den vestlige linjeføring og overbevise befolkningen om, at

beslutningen reelt er truffet (note 11).

Dette er imidlertid usandt! Der er ikke fuld enighed, og beslutningen er ikke truffet. Som nævnt viser

undersøgelser et markant flertal

imod,

når det drejer sig om befolkningen. I såvel by- og regionsråd er der

desuden flere medlemmer, som er modstandere af den vestlige forbindelse. Så sent som på Regionsmødet

den 26/5-2020 udtalte såvel Dansk Folkeparti, Enhedslisten, SF, De Radikale sig imod en motorvej via

Egholm som del af Regionens udviklingsplan (note 12), og det samlede Regionsråd endte ikke med at stå

bag denne.

Foruden lobbyisme benytter Aalborg kommunes politiske flertal kommunale midler til på anden vis at

påvirke beslutningen. Således har man betalt en del af VVM-opdateringen for linjeføringen via Egholm

(note 13) og afsat 600 mio. kr. over 10 år (rettet til 20 år, se note 18) som kommunalt tilskud til en evt.

Egholm-motorvej (note 14). Det sidste i forbindelse med

de såkaldte ”Aal org Allia e”,

der

sammenkobler beskæftigelsessystemet med det politiske arbejde for en vestlig limfjordsforbindelse (note

15). Man forsøger at påvirke statens beslutning i en retning, der kan være uhensigtsmæssig i forhold til

f.eks. trafikal afvikling på motorvejssystemet. Der er i stedet brug for et sagligt og oplyst

TRU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 378: Henvendelse af 2/6-20 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby

beslutningsgrundlag.

YDERLIGERE ET ØNSKE TIL OMBUDSMANDEN.

”Slaget” o li jeføri ge har

fundet sted på mange fronter. En ting er, at der slet ikke udarbejdes en

opdatering af den østlige model, en anden, at denne måske behandles stedmoderligt i Vejdirektoratet.

En afgørende faktor ved en VVM-undersøgelse er den samfundsmæssige forrentning, og den afhænger jo i

høj grad af anlægsprisen. For den østlige linjeføring valgte man i 2011 et projekt med hele 12 kørespor

under Limfjorden (note 16), altså seks spor i hver retning, hvor et enkelt nyt tunnelrør, altså 9 kørespor,

ville være fuldt ud tilstrækkeligt. Dermed fik denne løsning en dårligere forrentning.

Dette blev påvist af mange, herunder universitetsfolk, der havde arbejdet med planlægning og specifikt

med Limfjordsforbindelsen i mange år. Det blev også påvist fra disse fagfolk, at man kunne undgå store,

dyre ekspropriationer lige syd for tunnelen ved at lave en slankere udfletning her, og at en

motorvejsfrakørsel til City Syd kan få stor betydning for øst-forbindelsens tidsgevinster og dermed øge

forrentningen af denne model (note 17).

Det ønskes derfor, at ombudsmanden også indskærper, at der skal arbejdes med

optimerede modeller

for de to linjeføringer

når disse undersøges, og at inspiration til disse bl.a. kan findes blandt lokale

fagfolk.

Med venlig hilsen

Anders Wested, Lindegården 38, 9400 Nørresundby, tlf. 20489503

Sigrid Ringström, Egholm 34, 9000 Aalborg

Joan Ringström, Egholm 34, 9000 Aalborg

Mogens Jensen, Egholm Færgevej 15, 7., 9000 Aalborg

Lone Thomsen, Nibevej 144, 9200 Aalborg SV

Louise Bentzen, Depotvej 7, 9200 Aalborg SV

Tine Poulsen, Keldgaardvej 92, 9600 Aars

Daniel Korsgaard Thøgersen, Drastrup Skovvej 33, 9200 Aalborg SV

Poul Linnemann Nielsen, Rønnebærvænget 10, 5700 Svendborg

Birgitte Rode, Bådebyggervej 17, 9000 Aalborg

Annette Roed Ottosen, Vossvej 7, 9000 Aalborg

Jens Harder Larsen, Henning Smiths Vej 18, 4.th, 9000 Aalborg

Palle Rye, Kongsvænget 10, 9310 Vodskov

Claus Haulund, Vesterbrogade 6N, 9400 Nørresundby

Jeanette Dahl, Vangen 89, st.th., 9400 Nørresundby

Lars Skall Sørensen, Egholm 39, 9000 Aalborg

Lone Pedersen, Kvisten 26, 9260 Gistrup

Michael Fast, Nørholmsvej 101, 9000 Aalborg

Lisbeth Gjørtz Fast, Nørholmsvej 101, 9000 Aalborg

Birgitte Bach, Gravenstenvej 37, 9000 Aalborg

Ruth Olesen, Johs. Ewalds Vej 28, 9000 Aalborg

Anne-Line Winther Nielsen, Drastrup Skovvej 33, 9200 Aalborg SV

Daniel Thøgersen, Drastrup Skovvej 33, 9200 Aalborg SV

Benjamin Gilbert, Lektorvej 11, 9000 Aalborg

TRU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 378: Henvendelse af 2/6-20 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby

Josephine Gilbert, Lektorvej 11, 9000 Aalborg

Jens Johansen, Nibevej 144, 9200 Aalborg SV

Tonny Vestergaard Nielsen, Bygaden 61 C, 9200 Aalborg SV

Jette Nielsen, Bygaden 61 C, 9200 Aalborg SV

Ragnhild Bennedsen, Adelgade 4, 1.th, 9000 Aalborg

Thue Ørberg, Hirsevej 8, 9000 Aalborg

Lone Henriksen, Bangsbovej 62, 2720 Vanløse

Keld Rud Nielsen, Ellebæk 21, 9400 Nørresundby

Susanne Klitt, Rødhættevej 22, 9800 Hjørring

Annette Scheibel, Gl. Aavej 13, 9000 Aalborg

Tine Melchior Wulff, Nørholmsvej 121, 9000 Aalborg

Casper Knudsen, Nibevej 326, 9200 Aalborg SV

Vibeke Sørensen, Annebergvej 21, 9000 Aalborg

Henrik Mørch, Egholm 59, 9000 Aalborg

Steen Sloth, Henrikvej 23, 9000 Aalborg

Claus Rasmussen, Sundby Brygge 9, st.tv., 9400 Nørresundby

Michael T. Petersen, Højvangsvej 46, 9400 Nørresundby

Rasmus Park Olesen, Vestre Fjordvej 24, 1.tv., 9000 Aalborg

Kirsten Thimm, Provstejorden 11, 9000 Aalborg

Henning Thimm, Provstejorden 11, 9000 Aalborg

Tom Kvist, Svend Engelunds Vej 16, 9000 Aalborg

Marianne Pedersen, Løvstikkevej 1, 9000 Aalborg

Mette Sonne, Vesterled 8, 9000 Aalborg

Erik Larsen, Vesterled 8, 9000 Aalborg

Anette Ravnholt, Svend Engelunds Vej 4, 9000 Aalborg

Anders Nielsen, Svend Engelunds Vej 4, 9000 Aalborg

Nils Meier, Kornblomstvej 84, st. th., 9000 Aalborg

Kirsten Reenberg, Runddyssen 335, 9230 Svenstrup

Buster Nielsen, Jens Stoffersens Vej 6, 9000 Aalborg

Line Klitgaard Jensen, Løvstikkevej 62, 9000 Aalborg

Winnie Hjorth, Kappavej 7, 9000 Aalborg

Lars Zacharias Mortensen, Ny Kastetvej 17, 9000 Aalborg

Ninna Bøg Sakki, Ananasvej 47, 9000 Aalborg

Carsten Jørgensen, Thorsgade 13, 9000 Aalborg

Line Elvien, Haldagervej 97, Biersted, 9440 Aabybro

Uffe Jonassen, Nørholmsvej 71B, 9000 Aalborg

Kristian Christensen, Egholm 52, 9000 Aalborg

Linda Leifs, Otto Ruds Gade 31, 9000 Aalborg

Torben Knudsen, Hvorupgårdvej 16 B, 9400 Nørresundby

Susan Brix Steby, Nørholmsvej 104, 9000 Aalborg

Mette Pejstrup, Alladinvej 9, Sdr. Tranders, 9260 Gistrup

Anders Groth Rasmussen, Ny Kastetvej 5, 9000 Aalborg

Søren Kollerup Madsen, Fyrrebakken 36, 1.tv., 9000 Aalborg

Gitte Juel Jensen, Solvangsvej 18, 1.th, 9000 Aalborg

Majbritt Svendsen, Næsbyvej 23, 9681 Ranum

Margit Jungersen, Bakkevænget 7, 9000 Aalborg

TRU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 378: Henvendelse af 2/6-20 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby

Jørgen Andersen, Møllegade 6, 9000 Aalborg

Søren Asklev, Ligustervej 1, 9000 Aalborg

Helle Juul, Højens Alle 6, 9400 Nørresundby

Anne Vemming, Ananasvej 3, 9000 Aalborg

Connie Zachariassen, Dokkedalvej 38 A, 9280 Storvorde

Jytte Cramer, Tylstrupvej 43, 9320 Hjallerup

Mogens Otto Nielsen, Tylstrupvej 43, 9320 Hjallerup

Anne-Marie Gertsen, Sommervej 2F, 9220 Aalborg Øst

Marie Vingaard Bové, Nyrupvej 55, 9240 Nibe

Lisbeth Jørgensen, Knasten 120, 9260 Gistrup

Anne Kathrine Linnemann Axelsen, Egholm 36, 9000 Aalborg

Ove Axelsen, Egholm 36, 9000 Aalborg

Trine Linnemann Axelsen, Egholm 36, 9000 Aalborg

Rasmus Klit, Ferskenvej 57, 9000 Aalborg

Per Rørbæk, Toften 9, 9000 Aalborg

Karin Rasmussen, Nibevej 139, 9200 Aalborg SV

Kim O. Hansen, Nibevej 139, 9200 Aalborg SV

Vita Pedersen, Skelvej 9, 9400 Nørresundby

Ib Dahl, Skelvej 9, 9400 Nørresundby

i alt 89 personer.

Kontaktperson, der holder de øvrige orienteret, er

Anders Wested, Lindegården 38, 9400 Nørresundby, tlf. 20489503, [email protected]

Note 1:

http://docs.denbedstevej.dk/VVM-regler-fra-VD-hjemmeside-2019.pdf

Note 2: VVM sammenfatning 2011

https://www.vejdirektoratet.dk/api/drupal/sites/default/files/publications/3_limfjordsforbindelse_0.pdf

Note 3: Den ene vestlige, Lindholmlinjen, er afvist i alle sammenhænge, hvor den har været til behandling.

Der er formentlig slet ingen, der går ind for den. Linjeføringen er i øvrigt identisk med Egholm-linjen bortset

fra fjordkrydsningen. Nær det sted, hvor den skulle krydse fjorden, har kommunen netop investeret mange

penge i et nyt friluftsbad. Vi har intet ønske om at denne linje undersøges på ny.

Note 4:

http://docs.denbedstevej.dk/FolketingetIkkeBesluttet.pdf

Note 5: Kommissorium opdatering af VVM:

https://api.vejdirektoratet.dk/sites/default/files/2019-

04/Kommissorium%20Opdatering%20af%20VVM%20for%203.%20Limfjordsforbindelse%20%28Egholmlinje

n%29.pdf

Note 6:

https://www.trm.dk/media/1877/endelig-aftale-24-juni-2014.pdf

Note 7:

https://www.ft.dk/samling/20141/almdel/tru/bilag/215/1515424.pdf.

Note 8:

https://api.vejdirektoratet.dk/sites/default/files/2019-

05/Høringsnotat%203.%20Limfjordsforbindelse.pdf

TRU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 378: Henvendelse af 2/6-20 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, fra Anders Wested, Nørresundby

Note 9:

https://drive.google.com/file/d/0BwepNSo4p35raFNOckVBU0JCcG8/view

Note 10:

http://docs.denbedstevej.dk/Meningsmåling%20ny%20Limfjordsforbindelse%20-

%20Maj%202014.pdf

http://denbedstevej.dk/2019/

Note 11:

http://3limfjordsforbindelse.nu.

Komiteen bag, 3.Limfjordsforbindelse.nu, er betalt af Region

Nordjylland. Tilsvarende bruger Aalborg Kommune kommunale midler på kampagnen via

www.aalborgalliancen.dk

Note 12:

https://rn.dk/politik/se-regionraadsmoeder

mødet den 26/5. Udpluk, antal minutter inde: 137

(DF), 139 (EL), 155 (SF), 157 (RV), 174 (S), 177 (DF igen).

Note 13:

https://www.aalborg.dk/politik/dagsordener-og-referater/by-og-

landskabsudvalget.aspx?udvalgid=17&moedetitel=2019-06-06%2008.30

punkt 2

Note 14:

https://www.aalborg.dk/media/10431955/årsberetning-2018-aalborg-kommune-ny.pdf

side 34.

Det omtalte forlig fra foråret 2019 bortfaldt efter valget, hvor regeringen skiftede.

Note 15:

https://youtu.be/J7p3JTwyrvQ

2 minutter inde. Det påstås fejlagtigt, at folketinget har besluttet

linjeføringen.

Note 16:

https://www.vejdirektoratet.dk/api/drupal/sites/default/files/publications/3_limfjordsforbindelse_2.pdfsid

e 67,

Se på Figur 3.4, hvordan et hele industriområdet på Mineralvej (til højre) skal eksproprieres.

Sammenlign med den meget slankere model i note 17.

Note 17:

www.en-3-limfjordsforbindelse.dk

- seneste version af civilingeniør Anker Lohmann-Hansens

oplæg, der viser, hvordan man kan løse problemet med trængsel via udbygning af den østlige forbindelse

på en måde, der giver væsentlig større samfundsmæssig forrentning.

Note 18: De 600 mio. er over 20 år, ikke 10 år som anført i dette dokument, da underskrifterne blev

indsamlet, beklager fejlen / AW.