Fra:
Anders Wested [mailto:[email protected]]
Sendt:
2. juni 2020 01:38
Emne:
3. Limfjordsforbindelse - Klage over transportministeriets procedure til Ombudsmanden
Til Transportudvalgets sekretariat
Vedhæftede klage bedes rundsendt til orientering til Transportudvalgets medlemmer.
Der er 89 underskrivere på. Det lykkedes mig at indsamle de 88 andre på godt 1 døgn blot ved at
sætte det på facebook.
Hovedpointen er, at vi mener at det er i modstrid med hensigten i loven, at nogle politikere /
transportministre beslutter kun at opdatere beslutningsgrundlaget for det ene alternativ i en sag,
blot fordi de mener, at det alligevel er dette alternativ, der bliver vedtaget. Det er udemokratisk og
formentlig direkte ulovligt, så længe der ikke foreligger en formel folketingsbeslutning med
forudgående folketingsdebat om sagen.
En 3. Limfjordsforbindelse via Egholm er et meget stort projekt til omkring 7 mia. kr. Alene af
denne grund må det være påkrævet, at beslutningen tages på et oplyst og opdateret grundlag.
Nødvendigheden af at få opdateret VVM for den østlige løsning understreges af, at den årlige
trafikstigning i Limfjordstunnelen de seneste år har været væsentligt større end forventet, typisk
3,5 %. VVM 2011 regner kun med 0,5 % årlig trafikstigning 2020-2030! Det er helt urealistisk. Med
en så stor trafikstigning vil Egholm-forbindelsen ikke kunne løse problemet, da denne kun vil
aflaste Limfjordstunnelen med 17 % - med mindre man tvinger bilisterne ud på omveje bl.a. via
det lokale vejnet.
Med en østlig løsning opnår man 50-100% mere kapacitet ved fjordskrydsningen.
Det skal også nævnes, at VVM 2011 i sin østlige model regnede med to nye tunnelrør dvs. hele 12
motorvejsspor under fjorden! Denne overdimensionering gjorde det østlige alternativ meget dyrt
og forrentningen meget lille. Dette bør rettes i en ny VVM - 9 motorvejsspor er nok. Med kun 9
spor kan man desuden undgå ekspropriation af et stort industriområde syd for tunnelåbningen,
som også var en udgift i VVM 2011. En østlig løsning kan formentlig bygges for den halve pris af en
vestlig.
Det fremgår desuden af vores klagetekst, at der nu er uenighed i det Nordjyske Regionsråd om
sagen, da både EL, SF, RV og DF på mødet her i maj udtalte sig imod, at en Egholm-motorvej skal
indgå i den nye regionale udviklingsplan.