Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
SUU Alm.del Bilag 536
Offentligt
Myndighdernes håndtering af sikkerheden
omkring en kommende coronavaccine?
Kære Sundhedsudvalgsmedlem
Som borger synes jeg vacciner er en genial opfindelse og mine børn og jeg selv har fået næsten
dem alle. Måske også HPV vaccinen for min datters vedkommende efter længere tids nærstudier.
Jeg håber også der kommer en effektfuld og sikker coronavaccine på et tidspunkt. Min tillid til
sundhedssystemet, som medborger og far, ligger desværre lige nu på et lille sted. Læs mere om
hvorfor i nedenestående.
Indholdsfortegnelse:
Indledning ....................................................................................................................................... 2
Lidt om mig ..................................................................................................................................... 2
TV2 .................................................................................................................................................. 2
Ikke alle vacciner er lige .................................................................................................................. 2
Interessekonflikterne...................................................................................................................... 3
Vaccineskepsis i Danmark ............................................................................................................... 3
Anti- og pro-vaxxere ....................................................................................................................... 5
Opsangen og tilliden fremadrettet ................................................................................................. 6
Interessekonflikt:
Ingen – udover mine nærmeste og medborgeres bedste i et ellers fantastisk dansk liberal-
demokratisk velfærdssamfund.
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 536: Henvendelse af 4/9-20 fra Lars Christensen, København om coronavaccine
2240351_0002.png
Indledning
For os alle melder sig snart spørgsmålet om en kommende coronavirus vaccine. Skal vi bare blindt
stole på at vores myndigheder har styr på sagerne? Det tror jeg ikke umiddelbart, sådan som
sundhedssystemet er skruet sammen lige nu. Vi bør kræve en høj grad af sikkerhed i forbindelse
med udrulningen af en hvilken som helst vaccine og derfor synes jeg det er en vigtig
sundhedsdiskussion for jer at tage i Folketinget. Spørgsmålet er hvorvidt sundhedssystemet nu
også er til for os borgere eller måske mere til for sig selv som system? Det er en tanke jeg synes er
værd at tænke over. Her kommer historien om en relativt ny vaccine i Danmark, som var med til at
skabe en hidtil uhørt mistillid i befolkningen i forhold til sundhedsmyndighederne.
Lidt om mig
Jeg har via min universitetsuddannelse inden for både historie og samfundsfag bl.a. lært at
undersøge forskellige kilder kritisk. I historie kigger vi ofte på intention, magt og penge i forhold til
forskellige begivenheder og personer og i samfundsfag bruger vi meget metoder til at vurdere
validitet og pålidelighed af forskellige forskningsdesign, idet der findes rigtig meget data, som man
sjældent kan uddrage nogen kausalitet fra (bl.a. spørgeskemaundersøgelser, befolkningsstudier,
case control mv.) på grund af multible faktorer, man ikke kan kontrollere for i sådanne
forskningsdesign. Men inden for medicin har vi da heldigvis guldstandarden - det dobbeltblindede
randomiserede kliniske forsøg med en (eller flere) stimuligruppe(r) og en kontrol-/placebogruppe,
som kun får saltvand eller en virkningsløs pille. Eller det troede jeg da…
TV2
Da jeg for et par år siden skulle til at tage stilling til hvorvidt min datter skulle have HPV vaccinen
eller ej, gjorde jeg som jeg altid gør: Læser godt op på det og kigger særligt efter dobbeltblindede
randomiserede kliniske forsøgsresultater. De skal altid have forrang for eks. befolkningsstudier
i
.
Som du sikkert ved har HPV vaccinen haft et kontroversielt forløb her i Danmark og derfor tegnede
der sig efterhånden 2 fronter op igennem 10’erne. En gruppe skeptikere og forældre, hvis døtre
var ramt af forskellige diffuse lidelser og en profession af sundhedsprofessionelle, som ikke tog
forældre og piger alvorligt – lige indtil TV2 lavede en dokumentar, som beskrev pigernes lidelser
og antog et sammenhæng til HPV vaccinen. Så kom der gang i debatten – også bl.a. de lægefaglige
med bl.a Søren Brostrøm og flere af vaccineproducenterne betalte overlæger og foreninger som
fortalere og uafhængige professorer og overlæger som Peter Gøtzsche, Jesper Mehlsen og Kim
Varming på den skeptiske fløj grundet manglende data og påstande fra myndighederne, som ikke
umiddelbart lod sig understøtte.
Herefter blev der oprettet HPV centre som skulle monitorere, hvorvidt der var tale om et reelt
sammenhæng i mellem vaccinen og pigernes lidelser.
Ikke alle vacciner er lige
Således synes jeg jo faktisk TV2 dokumentaren tjente sit journalistiske formål om at oplyse og stille
kritiske spørgsmål, som ultimativt fik sundhedssystemet til at undersøge om der var noget om
snakken selvom den sidenhen er blevet voldsomt udskældt for at have skadet vaccine
dagsordenen i Danmark? I dag tyder noget på, om end der kun er tale om et case-control studie
(uden kontrolgruppe), at pigerne havde mange af deres lidelser i forvejen jf. Lene Wulff
Krogsgaards undersøgelse
iiiii
. Vacciner er grundlæggende en genial opfindelse, hvis de altså har
større fordele end ulemper. Der er bare desværre også eksempler på større ulemper end fordele.
2
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 536: Henvendelse af 4/9-20 fra Lars Christensen, København om coronavaccine
2240351_0003.png
Ifølge vaccine forsker Christine Stabell Benn førte vaccine imod svineinfluenza til narkolepsi hos
nogle, da man gav dem til hele befolkninger i Sverige og Finland
iv
og DTP vaccinen viser højere
dødelighed ifht. piger
v
. Så sikkerhed betyder også ret meget, ikke kun effekt. Husk venligst det i
forhold til en kommende coronavirus vaccine.
Interessekonflikterne
Hvad der ikke er godt er dog at flere forskere, embedsmænd, foreninger og læger i
sundhedssystemet tilsyneladende har et lidt for nært forhold til lægemiddelindustrien i form af
interessekonflikter, fremtidige karrieremuligheder, gaver og penge, som du sikkert ved. Jeg vil her
personligt argumentere for, at der ideelt set burde være en total adskillelse i mellem
sundhedssystem og lægemiddelindustrien alene af den grund at førstnævnte mister troværdighed
og dermed tillid hos befolkningen. Tænk lige over det. Hvis politikere modtager gaver fra
forskellige industrier eller lande (eks. Saudi Arabien), udskammes de med rimelig stor sikkerhed
her i Danmark på forsiden af eks. BT eller Ekstra Bladet mfl. – for sådan noget vil vi jo ikke have.
Hvorfor så ikke samme adskillelse i sundhedssystemet?
Vaccineskepsis i Danmark
Hvis vi skal finde en mulig forklaring på den vaccineskepsis der opstod i befolkningen omkring HPV
vaccinen kan det ikke udelukkes at ovenstående interessekonflikter var med til at fodre den
mistillid, men også at lægemiddelindustrien og myndighederne ikke engang selv levede op til de
meget rigide, men essentielle kriterier man stiller op for god videnskab i forbindelse med
godkendelsen af et lægemiddel. Noget som Stinus Lindgren fra scienceblog.dk og nu Radikal MF’er
åbentbart ikke ser som noget problem, selvom han bryster sig af, med hans egne ord, at gå ind for
”den videnskabelige metode”? Er det mon fordi han selv har været ansat i lægemiddelindustrien,
kunne man lidt frækt spørge? Jeg kan i hvertfald ikke læse et eneste sted på scienceblog.dk at
forudsætningerne for godkendelsen af HPV vaccinen var problematisk…
I al min læsning omkring HPV vaccinen kunne jeg kun finde frem til et abstract af ét studie af
Merck fra 2007, som angiveligt havde brugt rigtig placebo (saltvand). Abstractet lover ingen
nævneværdige bivirkninger, men desværre vækker et studie fra Merck ikke den store tillid efter at
have læst om hvordan store udenlandske og tilmed danske lægemiddelfirmaer ”masserer” data,
overrapporterer effekt og underrapporterer bivirkninger i forretningsøjemed
vi
. Hvad angår Merck
behøver man bare nævne Vioxx skandalen:
”Tragically, Merck’s manipulation of its data—and the FDA’s resulting approval of Vioxx in 1999—
led to thousands of avoidable premature deaths and 100,000 heart attacks. Dr. David Graham, the
Associate Director for Science and Medicine in FDA’s Office of Drug Safety,
testified in 2004
before
the Senate Finance Committee that the FDA's failure to recall Vioxx earlier had resulted in as many
as 55,000 premature deaths from heart attacks and stroke, calling it the equivalent of allowing
"two to four jumbo jetliners" to crash every week for five years. Even years after discontinuing use
of the drug, patients who have taken Vioxx continue to experience complications.”
vii
En artikel som netop beskrev underrapporteringen af bivirkninger i nogle af de første Merck HPV
vaccine forsøg hjalp heller ikke på tilliden.
3
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 536: Henvendelse af 4/9-20 fra Lars Christensen, København om coronavaccine
2240351_0004.png
”European health regulators worried about Merck’s methods during a review of the company’s
marketing application for Gardasil 9, the latest version of the vaccine, but have not made their
concerns public. In an
internal 2014 EMA report about Gardasil 9
obtained through a freedom-of-
information request, senior experts called the company’s approach “unconventional and
suboptimal” and said it left some “uncertainty” about the safety results. EMA trial inspectors made
similar observations in another report, noting that Merck’s procedure was “not an optimal method
of collecting safety data, especially not systemic side effects that could appear long after the
vaccinations were given.”
viii
Det hjalp heller ikke på tilliden, at Merck havde slået en stor komparator- og lille saltvandgruppe
sammen i deres studier jf. deres indlægsseddel for Gardasil? Hvorfor var komparator gruppen på
flere tusinde, men saltvandsgruppen på kun 320 og hvorfor blev de sidenhen slået sammen
ix
?
Hvordan kunne FDA godkende sådan noget? Wait, måske fordi FDA var korrupte på det tidspunkt
at dømme efter hvad forskere længere nede i FDA hierarkiet beskrev i et åbent brev til Obama i
2009
x
!
”Recent press reports revealed extensive evidence of serious wrongdoing by Dr. Andrew von
Eschenbach, Dr. Frank M. Torti, top FDA attorneys, Center and Office Directors, and many others in
prominent positions of authority at FDA. As a result, Dr. Frank M. Torti, Acting Commissioner and
the FDA’s first Chief Scientist, abruptly left the Agency. But, the many other FDA managers who
have failed to protect the American public, who have violated laws, rules, and regulations, who
have suppressed or altered scientific or technological findings and conclusions, who have abused
their power and authority, and who have engaged in illegal retaliation against those who speak
out, have not been held accountable and remain in place.”
Stort set alle ”forsøg” jeg har kunnet finde var med en såkaldt komparator, dvs. en anden vaccine
eller HPV vaccine uden HPV aktivstof, men med hjælpestoffer herunder aluminium varianten
AAHS, som, ifølge Dr. med. og professor Peter Gøtzsche, åbenbart var taget i anvendelse uden
nogensinde at være testet på mennesker? Det synes det Europæiske Medicin Agentur øjensynligt
ikke var et problem efter at have ladet vaccineproducenterne undersøge sig selv!? Man fristes til
at spørge: Skal vi også lade forbrydere dømme sig selv fremadrettet i retssystemet? Det efterlader
en relativt veluddannet borger som mig med en tvivl, for hvad nu hvis det var AAHS, som var
medvirkende årsag til nogle af pigernes lidelser i TV2 dokumentaren? Det ville man have fanget,
hvis man brugte saltvand som placebo i et uafhængigt forsøg. Man kunne faktisk i Mercks eget
studie af 2015
xi
, hvor man sammenlignede den oprindelige Gardasil (indeholdende 225µg AAHS)
med den nye Gardasil-9 (500µg AAHS) se, at antal bivirkninger gik op for Gardasil-9. Således kunne
noget tyde på, at AAHS måske har en betydning? Det mener Gøtzsche og da han først og fremmest
er uafhængig af industrien, men også særdeles anerkendt forsker (om end lidt bidsk kan man
mene) med mere end 100 publikationer i anerkendte medicin tidsskrifter, tillægger jeg hans
udsagn høj troværdighed. Hertil konkluderer Lars Jørgensens også senere i sin p.hd. fra 2019, at
det kan være svært at afgøre sikkerheden i HPV vaccinen, fordi vi ganske enkelt mangler pålidelig
data.
” As the included trials were primarily designed to assess benefits and were not adequately
designed to assess harms, the extent to which the HPV vaccines’ benefits outweigh their harms is
4
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 536: Henvendelse af 4/9-20 fra Lars Christensen, København om coronavaccine
2240351_0005.png
unclear. Limited access to clinical study reports and trial data with case report forms prevented a
thorough assessment”
xii
Anti- og pro-vaxxere
Man plejer at kalde anti-vaxxer for dumme, irrationelle og bare imod for at være imod eller
religiøst motiveret og dem er der givetvis også nogen af derude. Heldigvis et mindretal. Jeg anser
dog ikke mig selv for at være i den kategori, som jeg forhåbentligt er lykkedes med at
argumenteret for ovenfor og heldigvis er der flere af os derude som er kritiske over for hvad der
sker i sundhedssystemet disse år. Det er ikke et kønt syn og jeg synes desværre der er en tendens
til at nogle, skal vi kalde dem pro-vaxxere, i befolkningen, er lige så dumme, irrationelle og
ligefrem ”religiøse” når de bare blindt stoler på lægemiddelfirmaerne og myndighederne uden at
have sat sig en smule ind i hvad der foregår. Sådanne noget minder mig om 30’ernes Tyskland,
hvor en stor del af den tyske befolkning blev forledt til at tro at jøderne var undermennesker. Den
magt kan et statsapparat have med de forkerte mennesker bag roret! Tænk lidt over det også.
Jeg har endnu ikke besluttet mig for at lade min datter vaccinere, for jeg er stadig i tvivl pga.
ovenstående særligt placeboproblemer og underrapporteringen af bivirkninger og
screeningprogrammet er jo en ubetinget succes, som fanger mange tilfælde af forstadier til
livmoderhalskræft. Læge Jesper Mehlsen, har i sin behandling af over 500 formodet
bivirkningsramte piger fundet svære skader hos særligt sportsaktive piger, som han mente kunne
relateres til HVP vaccinen, som dog ikke er blevet bekræftet af Sundhedsstyrelsen. Hvorfor har SST
ikke undersøgt det nærmere? Jeg ville ønske der fandtes et stort uafhængigt dobbeltblindet
randomiseret klinisk forsøg med ægte placebo, som kunne fortælle mig de reelle fordele/ulemper.
Sundhedsmyndighederne har med Søren Brostrøm i spidsen temmeligt skråsikkert (og dermed
uvidenskabeligt) igen og igen lovet at HPV vaccinen direkte kan forhindre dødsfald af
livmoderhalskræft (selvom vi først ved det med sikkerhed om 5-10 år jf. overlæge Kim Varming, da
livmoderhalskræft tager op imod 30 år om at udvikle sig og HPV vaccinen er relativt ny
xiii
). Man kan
dog nu se, at det trods alt virker mod mange HPV strains, hvilket nok bare var det man skulle have
nøjes med at kommunikere ud - i stedet for på daværende tidspunkt at være så skråsikker i
forhold til livmoderhalskræft uden nogen pålidelige data. Men sidst nævnte ”sælger” jo bedre og
Merck har da heller ikke holdt sig tilbage med at slå på livmoderhalskræft i deres ”One less”
reklamer i USA. Hvorfor var Brostrøm egentligt så skråsikker dengang? Det er jo decideret
tragikomisk, at Brostrøm skrev følgende i Altinget 2015:
”Før vaccinerne blev godkendt at lægemiddelmyndighederne, forelå der grundig dokumentation
for effekt og sikkerhed”
xiv
Det gjorde der tydeligvis ikke (som selv Kåre Mølbak anerkendte tilbage i 2008, se nedenfor) og
derfor synes jeg I burde overveje om Brostrøm er den rigtige mand på posten fremadrettet (ej at
forglemme Sundhedsstyrelsens slappe reaktion på coronavirus i februar i år).
Et relativt nyt registerstudie fra Københavns Universitet viser omsider, at forekomsten af
forstadier til kræft i livmoder er gået ned fra 1,8% til 1,1% hos kvinder vaccineret med HPV
vaccinen (i absolutte tal)
xv
. Vaccinen virker altså tilsyneladende i mindre omfang (ca. 1/3, 38%
relativt). Jeg havde forventet mere end 0,7% nedgang, men det er da godt at man fortsætter med
5
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 536: Henvendelse af 4/9-20 fra Lars Christensen, København om coronavaccine
2240351_0006.png
screeningprogrammet, fordi at tro at HPV vaccinen fuldstændig forhindrer livmoderhalskræft er jo
decideret farligt.
Opsangen og tilliden fremadrettet
Jeg håber Lægemiddelstyrelsens direktør Thomas Senderovitz (selvom han har været ansat hos
medicinalfirmaer som Ferring Pharmaceuticals, UCB Pharma og Grünenthal GmbH før hans stilling
i Lægemiddelstyrelsen) holder fast i, at en evt. coronavirus vaccine godkendes pba. studier med
ægte placebo og ikke kun komparator og at man vægter sikkerhed lige så højt som effekt. Og jeg
håber I holder skarpt øje med at alt kommer til at gå efter bogen og at I varetager jeres af
befolkningen givet mandat, at I oprigtigt er til for at beskytte os og ikke et sundhedssystem, som
på nogen områder er temmelig meget på afveje og til tider bøjer sandheden lige lovligt meget.
Sundhedsmyndighederne burde stå tilbage med en dårlig smag i munden efter at have ”pushet”
en HPV vaccine frem på den måde uden ordentlige videnskabelige data til at bakke det op. HPV
vaccinen blev godkendt i Danmark i 2008, hvor Kåre Mølbak og Danny Svane med deres
teknologiske og medicinske vurdering sagde god for vaccinen, men bl.a. sagde følgende:
”Langtidsvirkningerne af vaccinen er ukendte. Man har udelukkende kunnet følge op på en vaccine
i fem år, så det er yderst vigtigt med et system, der registrerer de vaccinerede piger og eventuelle
bivirkninger centralt, før man indfører vaccinen nationalt…Der kan nemlig gå op til 30 år før man
kan måle præcis, hvordan vaccinen virker”
xvi
.
Alligevel og med disse forbehold, blev HPV vaccinen rullet ud i børnevaccinationsprogrammet kort
tid efter i 2009! Med andre ord: Danske piger blev uvidende en del af et kæmpe forsøg på et
meget spinkelt videnskabeligt grundlag. Den eller dem som tog den beslutning burde retsforfølges
og jeg synes faktisk det har været at spille hasard med unge pigers liv og helbred, men jeg nærer
ikke noget håb om, at de embedsmænd nogensinde vil indrømme nogen som helst fejl. Så meget
for den tillid til sundhedsmyndighederne lige nu. I burde faktisk sætte en undersøgelse i gang
omkring den godkendelse og dertil overveje at sætte HPV vaccinen på pause med udgangspunkt i
et forsigtighedsprincip - indtil der er kommet orden i sagerne. Det gjorde de i Japan.
Vi kan ikke forvente at Medicinalfirmaerne er til at stole på endsige tage et moralsk ansvar, for de
gør bare hvad de er sat i verden til: At tjene penge. Og rigtigt mange af dem! Det er os og vores
sundhedsmyndigheder der skal holde styr på, at det firmaerne laver også er ordentligt udviklet. Så
nytter det ikke noget, at der er forskellige myndighedspersoner der samtidigt har lov til at få
penge og gaver fra industrien eller bare rent ud sagt er uvidenskabelige, inkompetente og ikke vil
indrømme fejl. Det må stoppe og det kan ikke gå hurtigt nok. For tilliden og troværdighedens skyld
fremadrettet – ellers kan det jo være lige meget med deres anbefalinger.
Således skrevet, oplyst og opfordret. Nu kommer det her dokument til at ligge på ft.dk og så
tænker jeg også at sende det til diverse journalister. Det kunne være nævnte forløb var interessant
i forbindelse med en måske kommende coronavaccine.
Mvh
Lars Christensen
Lektor, medborger og far
6
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 536: Henvendelse af 4/9-20 fra Lars Christensen, København om coronavaccine
2240351_0007.png
i
https://bestpractice.bmj.com/info/us/toolkit/learn-ebm/what-is-grade/
https://pure.au.dk/portal/da/publications/hospital-contacts-and-diagnoses-five-years-prior-to-hpv-vaccination-
among-females-referred-for-suspected-adverse-vaccine-effects(ade30ccf-43b0-411f-860e-d073cb32f7f5).html
iii
https://www.dr.dk/nyheder/indland/forskning-bekraefter-hpv-piger-var-oftere-pa-hospitalet-vaccinen
iv
https://www.dr.dk/drtv/se/deadline_-den-naeste-sundhedskrise_-vaccineskepsis_206193
v
https://www.nature.com/articles/s41577-020-0338-x
vi
https://www.saxo.com/dk/doedelig-medicin-og-organiseret-kriminalitet_peter-c-
goetzsche_haeftet_9788771377927
vii
https://www.ucsusa.org/resources/merck-manipulated-science-about-drug-vioxx
viii
https://slate.com/health-and-science/2017/12/flaws-in-the-clinical-trials-for-gardasil-made-it-harder-to-properly-
assess-safety.html
ix
https://www.fda.gov/media/74350/download
x
https://a.abcnews.go.com/images/Politics/Grassley-letter-FDA.pdf
xi
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25693011/
xii
https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13643-019-0983-y
xiii
https://www.information.dk/indland/2016/05/ekspert-anklager-styrelse-vildlede-hpv-vaccine
xiv
https://www.altinget.dk/sundhed/artikel/soeren-brostroem-hpv-vaccination-redder-liv
xv
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6175001/
xvi
Mehlsen, Jesper: ”Kronik: Vi står med en gruppe syge piger - men vi ved ikke, hvad de fejler”
Berlingske d. 6. maj 2017
ii
7