Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
SUU Alm.del Bilag 32
Offentligt
2093537_0001.png
Høring om Medicinrådet
Landstingssalen i Folketinget
23. oktober 2019
Jes Søgaard, professor i sundhedsøkonomi
DaCHE, SDU
Skal Medicinrådet prioritere, rationere, skaffe
lavere medicinpriser eller hurtig og ensartet
ibrugtagning i hele landet?
Eller det hele?
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Præsentationer fra udvalgets høring 23/10-19 om Medicinrådet
2093537_0002.png
Skal Medicinrådet
•
Prioritere og rationere? eller
•
Skaffe lavere medicinpriser? eller
•
Hurtig og ensartet ibrugtagning i
hele landet?
•
Eller det hele?
1. Hvad er vigtigst for
Medicinrådet?
2. Hurtig og ensartet
ibrugtagning – ja!
3. Lavere medicinpriser –
hmm – sammenlignet
med … ?
4. Prioritering/rationering
er let i princippet men
svært og mudret og
usikkert i detaljen
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Præsentationer fra udvalgets høring 23/10-19 om Medicinrådet
2093537_0003.png
Hurtigere og ensartet ibrugtagning af nye (kræft)lægemidler? – JA!
Days from EMA approval to national
commissioning
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Dias 3
Denmark
Sweden
Finland
Scotland
Norway
Egne analyser af data fra
Medstat.dk (ekskl. moms)
Vårdanalys, Stockholm, 2017
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Præsentationer fra udvalgets høring 23/10-19 om Medicinrådet
2093537_0004.png
Sundhedsøkonomisk prioriteringsanalyse – JA TAK
☺
Sundhedsøkonomisk prioriteringsanalyse er svær!
•
•
•
•
Vi dividerer sundhed med kroner
- eller omvendt: ICER
Kræver rigtigt mange data
Om alt muligt forskelligt
HVOR SVÆRT KAN
Føles fremmed – måske uetisk?
DET VÆRE?
ΔC
=
C
i
-C
c
E
i
-E
c
E måles med QALYs
Kan et tal fange alt?
Ubegrænsede
behov/ønsker
ΔE
Begrænsede
ressourcer
Dias 4
HVORDAN FINDER
VI LIGE DEN
BALANCE?
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Præsentationer fra udvalgets høring 23/10-19 om Medicinrådet
2093537_0005.png
Sundhedsøkonomernes scanningsbilleder
∆COSTS
Effekt måles med QALYs
Overseas findings
Kan et tal fange alt?
•
•
•
Selvfølgelig får vi ikke alle
sundhedseffekter med
Vi får heller ikke alle omkostninger
med
ICER = ∆Costs/∆QALY
•
En produktionspris på QALY
•
Ikke
i sig selv
en værdi
ICER er en fejlbehæftet
tilnærmelse til
value for money
Variabilitet ofte ret stor
Blandt andet derfor skal vi være
forsigtige med grænseværdier for
ICER –
Som også gør den til en værdi
∆QALY
stjernerne er middelværdier for ∆Costs
og ∆QALY ved fem måder at køre et
sundhedsprojekt på (skal vi vælge grøn
eller rød?)
Vi sundhedsøkonomer skal være
mere ydmyge med vores analyser
De skal indgå som én af flere faktorer
(efficiensfaktoren, princip 6) i den
samlede vurdering
•
•
•
•
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Præsentationer fra udvalgets høring 23/10-19 om Medicinrådet
2093537_0006.png
Kvalitet og omfang af evidensen er et kæmpeproblem
”Vi opfordrer til, at den kommende regering og regionerne udarbejder en
national strategi for medicinområdet, der begrænser de stigende
medicinudgifter uden en økonomisk prioritering, der medfører, at nogle
DANSKE
patienter nægtes adgang til medicin, der har dokumenteret effekt.”
PATIENTER
•
•
•
•
•
Dias 6
35% af kræftlægemidler har signifikant OS effekt {∆OS=1-6 mdr}
Resten har ikke
Præmissen er altid, at vi snakker
�½ af disse er klinisk meningsfuld OS effekt (ESMO-MCBS skala)
Resten (82%) har ikke
om lægemidler med signifikant
Resten har ikke
10% af kræftlægemidler har dokumenteret forbedring af QoL
dokumenteret positiv effekt for
Omkostninger ukendte
patienterne
50% af RCTs bag EMA godkendelser har alvorlige metodefejl og høj
bias risiko
For de er jo godkendte af EMA!
REVIEWS(2017), BMJ(2019)
BMJ(2017), NATURE