Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
SUU Alm.del Bilag 202
Offentligt
2146368_0001.png
Tak for invitationen!
Henrik Ullum
formand @LVS_Videnskab
Professor, Rigshospitalet
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146368_0002.png
Vi har behov for et behandlingsråd
•
•
Fordi der mangler evidens på rigtig mange behandlinger og procedurer
Fordi vi har manglet systematisk stillingtagen til udstyr og teknologier – og der
er ofte tale om dyre produkter
Fordi det er en enestående chance for at følge indførelsen af nye produkter
fra starten og se, om de faktisk virker!
Fordi vi skal bruge samfundets ressourcer bedst muligt!
•
•
Danske Regioners forslag
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146368_0003.png
Et behandlingsråd er ikke bare et behandlingsråd
Danske Regioners forslag til et behandlingsråd har karakter af
et teknik-råd
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146368_0004.png
Et andet behandlingsråd
Der er måske også behov for et råd, giver mulighed for
mere overordnede diskussioner – fx Etisk Råds forslag
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146368_0005.png
Behandlingskvalitet afhænger
af, om man får den ”rigtige
sygdom”
↖
Interessevaretagelse vinder
over gennemtænkt fordeling
af ressourcerne
←
Der mangler viden om, hvad der
er over- og hvad, der er
underprioritereret i dag
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146368_0006.png
Der er brug for viden fra hverdagen
• Danske Regioners forslag til behandlingsråd mangler sundhedsfaglighed –
ikke mindst læger
• 1 læge er ikke nok til at sikre nødvendig opdateret viden om
patientbehandling og forskning fra hverdagen i sundhedsvæsnet
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146368_0007.png
Almen/speciallæge praksis og kommunerne mangler
Det nære sundhedsvæsen er under
hastig udvikling – mange behandlinger
skal foregå i praksis og kommunerne
Derfor skal praksis og kommunerne
med fra starten i et behandlingsråd
Patienterne skal have evidensbaseret
behandling alle steder!
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146368_0008.png
En chance for trinvis indførelse af nye behandlinger
Teste på udvalgte afdelinger/praksis med brug af velafprøvede
forskningsmetoder
Det giver os:
→
data, som fortæller om produkterne virker eller ikke virker
→
muligheden for at prøve helt produkter/teknologier uden eksisterende
evidens
→
og muligheden for at trække produkterne tilbage igen, inden vi har
brugt rigtig mange penge på dem!
Bonus:
Ofte projekter, der er tæt på patienterne. Det giver valuta for pengene!
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146368_0009.png
Politisk armslængde – og bevågenhed
…men ikke indblanding i enkeltsager
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146368_0010.png
Behandlingsrådets maskinrum
•
•
En formand med solid forankring – fx ansæt af et bredt sammensat udvalg
Rimelige arbejdsvilkår for deltagere i behandlingsrådet: Vi skal lære af Medicinrådets
erfaringer
Evaluering af et behandlingsråd efter tydelige kriterier
•
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146368_0011.png
Tak for opmærksomheden!