Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
SUU Alm.del Bilag 202
Offentligt
2146366_0001.png
Forslag til et behandlingsråd
Ved Ulla Astman, Næstformand Danske Regioner
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146366_0002.png
Presset på ressourcerne stiger
2,5 %
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146366_0003.png
Konklusioner fra VIVE’s
kortlægning af nationale
behandlingsråd
1. Et behandlingsråd kan have flere
formål
2. Rådets organisering skal understøtte
implementering
3. Et udvidet Medicinråd er en dårlig
idé
Der er ikke en model, vi bare kan
kopiere
NICE, England (1999)
Har 5 programmer – bl.a. specialiseret i
diagnostik og sjældne sygdomme
Nye Metoder, Norge (2013)
Evaluerer mest medicin, samarbejde ml.
sundhedsmyndigheder
CADTH, Canada (1989)
MTV-institut
IQWiG, Tyskland (2004)
Evaluerer mest medicin, men har modeller til
vurdering af sundhedsteknologi
MSAC, Australien (1998)
Vejleder minister om finansiering af
sundhedsteknologi og behandling
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146366_0004.png
Formål
Dæmpe udgiftspres
Mere sundhed for pengene
Emner til evaluering:
•
Evaluering af medicinsk
udstyr, devices og
sundhedsteknologier
•
Bredere, strategiske
evalueringer
Principper
Mere sundhed for pengene
Faglighed og armslængde til det
politiske system
Åbenhed
Lighed (såvel geografisk samt til
store og små patientgrupper)
Udarbejdet indenfor rammerne af
Folketingets principper for
prioritering af sygehusmedicin
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146366_0005.png
Og skal fokusere
•
•
•
Der er over 500.000 forskellige typer
medicinsk udstyr
Rådet vil tage stilling til 15-25 teknologier
om året
Behandlingsrådet skal modsat Medicinrådet
ikke vurdere alle nye teknologier på
markedet
Rådet skal tage stilling til teknologier, hvor
sundhedsvæsenet er
i tvivl
om værdien af at
investere i eller udbrede teknologien
Fagudvalg evaluerer
•
Bredt sammensatte fagudvalg
(læger, sygeplejersker, fysioterapeuter
mv., ingeniører, sundhedsøkonomer,
patienter, personer med viden om
implementering og kliniske praksis….)
•
Udarbejder evaluering og
beslutningsgrundlag til
behandlingsrådet
•
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146366_0006.png
Vejen gennem Behandlingsrådet
Forslag til evaluering og
analyser
Medicinsk udstyr og
sundhedsteknologi
Rådet sorterer
Udvælgelse af
teknologi til
evaluering
Fagudvalg evaluerer
Effekt
omkostninger
Rådet anbefaler
Anbefales til anvendelse
Anbefales til vidensopsamling
og forskning
Anbefales ikke
Implementering
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146366_0007.png
Evaluering af effekt og omkostninger
•
Behandlingsrådet vil anvende forskellige
metoder i sine evalueringer
•
Effekter er både overlevelse og bivirkninger
men også livskvalitet, optimerede
arbejdsgange for personalet mv.
•
Der ses på merværdien for hele
sundhedsvæsenet – også ift. kommuner og
almen praksis
Effekt
Omkostninger
Overlevelse
Pris
Livskvalitet
Påvirkning af
hospitalskontakter og anden
behandling
Brugervenlighed, arbejdstid
Forbrug i kommuner
Patienttilfredshed mv.
Omkostninger for patienter
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146366_0008.png
Det videre forløb
•
Vi har netop afsluttet en høring om vores model for
behandlingsrådet
•
Vi ser åbent på alle de indkomne høringssvar og lytte
til de bemærkninger, der har været fremme i debatten
•
Danske Regioners bestyrelse vil herefter tilpasse
modellen for Behandlingsrådet
•
Et færdigt metodegrundlag vil det blive sendt i høring
•
Primo 2021 opstart af Behandlingsrådet
•
Behandlingsrådet vil blive evalueret efter to år i drift