Sundheds- og Ældreudvalget 2019-20
SUU Alm.del Bilag 202
Offentligt
2146365_0001.png
Erfaringer med udenlandske modeller for
behandlingsråd på sundhedsområdet
Professor Jakob Kjellberg
1
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0002.png
Det Etiske Råds vurdering er, at der i sundhedsvæsenet forekommer
betydelig og uretfærdig forskelsbehandling.
Rådet anbefaler, at alle sundhedsvæsenets ydelser, ikke kun brugen af ny dyr
sygehusmedicin, så vidt muligt underlægges ensartede og velbegrundede
prioriteringsvurderinger. Dette lægger op til oprettelsen af et behandlingsråd.
2
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0003.png
3
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0004.png
Afgrænsning og begreber
4
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0005.png
Undersøgelsen dækker erfaringer i fem forskellige
HTA-institutioner i fem lande
NICE i England
er
en uafhængig
institution, som har
eksisteret siden
1999
– betragtes
af flere som
verdens førende
prioriteringsinstitut
Nye Metoder i
Norge
har eksisteret
siden
2013
og er et
samarbejde mellem
sundhedsmyndigheder
mv.
CADTH i Canada
er en uafhængig
institution, som
blev etableret i
1989
MSAC i Australien
er et uafhængigt råd,
som blev nedsat af
den australske
sundhedsminister i
1998
IQWiG i Tyskland
er en
uafhængig institution, som
har eksisteret siden
2004
– har inspireret dele af
metodegrundlag for det
danske Medicinråd.
tid
5
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0006.png
HTA er defineret og tilrettelagt forskelligt i forskellige
sundhedssystemer
• I nogle sundhedssystemer anlægges et bredt analytisk
perspektiv som fx i den danske MTV-tradition, som dækker
fire perspektiver (teknologien (effekt), patient, organisation og
økonomi). I andre systemer anlægges et mere snævert
perspektiv.
• I denne undersøgelse forudsættes en fuld HTA som minimum
at omfatte en systematisk vurdering af sundhedsteknologien i
forhold til både effekt og økonomi.
6
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0007.png
Resultater af kortlægningen
7
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0008.png
Ikke krav om, at sundhedsteknologier ud over medicin
vurderes af HTA-institutionerne før ibrugtagning!
Emner udvælges typisk efter ansøgning.
8
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0009.png
Genstandsfeltet er ikke snævert afgrænset på forhånd
Ansøgninger
Trin 1:
Opfylder ansøgningen formelle krav (er
teknologien fx godkendt til brug og falder under formålet
for HTA-modellen)?
Trin 2:
Er der tilstrækkelig evidens og klinisk interesse
til, at det giver mening at gå videre til evaluering?
Trin 3:
Udvælgelse af sundhedsteknologier til evaluering
(prioritering af emner)
Sundhedsteknologier,
som evalueres
9
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0010.png
Beslutningskriterier
Gevinster for patienter og/eller sundhedsvæsenet
NICE i England for omkostningsneutrale eller –besparende sundhedsteknologier
IQWiG i Tyskland
Omkostningseffektivitet
NICE i England for sundhedsteknologier, som indebærer meromkostninger
Omkostningseffektivitet som et blandt flere kriterier
Nye Metoder i Norge
MSAC i Australien (hvis der ikke er enighed i rådet, træffes beslutning efter afstemning)
CADTH i Canada (hvis der ikke er enighed i rådet, træffes beslutning efter afstemning)
Omkostningseffektivitet foretrækkes opgjort
som meromkostninger pr. vundet
kvalitetsjusteret leveår (QALY), men det er
ikke altid muligt
10
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0011.png
HTA-modeller for sundhedsteknologier ud over medicin
har forskellige formål
Sikre omkostningseffektiv brug af ressourcer i det
offentlige sundhedsvæsen
NICE i England, MSAC i Australien
Sikre hurtig udbredelse af nye innovative
sundhedsteknologier
NICE i England, MSAC i Australien
Fremme afprøvning af nye sundhedsteknologier med
potentiale
NICE i England, IQWiG i Tyskland
Nye Metoder i Norge har som den eneste af de
fem HTA-institutioner (endnu) ikke udviklet en
særlig HTA-model for sundhedsteknologier ud
over medicin
11
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0012.png
NICE programmer til vurdering af sundhedsteknologier
ud over medicin
12
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0013.png
Hovedfund
13
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0014.png
Udfordringer og potentialer i forhold til den praktiske
opbygning af et nationalt behandlingsråd
• Sundhedsteknologier ud over medicin håndteres på en anden
måde end medicin
− Manglende evidens er den store udfordring, når man går fra at evaluere medicin
til andre sundhedsteknologier
− I alle fem lande på nær Norge er der udviklet særlige modeller til vurdering af
sundhedsteknologier ud over medicin, som anvender andre typer af viden og
metoder
• Kobling til implementering er afgørende
14
 SUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 202: Materiale fra udvalgets høring om et behandlingsråd den 5. februar 2020
2146365_0015.png
Konklusion
• Der findes ikke én model – nationale behandlingsråd i andre
lande har forskellige formål, genstandsfelt og anvender
forskellige metoder afhængig af formål og genstandsfelt.
• Der er således en række valg og overvejelser, som man skal
gøre sig, inden man etablerer et behandlingsråd.
• Udfasning af eksisterende behandlinger varetages bedst i
retningslinjer mv.
15