Social- og Indenrigsudvalget 2019-20
SOU Alm.del Bilag 383
Offentligt
2248622_0001.png
Oversigt over Justitias anbefalinger til forbedring af retssikkerheden i anbringelsessager
En afgørelse om anbringelse af et barn uden for hjemmet
–
og særligt tvangsanbringelse
–
er særdeles indgribende for både barn og forældre, som står i en meget udsat og
sårbar situation. Det er derfor også helt afgørende, at processen er omgivet af den højst tænkelige grad af retssikkerhed, og at der ydes den nødvendige støtte.
Justitia har i en rapport fra september 2018 analyseret processen, fra kommunen bliver opmærksom på et barns mistrivsel, til der skal træffes beslutning om anbringelse.
Rapporten har særlig fokus på tvangsanbringelser, men omfatter også sagsbehandlingen mere generelt og den situation, hvor forældre og evt. barn skal tage stilling til en
frivillig anbringelse. Rapporten identificerer en lang række retssikkerhedsmæssige udfordringer og fremsætter anbefalinger til, hvordan de kan løses.
1. Forslag til forbedringer af det nuværende system
NR.
PROBLEM
Der er store problemer med kvaliteten
af sagsbehandlingen på
foranstaltningsområdet, som også
omfatter anbringelserne. Fejl kan
f.eks. betyde, at sager udvikler sig til
tvangsanbringelsessager pga.
manglende støtte, og at sager med
anbringelsesgrundlag ikke bliver
opdaget rettidigt. Det kan også
betyde, at selve afgørelsen om
anbringelse bliver truffet på et
utilstrækkeligt grundlag.
ANBEFALING
Styrkelse af eksisterende vejledninger
og udstedelse af nye vejledninger.
Sikring af et bredere datagrundlag og
flere undersøgelser af den konkrete
sagsbehandling med henblik på at
følge udviklingen i sagernes kvalitet.
EFFEKT
Kan forbedre sagsbehandlingens
kvalitet på nationalt plan.
Kan afdække problemernes omfang
og udvikling og derved danne
grundlag for beslutninger om tiltag,
der kan forbedre sagsbehandlingens
kvalitet på nationalt plan.
Kan forbedre sagsbehandlingens
kvalitet på nationalt plan. Kan i højere
grad sikre, at sager ikke udvikler sig til
tvangsanbringelsessager pga.
manglende støtte til familien, og at
sager med anbringelsesgrundlag
spottes tidligere.
UDGIFT
Ingen nævneværdige udgifter.
1
Ingen nævneværdige udgifter.
Har allerede ført til flere rapporter fra
Ankestyrelsen, herunder
Børnesagsbarometeret.
Der må påregnes yderligere udgifter
til task force-ordningen eller lign., men
der vil samtidig kunne opnås
besparelser som følge af færre
sagsbehandlingsfejl, herunder at flere
tvangsanbringelsessager vil blive
opdaget på et tidligere tidspunkt, og
at andre sager undgår at udvikle sig til
tvangsanbringelsessager pga. rettidig
støtte.
Ingen nævneværdige udgifter.
Mere konkret hjælp til de kommuner,
som vedvarende måtte være
udfordret af fejl og mangler i
sagsbehandlingen, f.eks. en udvidelse
af den eksisterende task force-
ordning, som skal understøtte
kommunerne i at styrke kvaliteten af
sagsbehandlingen.
2
Der er store problemer med
forvaltningens vejledning, når
forældre skal tage stilling til en frivillig
anbringelse. Mange forældre føler sig
misvejledt/presset og har ikke forstået
Forvaltningens pligt til at vejlede om
konsekvenserne af en anbringelse
med og uden samtykke skrives direkte
ind i serviceloven.
Kan forbedre forvaltningens
vejledning på området, så det i højere
grad sikres, at der er reel opbakning til
en frivillig anbringelse, og at familien i
modsat fald beskyttes af de
 SOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 383: Til høring om udsatte børn, unge og familier torsdag d. 24/9-20 kl. 9-12 i Landstingssalen
2248622_0002.png
NR.
PROBLEM
konsekvenserne af et samtykke.
Mange børn kommer ind i systemet
på en uheldig måde.
ANBEFALING
EFFEKT
retssikkerhedsgarantier, som
kendetegner
tvangsanbringelsesprocessen.
UDGIFT
Forældremyndighedsindehavere og
unge, der er fyldt 15 år, skal tilbydes
mulighed for gratis at kunne
konsultere en advokat, når de skal
tage stilling til spørgsmålet om frivillig
anbringelse.
Sikrer uafhængig vejledning og
rådgivning, når der skal træffes
beslutning om frivillig anbringelse.
Samtidig sikres det, at der i højere
grad er reel opbakning til en frivillig
anbringelse, og at familien i modsat
fald beskyttes af de
retssikkerhedsgarantier, som
kendetegner tvangsprocessen.
Der må påregnes udgifter til
advokatbistand i ca. 2 timer til de
forældre (og evt. børn over 15 år), der
vil benytte sig af tilbuddet. Det er
udgiftskrævende, men det er ikke alle,
som vil benytte sig af tilbuddet.
Samtidig vil antallet af sager, hvor
samtykke trækkes tilbage, formentlig
falde, hvilket kan føre til besparelser
på sagsbehandlingen.
Socialstyrelsen udbyder gratis kurser
til kommunerne, men udgifterne hertil
vil stige, ligesom det kan være
nødvendigt med alternative - og
måske bedre - tilbud.
3
Det kan være udfordrende at få belyst
sagerne med barnets tilkendegivelser
og holdninger, hvilket ikke mindst
skyldes, at barnet er i en meget udsat
situation, og at sagsbehandleren har
varierende kvalifikationer i forhold til
gennemførelse af børnesamtaler.
Det er langt fra alle børn, som har en
bisidder med til møder i forvaltningen
eller børn og unge-udvalget i
tvangsanbringelsessager, selvom en
bisidder kan få barnet til at føle sig
mere trygt og gøre det lettere at
tilkendegive sin mening.
Kommunerne skal sikre, at de
sagsbehandlere, der skal gennemføre
børnesamtaler, skal have modtaget
særlig forudgående undervisning i
samtalernes gennemførelse.
Styrkelse af barnets stemme.
4
Kommunernes pligt til at vejlede
børnene om retten til bisidder skrives
direkte ind i serviceloven med en
tilføjelse om, at forvaltningen
samtidig skal oplyse børnene om
fordelene ved dette og opfordre dem
til at benytte sig af tilbuddet. Samtidig
bør der tilføjes en formodningsregel
om, at børn under 12 år (der ikke har
ret til en advokat) skal have en
besidder, medmindre barnet frabeder
sig dette.
Styrkelse af barnets stemme i
tvangsanbringelsesprocessen og
bedre kvalitet i sagsoplysningen.
Ingen nævneværdige udgifter.
 SOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 383: Til høring om udsatte børn, unge og familier torsdag d. 24/9-20 kl. 9-12 i Landstingssalen
2248622_0003.png
NR.
PROBLEM
Valget af bisidder kan være afgørende
for børnenes muligheder for at blive
hørt i processen, men det kan være
svært for børnene at overskue, hvilken
støtte der er behov for. Samtidig er
der ikke fastsat tilstrækkelige krav til
forvaltningens vejledning.
Forældrekompetenceundersøgelser
tillægges afgørende betydning ved
afgørelser om tvangsanbringelse, men
der er en række
retssikkerhedsmæssige problemer:
- Manglende mulighed for at påvirke
valget af den undersøgende psykolog,
selvom det er velkendt, at de kan
fremkomme med meget forskellige
vurderinger.
- Manglende krav om partshøring
efter en forældrekompetence-
undersøgelse, og forældrenes
bemærkninger indgår derfor ikke i
sagens forberedelse hos børn og
unge-udvalget.
Forældrene har ikke ret til at få
foretaget en forældrekompetence-
undersøgelse og kan heller ikke klage
over det.
ANBEFALING
Vejledningen til serviceloven ændres,
så det bliver obligatorisk for
forvaltningen at vejlede om de
forskellige bisiddertyper, herunder
hvilke fordele og ulemper, der i
barnets konkrete situation kan være
ved de forskellige typer.
EFFEKT
Styrkelse af barnets stemme i
tvangsanbringelsesprocessen og
bedre kvalitet i sagsoplysningen.
UDGIFT
Ingen nævneværdige udgifter.
5
6
Kan forbedre kvaliteten af
forældrekompetenceundersøgelserne
og øge retssikkerheden.
Ingen nævneværdige udgifter.
Retssikkerheden ved
forældrekompetenceundersøgelser er
på anden vis blevet styrket, men
anbefalingerne er stadig aktuelle.
Forældrene skal have ret til at
kommentere kommunens valg af
undersøgende psykolog ved
forældrekompetenceundersøgelser.
Der skal indføres krav om partshøring
af forældrene i forbindelse med
forældrekompetenceundersøgelser.
Afslag på anmodninger om
udarbejdelse af en
forældrekompetenceundersøgelse
skal kunne påklages særskilt til
Ankestyrelsen.
 SOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 383: Til høring om udsatte børn, unge og familier torsdag d. 24/9-20 kl. 9-12 i Landstingssalen
2248622_0004.png
NR.
PROBLEM
Kommunernes indstillinger i
tvangsanbringelsessager kan fylde
flere hundrede sider inkl. bilag, som
børn og unge-udvalgets medlemmer
får tilsendt 1-2 uger før mødet. Derfor
kan det nogle gange være svært at nå
at læse hele sagen med den fornødne
grundighed.
Forældre og børn, der er fyldt 12 år,
har ret til advokatbistand ved møder i
børn og unge-udvalget, men det er
noget, som de selv skal anmode om
efter at være blevet vejledt af
forvaltningen. I nogle tilfælde er der
dog problemer med vejledningen,
ligesom der er tilfælde, hvor advokat
–
af uvisse årsager
–
ikke vælges til,
f.eks. på grund af mangelfuld
vejledning, uvidenhed eller utryghed
eller lignende.
ANBEFALING
Indsættelse af en bestemmelse i
lovgivningen om, at forvaltningens
indstilling til børn og unge-udvalget
så vidt muligt skal sendes til parterne
14 dage før børn- og
ungeudvalgsmødet, og at
forberedelsestiden aldrig må være
under 10 dage.
Forældre og børn, der er fyldt 12 år,
skal have beskikket en advokat i sager
om tvangsanbringelse, medmindre de
frabeder sig dette. Advokatbistand vil
således blive udgangspunktet i stedet
for et tilvalg.
EFFEKT
Forbedring af afgørelsernes kvalitet.
UDGIFT
Ingen nævneværdige udgifter.
7
8
Alle forældre og børn, der er fyldt 12
år, vil som udgangspunkt få beskikket
en advokat, der hjælpe dem igennem
en juridisk kompliceret proces, som
kan få afgørende betydning for deres
liv. Samtidig vil barnets stemme blive
styrket.
Da advokatbistand ifølge det oplyste
trods alt er hovedreglen i disse sager,
vil anbefalingen kun medføre udgifter
i forholdsvis få ekstra sager. Udgiften
vil derfor være af beskedent omfang.
9
Sagerne kan have meget indgribende
konsekvenser for forældre og børn.
Derfor er det vigtigt, at parternes
advokater har det fornødne kendskab
til området, så de kan rådgive om
sagens mulige udfald og udvikling
samt varetage parternes interesser
bedst muligt. Samtidig er samspillet
mellem advokaten og barnet meget
vigtigt for, at barnets stemme kan
blive hørt i processen.
Etablering af en beneficeringsordning
for advokater i
tvangsanbringelsessager. Sekundært
anbefales det, at advokaterne skal
gennemgå en relevant
efteruddannelse for at kunne blive
optaget på de lister, som kommunen
udleverer til forældre og børn i
forbindelse med vejledningen om
advokatbistand.
Bedre kvalitet af
partsrepræsentationen og styrkelse af
barnets stemme.
Der findes i forvejen en
beneficeringsordning for advokater i
straffesager og sager med fri proces,
og udgifterne til en udvidelse af
denne ordning må derfor forventes at
være af relativt beskedent omfang.
Den sekundære anbefaling vil muligvis
indebære en central administration af
de lister, som kommunerne udleverer.
Udgifterne hertil forventes også at
være af beskedent omfang.
 SOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 383: Til høring om udsatte børn, unge og familier torsdag d. 24/9-20 kl. 9-12 i Landstingssalen
2248622_0005.png
NR.
PROBLEM
Den nuværende sammensætning af
børn og unge-udvalget med
repræsentanter fra den lokale
kommunalbestyrelse betyder, at der
kan stilles spørgsmål ved udvalgets
upartiskhed og uafhængighed, hvilket
kan føre til mistillid og et dårligt
efterfølgende samarbejde med
forældrene. Samtidig er der ikke
repræsentanter i udvalget, som har
særlig indsigt i sagsbehandlingen på
det sociale område.
ANBEFALING
Én af børn og unge-udvalgets
lægmandspladser erstattes af en
anden faglighed, der bl.a. kan styrke
børn og unge-udvalgets mulighed for
at vurdere sagsbehandlingens kvalitet,
f.eks. en socialrådgiver eller en jurist
med særlig viden om området. Den
sidste lægmandsplads besættes af en
person, der i højere grad er
uafhængig af forvaltningen (ikke en
kommunalpolitiker).
EFFEKT
Sikre at afgørelser om
tvangsanbringelse træffes af et
uafhængigt og upartisk udvalg samt
en faglig styrkelse af udvalget.
UDGIFT
Der må forventes beskedne udgifter til
ændringen, som forventes at kunne
ligge inden for de eksisterende
rammer. Driftsudgifterne forventes
umiddelbart at være de samme, men
det må nærmere afklares.
10
11
Der er stor forskel på processen i de
enkelte kommuners børn og unge-
udvalg, herunder i hvilket omgang
barnet må deltage i mødet, om barnet
kan udtale sig uden forældrenes
tilstedeværelse, hvor mange voksne
der skal overvære barnets høring, og
om forældrenes advokat kan være til
stede, når barnet høres uden
forældrenes tilstedeværelse.
Udarbejdelse af fælles retningslinjer
for processen i børn og unge-
udvalgene, som bl.a. bør omfatte
mulighed for afvikling af barnets
høring uden forældrenes
tilstedeværelse, en udvidet og
ensartet ret for børnene til at deltage i
møderne, sikring af tilstedeværelse af
forældrenes advokats ved høringer af
børn uden forældrene og
forudgående information til børn og
forældre.
Børn og unge-udvalgene skal have
kompetence til formelt at påtale
sagsbehandlingsfejl og udtale kritik af
forvaltningen, når der er grundlag
herfor.
Styrkelse af barnets stemme i
tvangsanbringelsesprocessen og
bedre kvalitet i sagsoplysningen.
Ingen nævneværdige udgifter.
12
Børn og unge-udvalgene træffer
alene afgørelse om, hvorvidt barnet
skal tvangsanbringes eller ej. Der
bliver ikke formelt taget stilling til
sagsbehandlingsfejl, hvilket kan
medføre risiko for, at fejl ikke
tillægges helt den betydning, som de
burde, og at forældrene mister tilliden
til systemet.
Bedre kvalitet i sagsbehandlingen og
afgørelserne samt større tillid til
systemet, der kan have en positiv
effekt for det videre samarbejde
mellem forvaltning og forældre.
Ingen nævneværdige udgifter
–
særligt ikke hvis børn og unge-
udvalget får en repræsentant med
særlig kendskab til sagsbehandlingen
på området, jf. ovenfor.
 SOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 383: Til høring om udsatte børn, unge og familier torsdag d. 24/9-20 kl. 9-12 i Landstingssalen
2248622_0006.png
NR.
PROBLEM
Kompetencen til at træffe akutte
afgørelser om tvangsanbringelse skal i
første omgang alene træffes af
formanden for børn- og
ungeudvalget, der er
kommunalbestyrelsesmedlem og
typisk ikke har nogle faglige
forudsætninger for at træffe denne
afgørelse. Det er kun ca. halvdelen af
formandsafgørelserne, der stadfæstes
i Ankestyrelsen.
Klagesystemet er ikke børnevenligt,
hvilket kan være en af årsagerne til, at
børn meget sjældent benytter sig af
klageadgangen (i 2009-2013 skete
det i 1-3 % af sagerne).
ANBEFALING
Kompetencen overlades til børn og
unge-udvalgets dommermedlem
(eller en stedfortrædende dommer),
som både kan foretage en juridisk
vurdering af sagen, og som har
erfaring med at bedømme beviser,
herunder også om en sag er
tilstrækkeligt oplyst.
EFFEKT
Bedre kvalitet i akutafgørelserne.
UDGIFT
Der må forventes udgifter til
etablering af en vagtordning ved
domstolene til brug for tilfælde, hvor
udvalgets dommermedlem ikke kan
træffes. Udgifterne hertil og til
eventuel honorering af
dommermedlemmet må afklares
nærmere med Justitsministeriet.
13
14
Klageadgangen gøres mere
børnevenlig, og Ankestyrelsen skal stå
mere synligt til rådighed for
børnehenvendelser samt formidle
mere information direkte til børnene,
som også øvrige myndigheder og
advokater kan henvise til.
Styrkelse af børnenes adgang til
information og viden samt lettere
adgang til klageprocessen.
Ingen nævneværdige udgifter.
Ankestyrelsen har allerede iværksat
tiltag.
15
Akutafgørelser om tvangsanbringelse
skal godkendes i børn og unge-
udvalget inden 7 dage, og senest en
måned efter denne godkendelse skal
der træffes afgørelse om en evt.
ordinær tvangsanbringelse. Når
denne proces er iværksat, vil en klage
til Ankestyrelsen over akutafgørelsen
blive udskudt, til børn og unge-
udvalget har truffet sin afgørelse. Det
giver en lang sagsbehandlingstid og
risiko for senere hjemgivelse.
Samtidig kan prøvelsen af
akutafgørelsen fremstå meningsløs
for forældrene.
Kompetencen til at godkende
formandens akutafgørelse om
tvangsanbringelse inden 7 dage
overføres til klageinstansen, hvor
godkendelsen kan behandles som en
slags automatisk klage. Samtidig skal
behandlingen af sagen ved
ankeinstansen have et selvstændigt
forløb (uafhængig af en evt.
beslutning om ordinær anbringelse).
Forenklet system og højere kvalitet i
akutafgørelserne.
Antallet af akutsager i Ankestyrelsen
vil stige, mens børn og unge-
udvalgenes arbejde med
akutafgørelser formindskes.
Udgiftsforskydningen må afklares med
de relevante ministerier.
 SOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 383: Til høring om udsatte børn, unge og familier torsdag d. 24/9-20 kl. 9-12 i Landstingssalen
2248622_0007.png
NR.
PROBLEM
Det nuværende klagesystem er ikke
hensigtsmæssigt. Ved afgørelser om
tvangsanbringelse kan Ankestyrelsens
sammensætning ikke anses for mere
egnet end børn og unge-udvalgets.
Og selvom Ankestyrelsens
stadfæstelsesprocent ligger på 97-98
%, er det alligevel 80 % af
Ankestyrelsens afgørelser, som
forelægges domstolene. Det er samlet
set et trægt system med lange
sagsbehandlingstider.
ANBEFALING
Ankestyrelsen udgår som
klageinstans, således at udvalgenes
afgørelser kan indbringes direkte for
de kommende familieretter.
EFFEKT
Forenklet klagesystem med kortere
sagsbehandlingstider.
UDGIFT
Domstolene vil få lidt flere sager, men
udgiften modsvares af en større
besparelse hos Ankestyrelsen. Samlet
set forventes der således ikke
forøgede omkostninger for staten.
16
 SOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 383: Til høring om udsatte børn, unge og familier torsdag d. 24/9-20 kl. 9-12 i Landstingssalen
2248622_0008.png
v
NR.
PROBLEM
ANBEFALING
EFFEKT
UDGIFT
2. Forslag om nyt system
PROBLEM
Adskillelse af børn og forældre må anses for at
være en af de mest indgribende afgørelser, man
kan opleve som borger i Danmark, særligt når det
sker ved tvang. På den ene side står hensynet til
parternes ret til familieliv og respekten for det nære
bånd mellem barn og forældre. På den anden side
står hensynet til barnets sundhed og udvikling, som
kan risikere at lide alvorlig skade ved fortsat ophold
i hjemmet. Samtidig befinder både børn og
forældre sig i en yderst sårbar og udsat situation,
mens de gennemgår den komplicerede
beslutningsproces.
Den nuværende proces sikrer ikke en tilstrækkelig
og lige adgang til retssikkerhed på tværs af
kommunegrænser og sagsbehandlere.
Det kan der delvist rettes op på gennem en række
forbedringer af det nuværende system (se punkt 2 i
dette skema). Hvis man for alvor vil styrke
retssikkerheden er der dog behov for et helt nyt
system.
ANBEFALING
Kompetencen til at træffe afgørelse om tvangsanbringelse i første
instans henlægges til et eller flere børn- og ungenævn (landsdækkende
eller regionale) med et selvstændigt sekretariat, der kan:
•
•
•
foretage en intens prøvelse af, om sagen er tilstrækkelig oplyst,
foranledige eventuelle yderligere undersøgelser foretaget,
vurdere, om der fejl og mangler, som skal føre til en kritik fra
nævnet.
Nævnets afgørelse bør kunne indbringes direkte for de familieretlige
domstole, der har særligt erfarne og uddannede dommere.
Alternativt kan kompetencen til at træffe afgørelse om
tvangsanbringelse i første instans henlægges til det familieretlige system,
når dette vurderes at fungere tilfredsstillende.
Sagerne vil i givet fald blive forberedt og oplyst i familieretshuset på
baggrund af forvaltningens undersøgelser, og de yderligere
undersøgelser og møder mv., som familieretshuset finder nødvendige.
Familieretshuset har også en børneenhed med særlig fokus på barnets
trivsel og rettigheder.
Selve afgørelsen om tvangsanbringelse vil skulle træffes af de
familieretlige domstole
EFFEKT
Begge anbefalinger vil indebære en
væsentlig styrkelse af retssikkerheden
og bringe den danske ordning på niveau
med de ordninger, som findes i f.eks.
Finland og Norge.
Det skyldes primært, at begge
anbefalinger skaber en højere grad af
uafhængighed til forvaltningen, at der
kommer øget fokus på
sagsbehandlingsfejl og feedback til
forvaltningen, samt at den samlede
sagsbehandlingstid i klagesager
forkortes.