Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2019-20

Samrådsspørgsmål AQ

Vil ministeren redegøre for forløbet omkring henholdsvis lukning og genåbning af domstolene under coronakrisen, herunder hvem der træf hvilke beslutninger, og om der under forløbet var den tilstrækkelige adskillelse og uafhængighed mellem henholdsvis domstolene og regeringen? Der henvises bl.a. til artiklen ”Referater modsiger myndigheders forklaring om nedlukningen af domstolene”, Information den 1. august 2020.
Af: Kristian Hegaard (RV)
Til: justitsminister Nick Hækkerup (S)
Dato: 04-08-2020
Status: Besvaret
Emne: retspleje og domstole, COVID-19 pandemien
Afholdelse af samrådet: Retsudvalget 10-09-2020 kl. 10:15
Se udvalgsdagsorden

Filer

Dokumentdato: 04-08-2020
Modtaget: 04-08-2020
Omdelt: 04-08-2020

Samrådsspm. om en redegørelse for forløbet omkring henholdsvis lukning og genåbning af domstolene under coronakrisen, herunder hvem der træf hvilke beslutninger, og om der under forløbet var den tilstrækkelige adskillelse og uafhængighed mellem henholdsvis domstolene og regeringen, til justitsministeren

Samrådsspørgsmål (pdf-version)
Html-version

Titel
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1615: Spm. om ministeren, eventuel i fortrolig form, vil oversende mødereferaterne fra krisestaben, som Domstolsstyrelsen nedsatte i marts 2020 i forbindelse med nedlukning af landet grundet covid-19, til justitsministeren 04.08.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1759: Spm. om ministeren vil sende Danmarks Domstoles beredskabsplan, inklusive bilag, der henvises til i svaret på REU alm. del – spørgsmål 1557, til justitsministeren 08.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1760: Spm. om oversendelse af diverse dokumenter i forlængelse af svar på REU alm. del - spm. 1615, til justitsministeren 08.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1761: Spm. om ministeren vil oversende referat fra det ekstraordinære bestyrelsesmøde for Domstolsstyrelsen, der blev afholdt den 16. april 2020, til justitsministeren 08.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1801: Spm. om ministeren vil sende udvalget sit talepapir fra samrådet den 10/9-20 om lukning og genåbning af domstolene under coronakrisen, jf. REU alm. del - samrådsspm. AQ, til justitsministeren 15.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1815: Spm. om, hvordan Domstolsstyrelsens beredskabsplan tilsyneladende kunne udgøre hjemlen for en delvis nedlukning af domstolenes aktiviteter fra midten af marts til slutningen af april 2020, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1816: Spm. om oversendelse af de referater fra møder i Domstolsstyrelsens krisestab, der bl.a. nævnes i artiklen Byret ville selv bestemme under nedlukning. Så ringede Domstolsstyrelsens direktør, Information, den 4. august 2020, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1817: Spm. om ministeren er enig i, at nedlukning af domstolene var helt efter bogen, således som det anføres af Domsstolsstyrelsen i Information d. 6. juli, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1818: Spm. om referatet, som omtales i Information den 1. august 2020, hvori der bl.a. står: Der er enighed om, at regeringens udmelding indebærer, at domstolene uændret er lukket ned til den 10. maj 2020. Vi er sendt hjem og må alene udføre kritiske samfundsopgaver, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1819: Spm. om, hvad ministeren mener om det referat, der er gengivet i Information den 1. august 2020 med følgende passage: Der er enighed om, at regeringens udmelding indebærer, at domstolene uændret er lukket ned til den 10. maj 2020. Vi er sendt hjem og må alene udføre kritiske samfundsopgaver, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1820: Spm. om andre retter end Frederiksberg Byret fik opringninger, påtale eller anden kontakt for at have åbnet for andre sager, end de af krisestaben udmeldte, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1821: Spm. om ministeren mener, det er en korrekt forståelse af situationen, når Domstolsstyrelsen i en mail ifølge Information den 1. august 2020 skriver Det betyder, at det fortsat kun er de kritiske sager, der skal gennemføres ved fysiske retsmøder, da vi endnu ikke har mandat til at åbne op for øvrige sager, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1822: Spm. om, hvor hjemlen til beredskabsplanens anvendelse som grundlag for nedlukning af domstolene består, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1823: Spm. om ministeren er enig i, at beredskabsplanen kun tage sigte på enkelte retters nedlukning, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1824: Spm. om, at nedlukningen ikke kunne håndteres effektivt eller hurtigt nok af rettens/enhedens daglige beredskab, da dette nævnes i beredskabsplanens side 11 som kriterie for, at krisestaben aktiveres, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1825: Spm. om statens serums institut eller andre sundhedsmyndighederne har foretaget en egentlig vurdering af det sundhedsmæssige overvejelser ved at nedlukning af domstolene, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1826: Spm. om ministeren mener, at domstolene ikke varetager en samfundskritisk funktion, til justitsministeren 21.09.2020
REU, Alm.del - 2019-20 - Spørgsmål 1827: Spm. om ministeren mener, at det var hensigtsmæssigt efter Grundlovens § 61 eller øvrige forskrifter og principper, at Sundheds- og Ældreministeriets forsamlingsforbud m.v. udstedt ved bekendtgørelse af 17. marts 2020 omfattede domstolene, til justitsministeren 21.09.2020