REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del Bilag 446
Offentligt

NOTAT

str,

Dato:

Sagsbeh.:

J.nr.:

22. august 2019

Frederik Ellesce Rasmussen

2019-5299-0009

Udviklingen i sagsbehandlingsfiderne for straffesager fra

2015-1.

halvår

2019

Dette notat beskriver udviklingen i sagsbehandlingstiden ved byretterne på straffesagsområdet for

nogle af de mere centrale sagstyper. Herudover belyses nogle af de sagsrelaterede tendenser inden

for straflesagsområdet, der er med til at forklare den seneste udvikling i sagsbehandlingstiderne.

Samlet set har der været en markant stigning i den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i de sidste

par år, der efter Domstolsstyrelsens opfattelse hænger tæt sammen med en stigning i antallet at

modtagne nævningesager og domsmandssager, ligesom antallet al prioriterede VVV-sager ligele

des er øget markant efter ændringen af VVV-definition den 1. juli 2018.

I. Udviklingen i sagsbehandlingstiderne i de seneste 5 år

Udviklingen i den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for henholdsvis domsmandssager, nævninge

sager og tilståelsessager ved byretterne fra 2015-1. halvår 2019 fremgår af tabel i nedenfor og er

ligeledes illustreret i figur 1.

Tabel 1. Udvikling i den gennemsnitlige sagsbehandlingstid (dage) for domsmandssager, nævninge

sager og tilstàelsessager ved byretterne fra 201 5-1. halvår 2019

2014

Domsmandssager

Nævningesager

Tilståelsessager

114

171

2015

126

132

2016

129

150

2017

126

148

2016

135

134

1. hiv.

2019

153

205

Udvikling 2014-

201 90) (pct.)

34,2%

19,9%

16,0%

Som det fremgår, har der været en markant stigning i den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for

domsmandssager, idet den gennemsnitlige sagsbehandlingstid er steget fra ca. 125 dage i 2017 til

godt 150 dage ii. halvår 2019. For så vidt angår nævningesagerne har der været en stigning i

sagsbehandlingstiden fra oa. 150 dage i 2017 til godt 200 dage i 1. halvår 2019. Der er den samme

tendens for tilståelsessager, om end stigningen er knap så markant.

DOMSTOLSSTYRELSEN

—

STORE

KONGENSGADE 13— 1254 1< TELEFON 70103322- [email protected]

—

CVRNR. 21659509— LAN.NR. 5793000161184

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Figur 1. Udvikling i den gennemsnitlige sagsbehandlingstid (dage) for afsluttede domsmandssager,

nævningesager og tilståelsessager

230

210

190

170

205

110

126

129

126

2015

2016

2017

—Domsmandssager

2018

1. halvår 2019

Nævningesager

Tilståelsessager

Årsager

til udviklingen i den gennemsnitlige sagsbehandlingstid

Som det også fremgår af domstolenes årsrapport for 2016, så er de stigende sagsbehandlingstider

bl.a. tilskrevet en markant stigning i antal modtagne domsmandssager og nævningesager i 2018

uden at domstolene er blevet tilført yderligere ressourcer til at behandle det øgede antal komplice

rede straffesager.

—

Udviklingen i antal modtagne straffesager fra 2015-1. halvår 2019 fremgår af tabel 2. Antallet at

modtagne domsmandssager og nævningesager var øget med henholdsvis ca. 2.300 sager og 120

sager i 2018 sammenlignet med 2015. Omvendt er antallet at modtagne tilståelsessager faldet med

ca. 1.300 sager, når man sammenligner 2015 og 2018. Udover de tre sagstyper, som er angivet i

tabellen, er antallet af modtagne bodesager også steget med ca. 20.000 sager fra 2015 til 2018,

svarende til en stigning pä ca. 15 pct.. samtidig med at antallet af modtagne grundlovssager er steget

med ca. 2.500 sager, hvilket svarer til en stigning på Ca. 10 pct.

Der bemærkes således et markant skift i sagssammensætningen at straffesager ved byretterne fra

færre tilståelsessager til flere domsmandssager og nævningesager, som er væsentligt mere res

sourcetunge. Det øgede antal bodesager og grundlovssager fra 201 5-2018 er også en ressource

udfordring for byretterne, også selvom der er tale om mindre komplicerede sager.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Tabel 2. Udvikling i antal modtagne domsmandssager, nævningesager og tilståelsessager fra 2015-1.

halvår 2019

2014

2015

2016

2017

2018

1. hiv.

2019

8247

107

3174

Udvikling 2o14

2018 (pct.)

11,0%

138,1%

-28,4%

Domsmandssager

Nævningesager

Tilståelsessager

15497

113

9440

14238

150

8090

15240

126

7907

16034

197

6980

17197

269

6759

Tabel 3 viser udviklingen i antal verserende sager ved byretterne ultimo året. Efter udgangen af 2018

og 1. halvår 2019 er status, at byretterne er belastet af en væsentligt større bunke verserende doms

mandssager end tidligere.

For den fremadrettede udvikling i sagsbehandlingstiderne er det dog positivt, at antallet af modtagne

sager i 2019 inden for de tre straffesagstyper bedømt udfra 1. halvår 2019 umiddelbart ser ud til

blive lavere end i 2018, jf. tabel 2. Dette har formodentligt også været en medvirkede faktor til, at

byretterne er lykkedes med at mindske antal verserende domsmandssager, nævningesager og til

ståelsessager efter udgangen ali. halvår 2019 sammenlignet ultimo 2018.

Tabel 3. Udvikling

antal verserende domsmandssager, nævningesager og tilståelsessager fra

halvår 2019

2014

2015

2016

2017

2018

1. hiv,

2019

7423

1501

2015-1.

Udvikling 2014•

2018 (pct.)

42,1%

223,8%

-14,7%

Domsmandssager

Nævningesager

Tilståelsessager

5239

1933

5335

1850

5655

1812

6678

1608

7442

136

1649

Det hører også med til billedet, at definitionen af en VVV-sag blev ændret som en del at ændrings

loven om nedbringelse al sagsbehandlingstiden i straffesager, der trådte kraft pr. 1. juli 2018, hvil

ket har medført, at domstolene siden 2. halvår 2018 har skulle hastebehandle et større antal sær

ligt prioriterede sager end tidligere, I 2017 afsluttede byretterne i alt ca. 1.250 VVV-sager, mens

der i 2018 blev afsluttet i alt Ca. 3.000 VVV-sager som følge af delinitionsændringen, svarende til

en stigning på ca. 240 pct. Efter 1. halvår 2019 er der afsluttet ca. 2.300 VVV-sager i alt, hvilket

kan fremskrives til at blive ca. 4.600 afsluttede VVV-sager for hele 2019.

Derudover er der oprettet et nyt område af prioriterede sager ved domstolene i 2019 i forbindelse

med etableringen af Ungdomskriminalitetsnævnene. Byretterne skal nu også hastebehandle sager

om kriminelle unge i alderen 15 til 18 àr, som politiet vurderer er i den kriminelle løbebane, inden for

37-dages fristen. En umiddelbar fremskrivning af sagsmængden indikerer, at domstolene skal ha

stebehandle yderligere ca. 600 sager om året.

Sammen med VVV-sagerne svarer dette til mere end en firedobling al det samlede antal særligt

prioriterede sager, som byretterne behandlede i 2017. Byretterne har løbende udtrykt, aten stigende

mængde prioriterede sager kan få negative konsekvenser for den samlede produktivitet ved dom

stolene, idet berammelseskalenderen skal holdes mere åben, når retten skal forsøge at afvikle så

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

mange sager inden for 37 dage. Denne dynamik er højst sandsynligt en væsentlig faktor i de sti

gende sagsbehandlingstider for både straffesagerne og de øvrige sagsområder, om end det ikke er

muligt at belyse den konkrete effekt ud fra data.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

NOTAT

Dato;

24. januar 2020

Sagsbeh: Anders

Chr.

Skriver-Mo Iler

J .nr220 19-560 1-00 07

Sags- og produktivitetsudvikling mv. ved byrefterne

Justitia har i efteråret kontaktet Domstolsstyrelsen i forbindelse med et projekt om civile sager, og

styrelsen har som led heri sendt data om bLa. udviklingen i juristernes årsværksiorbrug vedrørende

civile sager ved byretterne samt diverse andre statistikdata. Herudover har Justitia efter det oplyste

selv fundet en række statistikdata mv. på domstolenes hjemmeside.

Domstolsstyrelsen har fået en forståelse af, at der i projektet arbejdes med en tese om, at produkti

viteten på civilsagsområdet ved byretterne skulle være faldet i den seneste årrække.

Formålet med udarbejdelsen af dette notat er at belyse dette nærmere, ligesom der også er indar

bejdet nogle bemærkninger om sags- og produktivitetsudviklingen på straffesagsområdet, da dom

merne ved Danmarks Domstole typisk arbejder med civile sager og straffesager, hvorfor udviklingen

på civilsagsområdet bor ses i sammenhæng med udviklingen på straffesagsområdet.

Efter Domstolsstyrelsens opfattelse er der på grundlag af de foretagne analyser ikke belæg for, at

juristernes produktivitet forbindelse med behandlingen af civile sager skulle være faldet.

Udviklingen afjurist årsværk ved byretterne

Tabel

herunder viser udviklingen i årsværksforbruget for jurister (dommere og øvrige jurister) ved

byretterne. Her fremgår både det samlede antal anvendte årsværk for henholdsvis civile sager og

straffesager, samt hvor stor en procentuel andel af juristernes arbejdstid der anvendes på Civile og

straffesager.

Tabel 1. Arsværk-sforbnig for jurister i civile sager. straffesager og samlet ved byrettenie.

Årnrt

laGs

2C’fl

:.25

NIC

:s.i:

:oii

:312

201.3

2314

rl:s

5S4’

2115

:3;n

;?5.

:aI

Is:::

100C’,

:o17

IsIft

J’”’c

22353

2315

Saiff,siz,z

.?:r:Jr;t,,

If;::

5i5

:5:12

90,23

18332

PCJa,

494,80

:s;’

5SJ

:‘2 51

36W.

47430

:°rt

:5128

5:3

47233

S64’,

If?,D:

33W.

399,99

;:‘.

:Tf12

1:°?:

Citibarer

.bripr:tn;

1.52

3r2,

467j8

GMC

3555’.

360,19

:a:

545?,

452,72

31;6’55P?,

514,19

:;s’.rr’.

439,27

3)6,69

Ialt’

atê .f,:,rsIer n

Vii*r

mtier

:tn2),n

:Ç

Ç!

a-utt. antal

itrk

f:r

r:i:tr pa

a1*

ta;,;tsi.:

kan

i nn&i

.n.h:%. hnz,tk.

i:m kan b,,tzr—.i

til

bar,,1,;,:’

anrt

t:,h:!& hviibt

man

:pma,kacm

.aflt-tln4nm!ft mv

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

NOTAT

Det fremgår af tabellen, at det samlede antal årsværk for jurister ved byretterne er faldet fra 472,33

årsværk i 2008 til 436,69 årsværk i 2018, hvilket for hele perioden svarer til et fald i årsværk på cirka

7,5 pct. Det bemærkes, at det høje juristforbrug i 2009-2012 har sammenhæng med de ekstra be

villinger, som domstolene fik til brug at reducere de overbeholdninger at sager, der opstod i forbin

delse med implementeringen at domstoisreformen og den efterfølgende finanskrise.

I perioden 2008-2018 er årsværksforbruget til civile sager faldet fra 152,48 årsværk til 143,34 års-

værk svarende til et fald på cirka 9 årsværk. I 2015 og 2016 var årsværkforbruget Ifl civile sager

højere end i 2008, og i 2017 var der en forskel på mindre end 4 årsværk.

Antallet af årsværk anvendt på straffesager er steget markant siden 2008. Der anvendes i 2018 cirka

50 årsværk mere pâ straffesager end i 2008, hvilket skal ses i sammenhæng med, at der i den

seneste årrække har været en markant stigning i antallet at modtagne straffesager ved byretterne.

Udviklingen i årsværksforbruget skal også ses i sammenhæng med det politiske fokus, der har været

på straffesagsområdet. Dette har bl.a.

fort

til strafskærpelser samt et øget antal særligt prioriterede

sager om vold, voldtægt og ulovlig våbenbesiddelse.

Sagsudvildingen og udviklingen i produktiviteten ved hyrefterne

2.1. Civilsagsområdet

Som det fremgår af tabel 2, så er der sket et væsentligt fald i antallet af modtagne og afsluttede civile

sager fra 2008 til 2018. Det er dog værd at notere sig, at antallet at modtagne civile sager har ligget

ret stabilt omkring 45.000 sager fra 2014-2018. Ud fra statistikken for 1-3. kvartal 2019 estimerer

styrelsen, at antallet af modtagne civile sager i 2019 kommer til at ligge på op mod 52-53.000 sager,

hvilket er en stigning ca. 15 pct. sammenlignet med 2018.

Som bekendt blev den forenklede inkassoproces implementeret den 1. januar 2005 og betød, at et

betydeligt antal inkassosager fra dette tidspunkt ikke længere blev anlagt som civile sager, men i

stedet som betalingspåkrav i fogedretten. Oprindeligt omfattede den forenklede inkassoproces krav

på op til 50.000 kr. Dette beløb blev per 1. oktober 2011 forhøjet til 100.000 kr. Dette må antages at

have påvirket antallet af civile sager, hvorfor statistikdata om civile sager fra 4. kvartal 2011 og f rem-

efter ikke kan sammenlignes direkte med statistikdata for 3. kvartal 2011 og tidligere. Som følge

heraf kan data for 2012 ikke sammenlignes direkte med data for 2011 og tidligere.

Hvis belobsgrænsen

ikke

var blevet forhøjet fra 50.000 kr. til 100.000 kr., må det således antages,

at der alt andet lige ville have været et større antal modtagne civile sager i 2012 og årene derefter.

Det er dog også vigtigt at holde sig for øje, at antallet af inkassosager må antages at være påvirket

af de økonomiske konjunkturer i Danmark.

—

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

NOTAT

Tabel 2. Antal modtagne, afsluttede og rægtede chile sager.

111t31

çgcr

:z:Dduf•:-:r

2113

1009

6S23

2010

6’61

1011

531!

1011

1013

13•5$5

2113

15’$

rzss

!f:

3271

101$

:53

5222

fl22

1116

1533

is:::

53fl

143.2

2017

15335

2013

?itn:ti

\r.mts

322

SSr

5;51

53:3

341$

5:25:

ss::

346.1

5:535

33’.!

13i

333.3

Gtnnemsiiiligi utI sa;erp. jurii

Tabel 2 viser endvidere, at antallet af vægtede civile sager for juristerne (aktiviteten) er faldet fra

godt 63.000 vægtede sager i 2012 til ca. 50.000 sager i 2018. Dette er ikke overraskende henset til

det fald, der har været i bâde modtagne og afsluttede civile sager.

Dette fald kan ikke ses som værende resultatet af et faldende produktivitetsniveau blandt byretternes

jurister ved behandlingen at civile sager. Antallet af vægtede sager er således blevet sammenholdt

med antallet af årsværk, der anvendes på civile sager, og det fremgår af nederste linje i tabel 2, at

juristernes produktivitet ligger stabilt i perioden fra 2012-2018, tenderende til moderat stigende. An

tallet af sager pr. juristårsværk var i 2018 cirka 348 mod cirka 345 sager pr. juristårsværk i 2012.

For god ordens skyld bemærkes, at det ikke er muligt at sammenligne tal for produktiviteten i civile

sager ved byretterne fra 2012 og fremefter med tal for 2011 og tidligere. Det er muligt at belyse, hvor

mange uvægtede civile sager, der blev alsluttet pr. juristårsværk lix 2006 og 2018. Det siger dog

ikke noget om produktiviteten, da den ved domstolene er defineret som sammenhængen mellem

årsværksforbruget og antallet af afsluttede vægtede sager pr. juristårsværk.

Hertil kommer, at der som nævnt er tale om forskellige sagsporteføljer, idet portefoljen før 1. oktober

2011 må antages at have indeholdt flere relativt lette inkassosager, der kunne sluttes med udebli

velses- eller erkendelsesdom. Et mere klart eksempel på betydningen af sagsporteføljens sammen

sætning illustreres at, at der i 2004 blevet afsluttet ca. 135.000 civile sager og brug 130 juristårsværk

til civilsagsområdet. Det er færre årsværk end i 2008 og samtidig betydeligt flere afsluttede uvægtede

sager end i 2008. Tallene for 2004 kan selvfølgelig heller ikke sammenlignes direkte med 2008, da

byretterne i 2004 endnu ikke behandlede fx småsager og den type af civile 1. instanssager, der frem

til 1. januar 2007 skulle anlægges ved landsretten.

Som nævnt ovenfor estimeres det, at der vil være en stigning i antallet af modtagne civile sager i

2019. Domstolsstyrelsen vil i forbindelse med udarbejdelsen af årsrapporten for Danmarks Domstole

bla. foretage en analyse af, hvordan produktiviteten har været ved juristernes behandling af civile

sager ved byretterne i 2019. Der forventes ikke umiddelbart faldende produktivitet, men det er muligt,

at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid vil stige henset til den stigning, der har været i antallet at

modtagne straffesager. Statistikken for 1.-3. kvartal 2019 viste en stigning i den gennemsnitlige

sagsbehandlingstid for hovedforhandlede almindelige civile sager, medens den gennemsnitlige

sagsbehandlingstid i boligretssager og småsager var faldende.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

NOTAT

Tendensen med et øget antal modtagne civile sager forventes også at gøre sig gældende i 2020,

det byretterne endnu ikke modtager det forventede antal sager fra Familieretshuset efter ændringen

af reglerne om behandlingen af de familieretlige sager.

2.2. Straffesagsområdet

Da dommerne som nævnt primært beskæftiger sig med civile sager og straffesager, har styrelsen

valgt at medtage data om straffesager også i dette notat for at give et større overblik.

Tabel 3 viser, at der fra 2008 til 2018 har været en stigning i antallet af modtagne straffesager ved

byretterne fra ca. 135.000 sager til 220.000 sager. Der ses samtidig at være en ret tæt sammenhæng

mellem modtagne og afsluttede sager i de enkelte àr fra 2013 til 2019. I 2008-2009 blev der afsluttet

en del færre sager, end der blev modtaget, og i 2010-2012 blev der som led i bunkebekæmpelse

sindsatsen ved byretterne afsluttet markant flere sager, end der blev modtaget.

Tabel 3. Antal modtagne, afsluttede og vægtede straffesager.

Antal

sarer

sn::e3a!er

Afs!utt5etraEtsagtr

:oos

:55 6D

2009

:2CS9

2010

N.3

i53?

2011

15355,’

152.522

161525

962J

2012

:2025

053303

030255

1024.1

2113

155 21

15935

I65S

951,3

2014

rs 5S

r3300

155.050

959,2

200$

$.132

rso

os;os

938,7

2016

r SD:

13.16D

956.3

1017

135 53

155:55

r2502

9$6.2

2015

2w50

2:-fr

19r25

1025,1

3.r

Væzttazr

Gennern1nirligl anni azer pr.

jurit

Produktiviteten lå markant højere i 2018 end i 2011. Det hører dog med til billedet, at juristprodukti

viteten også lå på et højt niveau i 2012, hvorefter den faldt markant fra 2012 til 2013 for derefter at

stige markant fra 2017 til 2018.

Produktiviteten er på både civilsagsområdet og straffesagsområdet påvirket af de udsving, der måtte

være i forbindelse med de enkelte dommere og øvrige juristers fordeling af tidsforbruget på de en

kelte sagsområder.

3. Konklusion

Efter Domstolsstyrelsens opfattelse er der ikke på baggrund af de ovennævnte data belæg for, at

juristernes produktivitet i forbindelse med behandlingen af civile sager skulle være faldet.

Man skal samtidig være opmærksom på, at der som følge af beløbsgrænsen vedrørende betalings

påkrav er forskel på porteføljen af civile sager for og efter den 1. oktober 2011, hvor ændringen

trådte i kraft. Der har været et faldende årsværksforbrug på civilsagsområdet i den seneste årrække,

der har medført en stigende produktivitet. På straffesagsområdet har der i den seneste årrække

været et øget årsværksforbrug, ligesom produktiviteten er øget. Samlet for byretterne har der siden

2015 været en tendens med øget aktivitet, reduceret årsværksforbrug og stigende produktivitet.

Endvidere bør man holde sig for øje, at der i årene umiddelbart efter 2008 og 2009 pågik en indsats,

der skulle reducere den ophobning af sager, der fandt sted i forbindelse med implementeringen af

domstoisreformen og den efterfølgende finanskrise. Denne indsats har naturligvis påvirket års

værksforbruget. Hertil kommer, at domstolenes økonomiske rammebetingelser blev ændret efter

indførelsen af budgetloven (besluttet i 2012), hvilket også kan have haft betydning for antallet af

juristårsværk på de enkelte sagsområder, herunder civilsagsområdet.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

NOTAT

Endelig har der i den seneste årrække været et stort politisk fokus på straffesagsområdet, hvilket

selvsagt har påvirket prioriteringen ved domstolene.

Fremadrettet forventes det, at der vil være et øget antal civile sager ved domstolene sammenlignet

med årene frem til 2018, idet der i 2019 bl.a. er modtaget et betydeligt antal såkaldte ‘fly-sager”,

ligesom de ændrede regler om de familieretlige sager forventes at medføre et øget antal sager ved

retterne. Samtidig er der ikke udsigt til, at antallet at modtagne straffesager falder fra det nuværende

høje niveau. Domstolenes muligheder for at følge med antallet af sager, herunder anvende et hen

sigtsmæssigt antal årsværk på de enkelte sagsområder og dermed kunne sikre nogle tilfredsstil

lende gennemsnitlige sagsbehandlingstider har naturligvis tæt sammenhæng med de ressourcer,

der stilles til rådighed for domstolene.

—

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Statistik for straffesager 2009

Afsluttede (A) og modtagne (M)

almindelige

straffesager inden for

forskellige sagskategorier

Straffesager:

MIDOMSMÆND

ti/ DOMSMÆNO

LlIIIN’l1![ri*1I; i*1:!1t

NÆVNINGESAGER

TILSTÀELSESSAGER

ØVRIGE

I ALT

ALLE

SWAFFESAGER

ALLEBVREITER

Hjørring

Aalbarg

Randers

Arhus

Viborg

Holstebro

Herning

Horsens

Kolding

Esbjerg

Sønderborg

Odense

Svendborg

Nykøbing Falster

Næstved

Holbæk

Roskilde

Hillerød

Helsingør

Lyngby

Glostrup

Frederiksberg

København

Bornholm

13.910 15.472 84.172 88.918

439

473

‘T3

690

752 4373 4.738

404

426 3.058

“Ïëbi

3.174 3.478

2.668 2.607

381

416

176

‘“jEj

442

364

368

172

187

4 ‘4ii “I’iEi

TW6

409

406

2.005 2.135

2.083 2.160

3.229 3.234

2.068 2.161

2.174

2.577 2.783

994

“TWS

2.746 2.912

3.032 3.444

2.476 2.728

4.953 5.293

2.467 2.647

2.557

2.159 2.654

6.564 8.003

6.395 6.817

16.949 16.607

436

452

ijW3

iTi

467

437

iö

‘9

329

380

1.081 1.192

646

762

2.192 “io

11.760

378

534

509

685

351

301

288

264

552

419

406

686

300

386

316

343

578

469

372

273

949

429

1.832

140

12.105

376

559

495

751

375

279

319

305

599

457

438

751

326

403

383

366

626

403

286

300

1.059

436

1.677

135

ät

“‘“

1.399

“ää

“‘ä

151

1.490 111.413 118.173

3.948 3.954

5.691

6.152

4.027

3.783

104

4.685

5.219

3.523

3.553

2.765

2.754

2.763

2.950

2.813

2.925

4.492

4,658

3.222

3.456

3.418

3.786

4.230

4.638

“‘fl

1.663 2.046

3.627

3.847

3.750

4.312

3.187

3.565

6.092

6.606

3.342

3.458

3.326

3.240

2.791

3.368

8.713 10.390

7.521

8.061

“J

21.157 20.775

667

677

140.247 147.089

4.666

4.664

6.640

7.138

4.626

4.385

6.029

6.579

4.322

4.344

3.395

3.375

3.787

3.968

3.541

3.651

5.523

5.757

4.318

4.547

4.533

4.899

5.807

6.243

2.309

2.693

4.521

4.729

5.281

5.842

3.822

4.172

7.710

8.230

4.431

4.540

3.926

3.850

3.722

4.290

10.639 12.314

8.885

9.421

26.999 26.629

815

829

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Statistik for straffesager

2010

Afsluttede (A) og modtagne (M)

almindelige

straftesager inden for

forskellige sagskategorier

Straffesager:

MIOOMSMÆNO

QOMSMÆND

M.’II:I.1a1t1141; *1Sll;

NÆVNINGESAGER 11LSTÆELSESSAGER

ØVRIGE

I ALT

Àrhus

ALLEBYRErTER

Hjørring

Aalborg

Randers

iö1

685

421

643

“ii

Viborg

Holstebro

Herning

Horsens

Kolding

Esbjerg

Sønderborg

Odense

Svendborg

NØwbing Falster

Næstved

Holbæk

Roskilde

Hillerød

Helsingør

Lyngby

Glostrup

Frederiksberg

København

Bornholm

505

427

762

854

855

948

449

445

516

447

722

323

369

389

1.418

780

2,205

108

619

473

“4ä4

721

353

403

468

1.422

500

447

810

834

809

1.040

452

485

511

“T

580

“ä

2.599

91.735

2.737

iiä4

4.067 4.313

3167

‘ïi

4.527 4.565

2.568

E5T7

1.737

1.810

2.466 2.397

3.668 3.661

2.212 2.042

2.456 “ï3

3.268 3.190

1.466 1.229

2.983 2.684

3.267 3.483

2.650

3V9

4.854

“4io

2.568 2.397

2.941 2.563

3.333 2.827

8.789 7.359

7.410

iii

16.480 16.290

311

327

130

110

12.634

366

538

557

783

505

307

364

301

567

454

447

712

377

411

433

317

609

406

381

331

1.196

553

1.588

131

11.297

376

515

511

641

452

284

366

298

515

469

506

686

347

341

367

280

548

337

289

944

441

1.321

126

104

103

100

191

1.653 122.976

3.648

5.388

4.192

6.273

3.792

2.537

2.750

3.280

5.140

3.565

3.785

5.129

2.322

3.957

4.281

3.501

107

6.289

3.382

3.776

4.169

98 11.522

“i

&872

190 20.875

551

115.777

3.733

5.541

4.320

6.075

3.226

2.446

2.594

3.185

5.023

3.429

3.726

4.928

2,050

3.534

4433

3.197

5.828

3.116

3.319

3.536

9.823

8.101

20.039

575

ALLE

STRAFFESAGER

153.999 147.294

4.428

4.526

6.481

6.305

4.937

5.071

7.673

7.518

4.509

4.042

3.132

3.049

3.183

3.343

4.112

4.018

6.204

6.207

4.654

4.529

5.020

4.979

6.668

6.859

2.895

2.623

4.946

4.518

5.512

5.695

4.224

3.922

7.735

8.186

4.599

4.335

4.580

4.121

5.440

4.803

13.769 12.097

10.438

9.657

27.378 26.732

756

785

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Statistik for straffesager

2015

Afsluttede (A) og modtagne (M)

almindelige

straffesager inden for

forskellige sagskategorier

Stmffesager

MI DOMSMÆND

LY OOMSMÆND

14.695 14.838 126.792 125.873

430

423

3.864

3.848

681

672

7.585

7.180

439

422

3.450

3.447

800

768

6.272

6.228

499

477

3.250

3.150

378

377

2.519

2.494

397

380

2.987

2.982

328

337

3.268

3.287

626

697

6.209

6.557

701

700

3.292

3.317

726

692

3.877

3.831

936 1.045

8.967

8.763

380

433

1.986

2.051

496

561

4.312

4.364

671

580

5.022

4.871

354

389

3.405

3.359

593

587

7.232

7.010

345

387

3.602

3.619

320

332

2.872

2.790

280

253

2.910

2.678

1.272 1.195 11.059 10.887

827

761

8.851

8.696

2.159 2.307 19.469 19.700

532

564

V: !I

i; .:!

[c1*ld;Il

zfxc1

ØVRiGE

I ALT

ALLE

NÆVNINGBAGS TILSTAaSBSAGS

146

150

ALLEBVRETTER

Hjørring

Aalborg

Randers

Århus

Viborg

Holstebro

Herning

Horsens

Kolding

Esbjerg

Sønderborg

Odense

Svndborg

Nykøbing Falster

Næstved

Holbæk

Roskilde

Hillerød

Helsingør

Lyngby

Glostrup

Frederiksberg

København

Bornholm

8.181

204

402

246

394

330

187

244

157

371

281

352

342

193

265

307

181

299

271

224

192

707

441

1.532

8.090

205

356

228

404

279

190

225

199

407

292

354

402

210

269

280

202

312

256

175

195

665

433

1.492

1.758

104

106

110

127

202

1.824 151.572 150.775

4.548

4.522

8.756

8.286

4.205

4.170

108

7.573

7.511

114

4.186

4.026

3.142

3.125

3.700

3.659

3.819

3.897

7.291

7.759

4.345

4.379

5.018

4.946

113 10.363 10.329

2.585

2.738

5.168

5.287

6.063

5.798

4.011

4.016

8.213

7.993

4.251

4.301

3.470

3.346

3.416

3.363

128 13.179 12.886

86 10.220

9.998

200 23.389 23.739

661

701

STRAFFESAGER

190.780 190.132

5.231

5.257

10.241

9.777

5.112

5.130

10.547 10.472

5.136

4.980

3.784

3.774

4.548

4.506

4.737

4.834

8.744

9.198

5.782

5.817

6.927

6.877

12.280 12.239

3.481

3.644

6.563

6.680

7.411

7.150

4.704

4.715

9.924

9.722

5.560

5.612

4.676

4.572

5.084

5.031

15.929 15.654

12.325 12.117

31.174 31.504

854

896

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Statistik for straffesager 2018

Afsluttede (A) og modtagne (M) almindelige straffesager inden for

forskellige sagskategorier

Stmfiësager

MI DOMSMÆND

1W DOMSMÆFC

16.301 17.197 142.660 143.339

456

503

4.260

4.638

699

9.980 10.115

819

461

462

4.100

4.605

765 1.070

5.681

5.333

477

635

3.991

4.191

468

463

3.253

3.174

625

600

3.715

3.764

398

460

4.732

3.832

798

851

6.783

6.965

617

704

4.514

4.549

856

921

6.478

6.341

946

954

8.120

7.982

461

386

2.838

2.720

492

509

6.041

6.085

653

601

9.344

9.371

371

391

2.750

2.831

698

616

6.703

6.647

389

387

4.294

4.316

343

337

3.545

3.610

299

329

5.909

6.138

1.397 1.485 11.450 12.031

879

7.342

774

7.226

2.677 2.874 16.274 16.313

563

562

fc1:;

r!IIP’:;![’1*tft’

NÆVMNGESAG TILSTAasBSAGB

ALLE

ØVRIGE

I ALT

STR4FFESAGER

222

269

ALLEBYRETTER

Hjørring

Aalborg

Randers

Arhus

Viborg

Holstebro

Herning

Horsens

Kolding

Esbjerg

Sønderborg

Odense

Sbendborg

Nykøbing Falster

Næstwd

Holbæk

Roskilde

Hillerød

Helsingør

Lyngby

Glostrup

Frederiksberg

Kobenhan

Bornholrn

6.675

173

234

235

325

214

216

204

101

230

206

289

273

208

294

363

151

283

171

146

150

595

358

1.208

6.759

209

285

261

446

253

218

217

143

244

195

273

275

195

314

313

171

271

169

135

183

489

312

1.145

1.818

105

117

153

206

1.827 167.676 169.391

4.964

5.427

94 11.022 11.325

4.858

5.395

6.876

6.951

4.758

5.157

4.001

3.914

4.626

4.660

5.261

4.469

105

7.926

8.171

5.417

5.536

7.717

7.632

106

9.463

9.343

3.554

3.341

6.910

6.998

10.455 10.387

3.331

3.453

7.765

7.630

4.903

4.917

4.078

4.126

6.389

6.684

162 13.605 14.180

8.682

8.431

215 20.419 20.584

696

680

217.597 219.260

5.988

6.450

13.093 13.394

5.702

6.253

11.581 11.598

6.229

6.630

4.844

4.751

5.665

5.688

6.226

5.498

9.872 10.114

7.354

7.456

9.917

9.873

11.881 11.787

4.745

4.497

8.824

8.932

12.690 12.593

4.396

4.561

9.836

9.709

6.481

6.500

5.362

5.413

7.937

8.264

17.648 18.256

11.308 11.043

29.068 29.067

950

933

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Center for Ressourcestyring (CR)

Sagsbeh

E-mail

Dato:

Frederik Ellesøe Rasmussen

[email protected]

27. september 2019

Notat om udviklingen i den berammede retssalstid for domsmandssager

og nævningesager

1. Baggrund og sammenfatning

Domstolsstyrelsen har tidligere forsøgt at afdække udviklingen i tyngden af domsmandssager og

nævningesager ved at belyse, hvordan antallet ar tillægsdage pr. tiltalt har udviklet sig over tid.

Denne fremgangsmåde viste en begrænset stigning i det gennemsnitlige antal tillægsdage pr. tiltalt

fra 2013 til 2018, men metoden kunne ikke belyse udviklingen i retssalstiden for den andel af sa

gerne, som ikke oversteg én retsdag.

På den baggrund blev det på økonomistyringsarbejdsgruppemødet den 28. maj 2019 besluttet, at

Domstolsstyrelsen i stedet skulle forsøge at belyse sagernes retssalstid ud fra udviklingen i den

gennemsnitlige berammede retssalstid pr. sag for domsmandssager og nævningesager. Det be

mærkes hertil, at retterne løbende har givet udtryk for, at deres oplevelse er, at den stigende rets

salstid i straffesager særligt er knyttet til, at domsmandssagerne er gået fra at være overvejende

halvdagssager til i højere grad også at være heldagssager, hvilket overstående fremgangsmåde

således ikke kunne belyse.

Grundlæggende finder analysen, at den gennemsnitlige berammede retssalstid for både doms

mandssager og nævningesager er steget fra 2009 til 2018. Derudover er andelen af tunge sager

generelt steget siden 2009 for begge sagstyper.

2. Metodiske overvejelser

Udgangspunktet for en analyse af udviklingen i den gennemsnitlige berammede retssalstid pr. sag

er et dataudtræk fra DSI-straffesystemet over alle afsluttede straffesager i perioden 2009-2018.

Med henblik på at fastlægge et sammenligneligt datagrundlag på tværs af perioden, som ikke vil

opleve for store udsving fra år til år, har styrelsen afgrænset data ud fra følgende parametre:

•

Der indgår kun sager med én tiltalt.

Alle de omfattede sager skal være afsluttet ved dom.

Afgrænsningen af data til sager med kun én tiltalt medfører, at der tages udgangspunkt i ca. 80

pct. af de unikke domsmandssager og ca. 60 pct. af de unikke nævningesager. Denne afgræns

ning foretages bla. som følge af, at styrelsen teknisk har haft vanskeligt ved at opgøre den beram

mede retssalstid for sager i straffesystemet med mere end én tiltalt, hvilket ikke på samme måde

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

viste sig vanskeligt for sager med kun én tiltalt. En unik sag er defineret som et unikt sagskompleks

unikt sagsnummer i DSI-straffesystemet.

Validiteten af data omkring den berammede retssalstid for sagerne med én tiltalt er testet ved

hjælp af stikprøver, hvor byretterne har bekræftet, at dataudtrækkets berammede retssalstid stem

mer overens med sagens berammede retssalstid i DSI-straffesystemet. Det er dog ikke muligt at

skelne mellem den retssalstid, som er berammet til henholdsvis hovedforhandling, votering og

domsafsigelse. Fristforlængelser ikke påvirke den berammede retssalstid i domsmandssager og

nævningesager, idet fristforlængelserne registreres under den oprindelige grundlovssag.

Det er styrelsens umiddelbare vurdering, at den procentuelle udvikling i den berammede retssalstid

for sagerne med kun én tiltalt må antages at afspejle den procentuelle udvikling i sagerne med

flere tiltalte.

Afgrænsningen af sager, som er afsluttet ved dom, medfører, at der sorteres yderligere ca. 20 pct.

af ovenstående delmængde af domsmandssager og nævningesager fra. Denne afgrænsning er

foretaget, idet det antages, at retterne oftere vil aflyse berammede retsmøder i DSl-systemet i sa

ger, som fx sluttes til politiet, hvilket kan resultere i et skævt billede af udviklingen i den beram

mede retssalstid.

Efter ovenstående afgrænsninger af data måles der på i alt ca. 9.000 unikke afsluttede doms

mandssager for hvert år fra 2009-2018 på tværs af byretterne. For nævningesagerne måles på oa.

50-80 unikke sager for hvert år fra 2009-2018 på tværs af byrefterne.

Det bemærkes, at eftersom den berammede retssalstid som udgangspunkt beror på anklagemyn

dighedens vurdering, så kan det ikke udelukkes, at udviklingen i den faktisk afholdte retssalstid

ikke nødvendigvis afspejles korrekt af udviklingen i berammede retssalstid. Nøjagtigheden af ana

lysens resultater kan således blive påvirket, hvis anklagemyndigheden enten under- eller overesti

merer den nødvendige retssalstid, eller hvis retterne afvikler retsmøderne hurtigere end forventet.

Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for domsmandssager og nævningesager medfører derud

over en naturlig forskydning og forsinkelse af tallene for de berammede retssalstider med ca. 130

dage. Det vil sige, at en stor del af de afsluttede sager, som der måles på for 2016, er modtaget i

løbet af 2017.

3. Analyse

—

Udviklingen i den gennemsnitlige berammede retssalstid pr.

sag

al.

Domsmandssager

Af figur i fremgår udviklingen i den gennemsnitlige berammede retssalstid (opgjort i timer) pr.

domsmandssag for perioden 2009-2018.

Fra 2009 til 2018 er den gennemsnitlige berammede retssalstid for afsluttede domsmandssager

steget fra Ca. 3,6 timer til ca. 4,3 timer, hvilket svarer til en stigning på ca. 20 pct.

Til at forklare denne stigning viser figur 2 udviklingen i den berammede retssalstid i domsmandssa

gerne ud fra forskellige grupperinger af sagerne. Det ses, at andelen af sager, som blev berammet

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

til under 2 timer, er faldet med 4,8 procentpoint fra 2009 til 2018. Ligeledes er andelen af sager,

som blev berammet til mellem 2 og 4 timer faldet med 4,3 procentpoint siden 2009.

Dette

fald

skyldes, at andelen af sager, som blev berammet til mellem 4-7 timer, er steget med 4,3

procentpoint, samtidig med at andelen af sager, som blev berammet til mellem 7-14 timer er steget

med 3,4 procentpoint, hvilket svarer til en stigning på 72 pct. Endelig ses der en stigning i andelen

af sager, som blev berammet til mere end 14 timer, på 1,3 procentpoint, hvilket svarer til en stig

ning på ca. 68 pct. fra 2009-201 8.

Stigningen på 20 pct. i den gennemsnitlige berammede retssalstid i domsmandssager fra 2009 til

2018 skyldes således et skift til en generel højere koncentration af tungere domsmandssager, dvs.

sager som er berammet til mere end 4 timer.

Udviklingen fra 2009 til 2018 understøtter således retternes oplevelse af, at der er kommet flere

særligt tunge domsmandssager over de seneste 10 år, idet der berammes to eller flere retsm øder i

ca. 11,3 pct. af sagerne med én tiltalt i 2018 sammenlignet med 6,5 pct. af sagerne i 2009. Ligele

des understøtter tallene, at domsmandssagerne i mindre grad end tidligere kan behandles på en

halv retsdag, idet andelen af domsmandssager, som bliver berammet til mindre end 4 timer, er ca.

9 procentpoint lavere i 2018 end i 2009.

Figur 1. Udviklingen i den gennemsnitlige berammede retssalstid (timer) for domsmandssa

ger fra 2009 til 2018.

6,6

4Q39

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2013

—Domsmandssager

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Figur 2. Udviklingen i den berammede retssalstid (timer) for domsmandssager fra 2009-

2018.

QQC

80%

70S6

50%

10%

2(YD9

• Mindre eller lig med 2 timer • M°lIem 2 og4 timer

• Meflem 7 og 14 t fler

Heni

4eg? timer

rvE;

&flC

14 t!mer

3.2. Nævningesager

Af figur 3 fremgår udviklingen i den gennemsnitlige berammede retssalstid (opgjort i timer) pr.

nævningesag for perioden 2009-2018.

Fra 2009 til 2018 er den gennemsnitlige berammede retssalstid for afsluttede nævningesager ste

get fra oa, 22,1 timer til ca. 29,6 timer, hvilket svarer til en stigning på Ca.

pct. Det bemærkes

dog, at der generelt er større udsving fra år til år for nævningesagerne, og der ses ikke en lige så

tydelig stigende tendens siden 2009 som for domsmandssagerne, idet den gennemsnitlige beram

mede retssalstid fx var højere i både 2012 og 2016 end i 2018, og at den gennemsnitlige beram

mede retssalstid i 2015 faldt til oa. samme niveau som i 2009.

Den mest tydelige tendens på tværs at perioden fremgår af figur 4, hvor der ses en faldende andel

af nævningesager, som blev berammet til 2 eller færre retsdage, på i alt 16,7 procentpoint fra 2009

til 2018. Tallene understøtter således, at der er en højere koncentration af tungere nævningesager

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

med i tiltalt i 2018 end i 2009, men målt ud fra et gennemsnitligt perspektiv, så er tendensen min

dre tydelig, idet andelen af de tungeste sager svinger fra år til år. Men sideløbende er antallet af

modtagne nævningesager generelt steget siden 2009, hvorfor nævningesagerne som en andel af

hele straffesagsområdet fylder væsentligt mere ved byretterne i 2018 end tidligere.

Figur 3. Udviklingen i den gennemsnitlige berammede retssalstid (timer) for nævningesager

fra 2009 til 2018.

32,0

24,0

29,9

30,1

/N7

22å

29,6

23,0’

22,0

20,0

2009

2010

2011

2022

2013

2014

2025

2016

2017

2013

—Nævningesager

—_____

Figur 4. Udviklingen i den berammede retssalstid (timer) for nævningesager fra 2009-2018.

7RC

55%

6,1%

0D0’:

80,0’b

6],

I”

1)0%

0,0%

2fl

2010

2021

2011

1)13

2014

2015

2016

2(17

2018

.2 eHer fæHe etsdage • Mellem 3 og 5 retsdage

Mellem 5 og 10 retsdage • More end 10 retsda&e

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

3.3. Domsmandsagernes udvikling ved den enkelte byret

Af nedenstående figur 5 fremgår udviklingen i den gennemsnitlige berammede retssalstid for

domsmandssagerne ved den enkelte byret fra 2009-2016 til 2017-2018. Af hensyn til at minimere

udsving fra år til år og visualisering af data er der taget udgangspunkt i et gennemsnit på tværs af

perioderne 2009-2016 samt 201 7-2018 ved den enkelte byret.

Sammenligner man tallene for 2009-2016 med 2017-2018, så ses det, at Retten i Hjørring, Retten i

Aalborg. Retten i Århus, Retten i Svendborg og Retten i Holbæk alle har oplevet en procentuel

stigning på ca. 30 pct i sagernes gennemsnitlige berammelsestid.

Med få undtagelser er den gennemsnitlige berammede retssalstid højere ved den enkelte byret i

perioden 2017-2018 end i 2009-2016. Ved Københavns Byret, Retten på Frederiksberg, Retten i

Sønderborg, Retten i Esbjerg og Retten

Horsens er den berammede retssalstid i domsmandssa

ger med 1 tiltalt ikke umiddelbart steget, men disse byretter havde generelt et højere niveau end

de øvrige byretter i perioden 2009-201 6, og i 2017-2018 var de fortsat ca. på niveau med de øvrige

byretter.

En tilsvarende visualisering af nævningesagernes udvikling ved den enkelte byret er udeladt, idet

den årlige sagsmængde ved den enkelte byret er for begrænset.

Figur 5. Udviklingen i den gennemsnitlige berammede retssalstid (timer) for domsmandssa

ger ved de enkelte byretter fra 2009-2016 til 2017-2018.

Bornholm

København

Frederiksberg

Glostrup

Lyngby

Helsingør

HiHerød

Rask i!de

Holbæk

Næstved

N. Falster

Svendborg

Odense

Sønderborg

Esbjerg

Kolding

Horsens

Herning

Holstebro

Viborg

Århus

Randers

Aalborg

Hjørring

3,3 3,5

4’45

—

3i4

3,8

4,4

4,6

4,2

4,1

5,0

...

4,0

4,1

4,2

4,0

4,7

3,2

-.-..

-...

4,2

4,4.4

4,2

4,3

3,8

3,2

3,5

3,6

4,1

3,8

4,8

4,4

4,2

4,5

5,6

.,,.

.,..-.‘,

3,4

3,2

2017-2018

•Gns. 2039-2016

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

4. Konklusion vedrørende analysens resultater

Den analyse, der er foretaget på baggrund at dataudtrækket over den berammede retssalstid ved

byretterne, viser, at den gennemsnitlige berammede retssalstid i domsmandssagerne er steget fra

Ca. 3,6 timer i 2009 til Ca. 4.3 timer i 2018, hvilket svarer til en stigning på ca. 20 pct.

For nævningesagerne er den gennemsnitlige berammede retssalstid steget fra ca. 22,1 timer i

2009 til ca. 29,6 timer i 2018, hvilket svarer til en stigning på ca. 35 pct.

Analysen viser således en generel stigende tendens i den gennemsnitlige berammede retssalstid i

domsmandssagerne ved byretterne fra 2009 til 2016, mens nævningesagerne har oplevet større

udsving fra âr til år, hvorfor tendensen ikke er lige så tydelig.

Såfremt analysens resultater vedr, den procentuelle udvikling i den berammede retssalstid for sa

gerne med kun 1 tiltalt kan siges at være repræsentative for sagerne med mere end i tiltalt, så un

derstøtter analysen den overordnede tese om, at domsmandssagerne og nævningesagerne gene

relt er blevet tungere i løbet af de seneste 10 år. Den bagvedlæggende forklaring fremgår tydeligst

at figur 2 og 4, hvor der ses en faldende andel at domsmandssager, som berammes til en halv

retsdag eller mindre, og en faldende andel af nævningesager, som berammes til 2 eller færre rets

dage.

Udviklingen i domsmandssagerne er fundet sted pà tværs af alle byretter med kun fâ undtagelser:

jf.

figur 5, og man kan derfor ikke henføre den generelle tendens til en enkelt politikreds eller be

stemte byretters registrehngsmønstre.

Samlet set vurderer styrelsen således, at der ses en signifikant stigning i den gennemsnit

lige berammede retssalstid i domsmandssager fra 2009 til 2018. Analysen understøtter end

videre retternes oplevelse af, at andelen at tunge domsmandssager og nævningesager ge

nerelt er steget i løbet af de seneste 10 år. Styrelsen forventer at opdatere denne analyse

løbende med henblik på at drøfte udviklingen i økonomistyringsarbejdsgruppen.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

NOTAT

20. maj2019

/JHHA

Notat om antallet af

ekstra

retsdage i domsmandssager og

nævningesager ved byrefterne

1. Formål og metode

Dette notat viser udviklingen i antallet af ekstra retsdage i domsmandssager og

nævningesager ved byrefferne i perioden 2015— 2018. Ved ekstra relsdage forstås det

antal retsdage, der ligger ud over de første 7 timers hovedforhandling, jf. definitionen i

sagsvægtningsmodellen.

Notatet anvender data

fra

økonomi og Analyses vægtningsdatabase som

datagrundlag. Metodisk fordeler vægtningsdatabasen ekstra retsdage efter sagstyper.

Det gør det muligt at beregne, hvor mange ekstra retsdage der er for hhv.

domsmandssager og nævningesager ved de enkelte retter.

Der er foretaget en samlet opgarelse for domsmandssager og nævningesager, således

der er fokus på, hvor mange retsdage dommergruppen skal afsætte til de

længerevarende sager. Det betyder, at erteEstra retsdag i en nævningesag tæller som

tre

ekstra retsdage, da der medvirker tre dommere. En ekstra retsdag i en

domsmandssag tæller som en ekstra retsdag. For begge sagstyper gælder det, at

såfremt supplerende dommere har medvirket i sagen, da tæller disses forbrug af ekstra

retsdage også med i opgørelsen.

2. Analyse

Figur 1 viser, at der samlet set har der været en stigning i antallet af ekstra retsdage i

domsmandssager og nævningesager på 1325 dage fra 2015 til 2018.

OOMSTOLSSTYRELSEN

—

STORE KONGENSGADE 1.3—1264K

—

TELEFON 70 11 3322’ POSTDOMST0LSSTYRELSEN DK

CVR.NR 21659509— EAN NR 5799000161184

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Figur 1. Udviklingen i antallet af ekstra retsdage for alle byretter fra 2015—2018

3500

3300

3100

2900

2700

2500

2300

‘I

3.115

2 S4

2950

2100

1900

1700

1500

2015

2016

2017

2015

Tabel 1 nedenfor viser udviklingen i antallet at ekstra retsdage i domsmandssager og

nævningesager i perioden fra 201 5-2018. De absolutte tal viser antallet af ekstra

retsdage ved den enkelte ret, medens procentandelen viser rettens andel af det

samlede antal ekstra retsdage i de enkelte àr. Som det fremgår, forekommer

størstedelen at det samlede antal ekstra retsdage ved de større retter. Således har

Københavns Byret, Retten på Frederiksberg, Retten i Glostrup, Retten i Aarhus og

Retten i Roskilde haft flest ekstra retsdage pr. år siden 2016.

Det sker dog også, at mindre retter har flere ekstra retsdage i straffesager. Fx havde

Retten i Hjørring og Retten i Helsingør flere ekstra retsdage pr. dommer i 2015 end

Retten i Roskilde og Retten i Aarhus. Endvidere kan der være store variationer ved den

enkelte ret fra år til år. Fx havde Københavns Byret 28 pct. at det samlede antal ekstra

retsdage i domsmandssager i 2015, hvorimod retten alene” havde 17 pct. i 2017.

Tilsvarende havde Retten i Helsingør 7 pct. i 201509 1-2 pct. i 2016-2018.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Tabel 1. Udvikling i antallet af ekstra retsdage i domsmandssager og

nævningesager ved byrefterne i perioden 2015—2018

2015

2016

Procenlandet

15%

21%

100%

2017

Absolutte

tal

191

102

112

106

118

172

300

410

487

2950

Pmcentandel

10%

14%

17%

100%

2018

Absolutte

tal

149

339

114

lID

142

120

136

185

305

261

775

3415

Procentandel

10%

23%

100%

Absolutte

Procentandel Absolutte

lai

i Hjmiing

Aalborg

I Randers

i Aarhus

Retten iviboig

Retten i Holstebro

Retten i Herning

Retten I Horsens

Retten i Kolding

Reflen

Esbjerg

Retten I Sendertmg

Retten I Odense

Retten i Sendborg

Retten i Nykebing F

Retten

Retlen I Næstwd

Retten i Holbæk

Retten i Roskilde

Retten i H8iemd

Retten I Hesinger

Retten I Lyngby

Retten I Glostwp

Retten pA Frederiksberg

Kebenhans ByM

Retten på Bornholm

TOTAL

136

120

102

121

125

146

180

314

591

2090

15%

28%

100%

153

120

114

169

136

453

219

615

2664

Note: De grønne farver ma+erer de fem retter, hvor der er den største andel af ekstra retsdage

iperioden 2015—2018

Tabel 2 viser, at antallet a ekstra retsdage samlet set er steget me 63 p ocent fra

2015 til 2018. Heraf er del Retten Herning. der har oplevet den star

relative vækst

med en stigning på 1471 rjwocent i antallet af ekstra retsdage.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Tabel 2. Udviklingen i antallet at ekstra retsdage ved alle byrefter fra 2015 til

2018.

Absolutte tal

Procentudikling

-29%

82%

30%

183%

307%

-31%

1471%

-56°Io

58%

26%

46%

-13%

100%

-6%

-1%

45%

48%

138%

-38%

69%

-17%

31%

-33%

63%

den største relative vækst i antallet

Retten i Hjøning

-40

Retten i Aalborg

Retten i Randers

Retten i Aarhus

219

Retten i Viborg

Retten i Holstebro

-11

Retten i Herning

103

Retten i Horsens

-57

Retten i Kolding

Retten i Esbjerg

Retten i Sønderborg

Retten i Odense

-10

Retten i Sendborg

Retten i Nykøbing F

Retten i Nsted

-1

Retten i Holbæk

Retten i Roskilde

Retten i Hillerød

Retten i Helsingør

-94

Retten i Lyngby

-34

Retten i Glostrup

125

Retten pâ Frederiksberg

-53

Kzbenhans Byret

184

Retten på Bornholm

-2

I alt

1325

Note: De grønne farver mari’erer de fem retter, der har haft

at ekstra retsdage siden 2015.

Figur 2 viser, at det samlet set er Københavns Byret, Retten i Glostrup, Retten på

Frederiksberg, Retten i Aarhus og Retten i Roskilde, der har haft flest ekstra retsdage

for hele perioden 2015— 2018. Dvs., at de retter, der har haft flest retsdage på årlig

basis siden 2016 også er de retter, der har flest retsdage i hele perioden.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Figur 2. De fem retter med flest antal ekstra retsdage i perioden 2015-2018

Københavns Byret

Retten i Glostrup

Retten på Frederiksberg

Retten

i Aarhus

Retten Roskilde

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

Antal ekstra retsdage

• Samlet antal ekstra relidage for alle byretter

Tabel 3 viser, at retterne med flest ekstra retsdage for hele perioden også er de retter,

der har flest afsluttede nævningesager. Dette skyldes formentligt, at nævningesager

ofte resulterer i ekstra retsdage, hvorfor antallet af ekstra retsdage og antallet af

afsluttede nævningesager følges ad. Den samme tendens gør sig i vidt omfang

gældende for domsmandssager. Her bliver Retten i Aarhus og Retten i Roskilde dog

erstattet med Retten i Sønderborg og Retten i Odense.

Denne forskel kan dels tilskrives, at Retten i Aarhus og Retten i Roskilde

forhoidsmæssigt har færre domsmandssager med ekstra retsdage end Retten i

Sønderborg og Retten i Odense. Med andre ord anvender Retten i Aarhus og Retten i

Roskilde

færre

retsdage pä domsmandssager end de gør pà nævningesager, hvorfor

begge retters antal af ekstra retsdage ikke er udslagsgivende under antallet af

afsluttede domsmandssager i tabel 3.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Tabel 3. Fordelingen af ekstra retsdage, afsluttede domsmandssager og

afsluttede nævningesager ved byretterne i perioden 2015 -2018

Antal ekstra

rets dage

Retten HjerTing

Retten i Aalborg

Retten i Randers

Retlen i Aarhus

Retten i Viboig

Retten i Holstebro

Retten i Herning

Retten i Horsens

Retten i kolding

Retten i Esbjerg

Retten i Senderborg

Retten i Odense

Retten i Sendborg

Retten i Nykebing F

Retten i Næsted

Retten i Holbæk

Retten i Roskilde

Retten i Hillerad

Retten’ Helsinger

Retten i Lyngby

Retten i Glostrup

Rellen på Frederiksberg

Kebenhaws Byret

Retten pâ Bornholm

I alt

352

338

243

803

258

132

204

305

454

336

205

349

243

327

416

428

651

223

297

369

1238

1204

2468

11881

Pmcentandel

Antal atuttede

Pmcentandel

doms mands sager

1661

2620

1662

3023

1811

1597

1852

1413

2890

2656

3237

3752

1621

2056

2495

1463

2567

1511

1372

1136

4801

3405

9867

285

60793

16%

100%

Antal arsluttede

næ ni riges ager

125

633

Procentandet

12%

20%

100%

10%

21%

100%

Note: De grønne farver markerer de fem

retter,

hvor der er den største andel af hhv, ekstra

retsdage, afsluttede domsmandsager og afsluttede nævningesager i perioden 2015— 2018.

Tabel 4 viser, at det generelle billede for fordelingen af ekstra retsdage ændrer sig, når

man isolerer antallet af ekstra retsdage på sagstypen og beregner, hvor mange ekstra

retsdage, der kan forventes i henholdsvis en domsmandssag og en nævningesag ved

de enkelte byretter.

Således mà der forventes flest ekstra retsdage pr. afsluttet domsmandssag ved Retten

i Lyngby, medens der kan forventes flest ekstra retsdage pr. afsluttet nævningesag ved

Retten i Holbæk og Retten i Horsens.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Tabel 4. Gennemsnitligt antal ekstra retsdage i domsmandssager og

nævningesager ved de enkelte retter og samlet for byrefterne

Domsmandssager

Retten i Hjøning

Retten i Aalborg

Retten i Randers

Retten i Aarhus

Retten i Viborg

Retten

Holstebro

Retten i Herning

Retten i Horsens

Retten i Kdd[ng

Retten i Esbjerg

Retten i Sønderborg

Retten i Odense

Retten i Sendborg

Retten i Nykøbing F

Retten i Næstved

Retten i Holbæk

Retten i Roskilde

Retten i Hillerød

Retten i Helsingør

Retten i Lyngby

Retten i Glostrup

Retten på Frederiksberg

Kebenhans Byret

Retten pà Bornholm

Gennemsnit for alle byretter

Næningesager

0,14

0,10

0,12

0,14

0,09

007

0,05

0,16

0,12

0,10

0,04

0,07

0,10

0,09

0,11

0,17

0,15

0,10

0,16

0,22

0,17

0,18

0,02

0,13

800

4,50

4,25

969

9,67

3,00

5,41

12,00

5,17

6,50

4,50

2,83

7,50

650

5,14

12,00

6,75

3,90

3,85

5,95

8,75

8,63

5,76

6,60

5,69

Note: De grønne farver markerer de fem retter, der har den største andel af ekstra retsdage ved

en afsluttet domsmandssag og en afsluttet nævningesag i perioden 2015— 2018. I

nævningesager er det samlede antal ekstra retsdage opgjort for de tre dommere.

Denne forholdsmæssige faktor indikerer, at der ved dommergrupperne i retterne

markeret med grøn i tabel 3—alt andet lige er en større belastning vedrørende ekstra

retsdage end ved andre retter.

—

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Statistik for straffesager 2009

Afsluttede (A) og modtagne (M)

særlige

straffesager inden for

forskellige sagskategorier

Straffesager:

GRUNDLOVS-

SAGER

1:’ fr1* :r.l;*1.c1 ;

BESKIKKELSES-

SUBSIDIÆRt

ANTECIPEREF BEVISF.

SAGER M.V.

ØVRIGE

SAGER

IALT

ALLE

STRAFFESAGER

ALLE BYRETTER

Hjørring

Aalborg

Randers

Ärhus

Viborg

Holstebro

Herning

Horsens

Kolding

Esbjerg

Sønderborg

Odense

Svendborg

Nykøbing Falster

Næstved

Holbæk

Roskilde

Hillerød

Helsingør

Lyngby

Glostrup

Frederiksberg

København

19.012 19.011

467

462

595

612

344

347

852

845

404

407

361

359

784

783

302

301

668

717

759

754

670

662

1.099 1.117

344

345

490

479

843

840

418

393

1.284 1.279

862

858

433

427

666

658

1.245 1.215

920

923

4.113 4.138

8.686

198

304

239

439

355

239

207

390

330

303

428

442

268

369

624

191

293

201

149

254

618

383

1.406

8.673

196

327

237

457

345

229

205

384

338

302

427

450

264

363

622

188

299

200

160

253

634

376

1.359

170

175

966

266

1.057 28.834 28.916

718

710

949

986

599

602

51 1.344 1.360

799

791

630

621

29 1.024 1.018

728

726

38 1.031

1.099

32 1.096 1.091

24 1.115 1.113

37 1.577 1.605

646

647

894

882

57 1.531

1.530

635

607

24 1.618 1.624

18 1.089 1.082

600

610

931

922

63 1.926 1.924

49 1.364 1.360

303 5.842 5.854

140.247 147.089

4.666

4.664

6.640

7.138

4.626

4.385

6.029

6.579

4.322

4.344

3.395

3.375

3.787

3.968

3.541

3.651

5.523

5.757

4.318

4.547

4.533

4.899

5.807

6.243

2.309

2.693

4.521

4.729

5.281

5.842

3.822

4.172

7.710

8.230

4.431

4.540

3.926

3.850

3.722

4.290

10.639 12.314

8.885

9.421

26.999 26.629

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

r’z

CA)

I’3

Cii

“i

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Statistik for straffesager

2010

Afsluttede (A) og modtagne (M)

særlige

straffesager inden for

forskellige sagskategorier

Straffesager:

GRUNDLOVS-

SAGER

ALLE

BYRETFER

fit

BESKIKKELSES-

SAGER M.V.

SUBSIDIÆR)

ANTECIPERE BEVISF.

ØVRIGE

SAGER

IALT

ALLE

STRAFFESAGER

Hjørring

Aalborg

Randers

Århus

Viborg

Holstebro

Herning

Horsens

Kolding

Esbjerg

Sønderborg

Odense

Svendborg

Nykøbing Falster

Næstved

Holbæk

Roskilde

Hillerød

Helsingør

Lyngby

Glostrup

Frederiksberg

København

20.244

20.562

494

501

530

539

405

407

878

885

393

399

351

354

356

354

359

362

721

850

669

674

676

684

1.199 1.199

253

256

464

463

638

655

453

455

1.452 1.458

971

566

570

908

906

1.435 1.451

1.133 1.122

4.849 4.951

9.470

256

344

313

472

396

207

214

444

305

365

513

466

291

465

511

233

403

225

210

343

761

396

1 .231

9.600

257

358

315

513

389

210

214

444

303

368

522

471

293

465

519

232

410

224

207

341

761

395

1.283

123

130

1.186

394

1.225 31.023 31.517

760

793

917

940

745

751

37 1.400 1.443

817

816

595

603

593

589

832

833

28 1.064 1.184

55 1.089 1.100

45 1.235 1.253

64 1.730 1.740

573

989

984

80 1.231

1.262

723

725

27 1.897 1.907

18 1.217 1.219

804

802

20 1.271

1.267

55 2.247 2.274

31 1.566 1.556

424 6.503 6.693

153.999

4.428

6.305

4.937

7.673

4.609

3.132

3.343

4.112

6.204

4.654

5.020

6.859

2.895

4.946

5.512

4.224

8.186

4.599

4.580

5.440

13.769

10.438

27.378

147.294

4.526

6.481

5.071

7.518

4.042

3.049

3.183

4.018

6.207

4.529

4.979

6.668

2.623

4.518

5.695

3.922

7.735

4.335

4.121

4.803

12.097

9.657

26.732

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Ifl

c,J

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Statistik for straffesager

2015

Afsluttede (A) og modtagne (M)

særlige

straffesager inden for

forskellige sagskategorier

Stmffesager

GRUNDLOVS-

SAG

SAGBM.V.

ANECIPBE

BEVISE

23.175 23.282 13.633 13.613

153

166

398

401

245

244

914

916

481

476

481

531

348

349

961

964

1.920 1.897

520

381

382

392

389

186

187

505

313

314

611

615

260

269

752

745

588

589

745

754

601

598

1.027 1.036

772

780

1.050 1.051

727

731

291

296

526

533

764

762

518

517

685

499

504

275

276

329

328

1.005 1.012

624

629

980

276

824

846

321

322

1.247 1.239

380

383

1.615 1.622

902

903

1.350 1.350

667

668

5.706 5.707 1.717 1.682

SÆRLIGE STRAFFESAGE

BESIaF0aS-

SUBSID1ÆÆ

ALLEBYRETTER

Hjørring

Aalborg

Randers

Århus

Viborg

Holstebro

Herning

Horsens

Kolding

Esbjerg

Sønderborg

Odense

Svendborg

Nykøbing Falster

Næshed

Holbæk

Roskilde

Hillerød

Helsingør

Lyngby

Glostrup

Frederiksberg

København

Bornholm

ØVRIGE

IALT

SAG

2.247 2.296 39.208 39.357

709

97 1.485

1.491

907

960

88 2.974 2.961

950

954

642

649

848

847

918

937

110

103 1.453 1.439

85 1.437 1.438

110

115 1.909 1.931

133

125 1.917 1.910

896

906

109

111 1.395 1.393

160

161 1.348 1.352

693

699

74 1.711 1.729

46 1.309 1.311

53 1.206 1.226

29 1.668 1.668

214

211 2.750 2.768

86 2.105 2.119

335

349 7.785 7.765

193

195

ALLE

STRAFFESAGER

190.780

5.257

10.241

5.112

10.547

5.136

3.784

4.548

4.737

8.744

5.782

6.927

12.280

3.481

6.563

7.411

4.704

9.924

5.560

4.676

5.084

15.929

12.325

31.174

854

190.132

5.231

9.777

5.130

10.472

4.980

3.774

4.506

4.834

9.198

5.817

6.877

12.239

3.644

6.680

7.150

4.715

9.722

5.612

4.572

5.031

15.654

12.117

31.504

896

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Statistik for straffesager 2018

Afsluttede (A) og modtagne (M)

særlige

straffesager inden for

forskellige sagskategorier

Siraffesager

GRU1aOVS-

SAGH

ALLE BYRETTER

8&SIOKKaSES-

SUBSIDLÆW

SAGBM.V.

ANTIPBEr

BEVISF.

ØVRIGE

SAGS

IALT

ALLE

STRAFFESAGER

Hjørring

Aalborg

Randers

Arhus

Viborg

Holstebro

Herning

Horsens

Kolding

Esbjerg

Sønderborg

Odense

Sendborg

Nykøbing Falster

Næsted

Holbæk

Roskilde

Hillerød

Helsingør

Lyngby

Glostrup

Frederiksberg

Kobenhan

Bornholm

25.872 25.855 21.924 21.850

550

549

445

450

1.115 1.113

883

879

391

393

394

403

2.163 2.098 2.424 2.425

570

569

856

860

463

332

331

394

611

387

610

439

471

507

529

768

767 1.028 1.027

891

908

889

890

910

929 1.198 1.212

1.057 1.061 1.279 1.298

336

807

335

778

857

861

959

967

905

875 1.103 1.108

510

540

447

454

962

960 1.053 1.055

953

573

953

572

779

775

452

455

837

852

666

672

1.779 1.792 2.122 2.133

1.607 1.601

953

954

6.541 6.526 1.827 1.691

207

212

1.918

117

128

165

103

139

264

1.952

124

130

100

161

109

147

250

49.921 49.869

1.024 1.023

2.071 2.069

844

858

4.705 4.647

1.471 1.473

843

837

1.039 1.028

965 1.029

1.946 1,943

1.937 1.920

2.200 2.241

2.418 2.444

1.191 1.156

1.914 1.934

2.235 2.206

1.065 1.108

2.071 2.079

1.578 1.583

1.284 1.287

1.548 1.580

4.043 4.076

2.626 2.612

8.649 8.483

254

253

217.597

5.988

13.093

5.702

11.581

6.229

4.844

5.665

6.226

9.872

7.354

9.917

11.881

4.745

8.824

12.690

4.396

9.836

6.481

5.362

7.937

17.648

11.308

29.068

950

219.260

6.450

13.394

6.253

11.598

6.630

4.751

5.688

5.498

10.114

7.456

9.873

11.787

4.497

8.932

12.593

4.561

9.709

6.500

5.413

8.264

18.256

11.043

29.067

933

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

ÅRSSTATISTIK

2019

Ledelsesforum den 30. januar 2020

—

FORELØBIGE TAL

-i

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

NØGLETAL: SAGSFLOW OG SAGSBEHANDLINGSTIDER

BYREHERNE OG TINGLYSNINGSREUEN

1.-4. kvartal 2019

Straffesager

Civile sager’

Fogedsager2

Skiftesager3

Notarialforretninger

Tinglysning( hele

1.000)

Modtagne 5ager

Afsluttede 5ager

Bunkeeffekt8

pct.

1.-4. kvartal 2019

Nævningesag

Domsmandssag

Alm. civil sag m. HFH1

Småsagerm. HFH’______

Gnst. afgørelsestid

antal

pct.

217.731

52.931

359.176

69.722

‘

antal

-1%

16%

-7%

2.267

34%

217.156 tjp,Z%

49.674 f14%

373.901

72.907

110 147t 13%

2.266

34%

Ø__

mdr.

udviki.

—

Alm fogedsag

Konkursboer5

6,4

5,2

17,6

9,5

12,6

1,9

0,7

1,2

0,0

0,3

0,4

DE OVERORDNEDE RETtER INKL SØ- OG HANDELSRETtEN

1.-4. kvartal 2019

Højesteret4

Civile sager’

Straffesager

Landsretterne4

Civile sager

Straffesager

Sø-og Handelsretten

Civile sager

Skiftesager

Modtagne 5ager

Afsluttede sager

Bunkeeffekt

pct.

1-4. kvartal 2019

Højesteret

Civil ankesag m. HFH

Straffeankesag m. HEH

Landsretterne

Civil 1. instanssag°

Civil ankesag

Nævningeankesag

Straffeankesag

Gnst. afgørelsestid

antal

pct.

antal

mdr.

udviki.

-‘

223

5.049

32%

-17%

188

4.766

5.924

t!i

17%

14%

-0,5%

-2%

12,2

5,8

48,9

11,0

7,6

6,6

2,4

0,7

24,1

-1,7

0,4

0,3

6.196

1.064

8.807

-1%

t!JJ -19%

674 15 -13%

11.647

67%

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

BYRETTERNE OG TI NGLYSNI NGSREUEN

1.-4. kvartal 2019

Straffesager

Civile sager’

Fogedsager2

Skiftesager3

Notarlalforretnlnger

Tinglysning( hele 1.000)

Modtagne sager

Afsluttede sager

Bunkeeffekt8

pct.

1.-4. kvartal 2019

Nævningesag

Domsmandssag

Alm, civil sag m. HFH’

Småsager m. HFH’

Alm fogedsag

Konkursboer5

Gn5t. afgørelsestid

antal

pct.

antal

217.731

52.931

359.176

69.722

2.267

Q)J

-1%

16%

-7%

34%

‘H

217156

49.674

373.901

72.907

147

2.266

-0,2%

14%

13%

34%

—

mdr.

udviki.

-‘

6,4

5,2

17,6

9,5

12,6

1,9

0,7

1,2

0,0

0,3

0,4

TENDENSER BYRE’YFERNE

(i)

Fortsat stort antal modtagne straffesager

Lidt færre nævningesager, men højeste antal domsmandssager og

laveste antal tilståelsessager nogensinde i 2019

Siden 2015 er antallet af verserende domsmandssager øget fra Ca.

5.500 til 8.500 sager

Markant stigning i antallet af modtagne civile sager

Stigningen båret af småsagerne inkl, de ca. 1.300 sager fra

Ankestyrelsen og de såkaldte “fly-sager”

Den fulde effekt vedrørende familieretten har endnu ikke vist sig

Også markant øget aktivitet ved Tinglysningsretten

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

____________

_____ ________

_______

______

BYREHERNE OG TINGLYSNINGSREUEN

1-4. kvartal 2019

Straffesager

Civile sager1

Fogedsager2

Skiftesager3

Notarialforretninger

Tinglysning (hele 1.000)

Modtagne sager

Afsluttede sager

Bunkeeffekt°

pct.

1.-4.

kvartal

2019

antal

pct.

antal

217.731

P’

‘j’

52.931

359.176

69.722

2.267

-1%

16%

-7%

217.156

34%

49.674

373.901

72.907

110.147

2.266

tL!i -0,2%

14%

13%

34%

Gnst. afgørelsestid

udvikl.

-‘

mdr.

Nævningesag

Domsmandssag

Alm. dvii sag m. HA-i’

Småsagerm. HFH’

Alm. fogedsag

Konkurshoer5

6,4

5,2

17,6

9,5

3,0

12,6

1,9

0,7

1,2

0,0

0,3

0,4

TENDENSER BYRETTERNE

(2)

• Klar tendens til stigende sagsbehandlingstider

Betydning af øget kompleksitet

• Fra 2017 til 2019 er aktiviteten ved byretterne øget med lige knap 10 pct.

De afsluttede uvægtede sager er øget fra ca. 720.000 sager i 2015 til

ca. 825.000 sager i 2019

Straffe- og civilsagsområdet samt insoivensskifteområdet bidrager i høj

grad til denne udvikling

• Udsigt til høj målopfyldelse for byretterne

Målet for VVV-sagerne er opfyldt, idet 58 pct. af sagerne blev afsluttet

indenfor 37-dages fristen

Behov for vedvarende fokus

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

UDVALGTE INDIKATORER KOMPLEKSITET

Udvikling i gnst. vægt pr. sag

1,40

120

LOD

0,80

0.60

0,40

0,20

0,00

2015

2016

2017

Straf —-‘Civil

2018

2019

Udvikling i antallet af ekstra retsdage

4000

3500

3.000

2.500

2.000

1.500

1.000

500

2015

2016

2017

Civil

Straf

2018

2019

Modtagne domsmandssager og tilståelsessager

20.000

18.000

16.000

14.000

12.000

10.000

8.000

6.000

4.000

2015

2016

—Domsmandssager

2017

2018

2019

Udvikling i den berammede retssalstid

120,0

110,0

—

100,0

90,0

80,0

70,0

60,0

2014

2015

—Domsmanclssager

2016

2017

2018

—--filståelsessager

“—Nævningesager

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

UDVALGTE INDIK&TORER KOMPLEKSITET

Antal almindelige civile sager med værdi ml.

0,5-1 mio. kr. og over 1 mio. kr.

1500

i 400

1.300

200

1.100

1.000

900

800

700

2015

2016

—

Afsluttede civile sager med hovedforhandling

(Almindelige, boligogsmåsager)

6.000

5500

5.000

4 500

4.000

3.500

3.000

2.500

2.000

2015

2016

2017

2018

2019

2017

2018

2019

Yz-1 mio.

1cr.

—>1 mio. kr

—Hovedforhandlede sager

Civile sager med kendelse om kollegial

behandling

ISO

130

110

2015

2016

2017

2018

2019

—KoUeniiI behandling

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

___________

______

DE OVERORDNEDE RETTER INKL. SØ- OG HANDELSRETTEN

1-4. kvartal 2019

Højesteret4

Civile sager1

Straffesager

Landsretterne4

Civile sager

Modtagne sager

-antal-

Afsluttede sager

-pct.-

-antal-

Bunkeeffekt

pct.

1. -4. kvartal 2019

Højesteret

Civil ankesag m. HFH

Straffeankesag m. HEH

Landsretterne

Civil 1. instanssag6

Gnst. afgørelsestid

mdr.-

udvikl.

223

32%

-17%

Çj

188

4.766

5.924

674

11.647

LT.

17%

14%

12,2

5,8

48,9

11,0

7,6

•

2,4

0,7

24,1

-1,7

0,4

0,3

5.049

Straffesager

Sø-

Handelsretten

Civile sager

Skiftesager

6.196

-1%

4-0,5%

-2%

•

Civil ankesag

Nævn ingeankesag

Straffe anke sag

L064__

8.807

QJi

-19%

-13%

Ç 67%

6,6Q

TENDENSER Sø- OG HANDELSRETTEN

• Stadig et stort antal modtagne civile sager

Ændret sammensætning af sagsporteføljen færre civile 1. instans-

sager og flere øvrige civile sager (konkurskarantæne)

• Fald i antallet af afsluttede civile sager har medført markant stigning i

antallet af verserende civile sager

• Fald i antallet af verserende skiftesager grundet stigning i antallet af

afsluttede insolvensskiftesager

• Gennemsnitlig sagsbehandlingstid på Ca. 12 måneder i hovedforhandlede

civile 1. instanssager og godt 10 mdr. i øvrige civile sager

—

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

______

_______

DE OVERORDNEDE RETTER INKL. SØ- OG HANDELSRETTEN

1-4. kvartal 2019

Højesteret4

Civile sager1

223

Modtagne sager

Afsluttede sager

Bunkeeffekt8

pct.

1-4. kvartal 2019

Højesteret

Gnst. afgørelsestid

antal

pct.

antal

mdr.

udvikl.

-‘

—-

Straffesager

Londsretterne4

Civile sager

Straffesager

Sø- og Handelsretten

Civile sager

Skiftesager

5.049

6.196

1.064

8.807

32%

t.!fi

-17%

‘

188

58$

17%

14%

-1%

4.766

5.924

674

11.647

-0,5%

-2%

-13%

67%

Civil ankesag m.HFH

Straffeankesag ni. HR-I

Londsretterne

Civil 1. instanssag6

Civil ankesag

Nævningeankesag

Straffeankesag

12,2

5,8

48,9

11,0

7,6

6,6

2,4

0,7

24,1

-1,7

0,4

0,3

-‘

-19%

TENDENSER LANDSREflERNE

Forskel mellem modtagne og afsluttede sager har

ført

til øget antal

verserende civile sager og straffesager

Nærmere analyser sammen med landsretterne af bl.a. antal ekstra

retsdage og udvikling i aktivitet mv.

• Stigende sagsbehandlingstider på straffesagsområdet

• Fald i den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for civile ankesager

Et begrænset antallet af civile 1. instanssager fører til udsving i den

gennemsnitlige sagsbehandlingstid

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

_____

_______

DE OVERORDNEDE RETTER INKL. SØ- OG HANDELSRETTEN

1.-4. kvartal 2019

Højesteret4

Civile sager’

Straffesager

Londsretterne4

Civile sager

Straffesager

Sø- og Handelsretten

Civile_sager

Skiftesager

Modtagne sager

Afsluttede sager

Bunkeeffekt8

pct.

1.-4. kvartal 2019

Højesteret

Civil ankesag m. HFH

Straffeankesag m. HFH

Londsretterne

Civil 1. instanssag6

Civil ankesag

Nævningeankesag

Straffeankesag

Gnst. afgørelsestid

antal

pct

-antal

mdr.

udviki.

-‘

223

5.049

6.196

L064

8.807

J’j

32%

-17%

-1%

188

14%

58 J’

4.766

5.924

•

12,2

5,8

48,9

11,0

7,6

6,6

2,4

0,7

24,1

-1,7

0,4

0,3

•

tLti -0,5%

-2%

-19%

67440 -13%

11.647

67%

•

TENDENSER HØJESTERET

• Stigning i antallet at modtagne civile sager

Gælder både civile ankesager og civile kæremål

• Fald i antallet at modtagne straffesager og balance mellem antallet at

modtagne og atsluttede sager

• Stigning i den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for en civil ankesag med

hovedtorhandling

• Også en mindre stigning i den gennemsnitlige sagsbehandlingstid tor

straffeankesager med hovedtorhandling

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

-3

4’

FORELØBIGE TAL

Nøgletal for domstolene

1.-4.

kvartal 2019

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

NØGLETAL: SAGSFLOW OG SAGSBEHANDLINGSTIDER

BYREFFERNE OG TI NGLYSNI NGSREUEN

1-4. kvartal 2019

Straffesager

Civile sager1

Fogedsager2

Skiftesager3

Notarlalforretnlnger

Tinglysning

Modtagne sager

-antal

Afsluttede sager

pct.

Bunke effekt8

pct.

1.-4. kvartal 2019

Nævningesag

Domsmandssag

Alm. civil sag m. HFH’

Småsager m. HEN1

Alm fogedsag

Konkursboer5

Gnst. afgørelsestid

217.731

52.931

359.176_

69.722

antal

-1%

16%

-7%

34%

217.156

49.674

373.901

72.907

110 147

2.266

If.

mdr.

udvikl.

-0,2%

14%

(

‘-Di’,

hele 1.000)

2.267

13%

34%

Bunkeeffekt8

6,4

5,2

17,6

9,5

3,0

12,6

1,9

0,7

1,2

0,0

0,3

0,4

DE OVERORDNEDE RETtER INKL SØ- OG HANDELSRETtEN

1-4. kvartal 2019

Modtagne sager

Afsluttede sager

1-4. kvartal 2019

Gnst. afgørelsestid

antal

pct.

-antal

-pct.

mdr.

udviki.

-‘

Højesteret4

Civile sager’

Straffesager

Landsretterne4

Civile sager

Straffesager

Sø-og Handelsretten

223+

5.049

6.196

1.064

8.807

32%

-17%

-1%

-19%

188

17%

149’

4.766

-0,5%

5.9244 -2%

674

11.647

Ø__

Civile sager

Skiftesager

Højesteret

Civil ankesagm. HEH

Straffeankesag m. HEN

Landsretterne

Civil 1. instanssag6

Civil ankesag

Nævningeankesag

Straffeankesag

12,2

5,8

48,9

11,0

7,6

6,6

•

2,4

0,7

24,1

-1,7

0,4

0,3

-13%

67%

1) Fra september 2017 til februar 2018 overgik retterne til et nytsagsbehandlingssystern forcivile sager. Dette harmedførtvisse databrud, ogsom følge

herafopgøres en række data

anderledesend tidligere, fxantal modtagne,afsluttede ogverserende sagersamtgennemsnitligsagsbehandlingstid.sam

seLvurderes derdogatvære tale om mindre afvigelser.

let

2) Fogedsager inkluderer også tva ngsauktioner.

3)Skiftesager udgøres afdødsboskihesager oginsolvensskiftesager.

4) Inkluderercivile kæremål ogstraflekæremål.

B) Inkludererogså konkurssager behandlet afse-og Handelsretten.

6)Omfatterhovedforhandlede sager. Dererafsluttet megetgamle sager i systemet, dertrækkersagsbehandlingstiden unaturligt op. Samtidigersagsmæ

ngden så lille, at de enkelte

afgørelser kan påvirke statistikken meget.

7) Udviklingen erfastlagtsom forskellen i den gennemsnitlige afgørelsestid mellem 2018 og 2019.

8) Rød betyder, atsagsbunkenerøget, gul betyder, atden er omtrent uændret, mens grønviser, at sagsbunken er reduceret.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Lfl

‘0

LIJ

00000000000

‘I,

‘0

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

_____

NØGLETAL: GENNEMSNITLIG SAGSBEHANDLINGSTID1 (MDR.)

Straffesager

Civile sager (hfhj23

3015

2016

2017

8Rdomsmartjssag

seaffeanke

2018

2019

BR. mivningesag

Ut sr,affear1ce

2015

--‘BR- alm. disilsag

2016

201/

L8 -iaiIarkesag

—ill nrJringesag

2018

1019

llt crvil 1. innana

—

eIlR.vt:iIarkesag

—sIt.

d.4I 8,

iÆtM-lt

3,5

3,0

2.5

7,0

Fogedsager

Skiftesager

—

--I

—

1,0

0,5

0,0

—

2015

—‘.‘M,n. fcedsag

ortalirgspåkrav

2016

201/

2018

Sæi ig fogedsag

Tvangsauktioner

2019

2015

—

2016

201/

Kon6iis

2018

—

2019

L’skdtet bo

tvangtrçbsning

GæUtsanering

Ægretælleskifre

t)Sagsbehandlingstlden er opgjort for årene 2015 -2019.

2 Fra september 2011 til februar 2018 overgik rette’ ne ill er nyt sagsbelsandlingssysrrm loe c;s-Je sager. Dette har medfort sisse databeud,

og som følge heraf opgo, esent ækle data

anderledes end tidligere fe antal modtagne afslutrede ogverserende sager samtgennemsninlig tagshehandlngs,id. Sam!et tp?vulder

es dardogat være tale om mindre afvig&ser

3) Pga.

overgang

til nyt sagsf,eftand!ingssys,em har det har ikke være, muigt at trække stat slik over sagsbehandlingstider for rivi!e sager Im

So- og Handelsretten 2018.’

kurven

Over

sag,behandlingtider for civile sager ligger 5*- og Handehre,tens civile 1. insianssager derfor som et gns al sagsbeha

ndlingstiden 2017 og 2019.12019 indgår kun

sag.’ fra drt nye s agsbehandlingssystem, ton dog udgør langt tie fleste alslurtetfo

tid

1€- taget

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SUPPLERENDE TALMATERIALE OM

1.-4. kvartal 2019

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SAGSFLOW

1-4. kvartal

—

BYRETTERNE: STRAFFESAGER OG CIVILE SAGER

2015

190.132

150

14.838

125.873

8.090

190.780

146

14.695

126.792

8.181

2016

2017

absolutte tal

2018

219.260

269

17.197

143.339

6.759

217.597

222

16.301

142.660

6.675

2019

217.731

184

17.425

137.087

5.982:

217.156

239E

16.354

137.244

6.210

2015

2016

2017

2018

indeks (2002

indeks 100)-

146

106

146

152

113

151

138

105

111

137

142

114

141

162

144

120

176

166

129

124

179

2019

161

121

169

165

139

124

173

Modtagne straffesager1

nævningesager

197.801

126

15.240

118.455

7.907

199.421

117

14.871

120.478

7.960

186.834

197

16.034

111.824

6.980

186.465

148

14.926

112.455

7.251

140

103

155

145

112

159

sager med domsmænd

sager uden domsmænd

tilståelsessager

Afsluttede straffesager1

-nævningesager

sager med domsmænd

sager uden domsmænd

tilståelsessager

1-4. kvartal

Modtagne civile sager’

almindelige sager

boligretssager

småsager2

-forældreansvarssager’

ægteskabssager

2015

45.773

11.462

1.506

23.961

3.096

909

46.689

11.891

1.770

23.927

3.349

937

2016

2017

absolutte tal

2018

45.657

11.980

1.353

23.268

3.075

836

43.574

12.558

1.456

20.774

3.066

839

2019

52.931

11.657

1.234

29.518

4.473

367

49.674

11.607

1.270:

26.540

4.137

2015

2016

2017

2018

indeks (2008

indeks 100)-

125

100

123

101

111

2019

103

130

142

126

45.368

11.426

1.343

23.319

3.349

1.026

46.011

11.834

1.626

23.244

3.281

1.033

44.509

12.525

1.213

21.841

3.254

870

45.833

12.402

1.280

22.944

3.307

905

—-

128

102

Afsluttede civile sager’

almindelige sager

: boligretssager

småsager2

forældreansvarssager’

ægteskabssager

1)Underkategorierne erikke udtømmende ogsummerderfor ikke op til det

samlede antal straffesager/civile sager. Fra september2017 til februar 2018 overgik

byretterne

til et nyt sagsbehandlingssystem forcivile sager. Dette har medførtvisse databrud,

ogsom følge herafopgøres en række data anderledes end tidligere, fx antal modtagne

afsluttede ogverserende sagersamt gennemsnitligsagsbehandlingstid. Samlet set vurderes

det dogat være tale om mindre afvigelser.

2)1 forbindelse med oprettelsen afFamilieretshuset ogFamilieretten den 1.

april 2019 modtog byretterne Ca. 1.300 uafsluttede familiesagerfra statsamterne. Disse

sager

3)Forældreansvarssagerblevintroduceret 2008, ogderblev kun afsluttet få sagaromf

orældreansvar 2008. 2009 erderfor sat til indeks 100 fordennesagstype. Fra 1.

april 2019 overgik forældreansvarssager fra statsamterne til Familieretshuset,

og retterne oprettede samtidig familieretten til at behandle de sager, som ikke kan løses

familieretshuset. Fra 2020 forventes statistik om de familierretslige sager at være

baseret på de nye sagstyper

500

oprettet som småsagerved retterne.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SAGSFLOW— BYRETTERNE: FOGEDSAGER, SKIFTESAGER OG SAMLET

1.-4. kvartal

Modtagne fogedsager1

-almindelige fogedsager

-_betalingspåkrav

særlige fogedsager

-_tvangsauktioner

Afsluttede fogedsager1

z almindelige fogedsager

betalingspåkrav

særlige fogedsager

-tvangsauktioner

2015

346762

190.795

118.181

27.250

8.422

344.907

187.656

118.806

27.755

8.544

2015

67.898

14.056

53.842

68.180

13.713

54.467

70.145

2015

720710

720.701

2016

2017

absolutte tal

2018

357316

208.134

109.100

26.183

12.544

357.728

201.981

115.497

26.178

12.643

2019

359176

221.502

106.177

19.868

10.342

373.901

228.306

113.864

20.213

10.174

2019

2015

352091

214.151

105.466

23.098

7.227

344.729

199.558

113.085

22.631

7.248

2016

69.298

15.374

53.924

69.443

15.984

53.459

71.846

2016

368012

221.886

111.593

23.625

9.132

365.470

220.096

110.698

24.148

8.765

2017

100

111

106

102

123

2015

-f:

2016

2018

2017

indeks (2008=indeks 100)-

102

106

103

ill

l154

107

105

103

123

106

113

110

109

120

110

118

115

120

143

2016

2017

2018

2019

104

114

100

101

115

124

118

115

2019

101

119

108

160

148

2019

117

125

1-4. kvartal

Modtagne skiftesager

i nsolvensskiftesager

dødsboskiftesager

Afsluttede skiftesager

insolvensskiftesager

dødsboskiftesager

Notarialforretninger

-absolutte tal

69.910

15.741

54.169

68.129

14.993

53.136

80.555

2017

absolutte tal

74677

18.561

56.116

70.079

15.358

54.721

97.844

2018

794.754

786.822

69.722

14.609

55.113

72.907

17.928

54.979

110.147

2019

115

101

122

2015

indeks (2008=indeks 100)-

101

102

109

125

128jj

151

103

101

104

143

134

137

95_

96’

108

131

2016

2017

2018

indeks (2008= indeks 100)-

107

109

115

111

113

flY

—

1.-4. kvartal

Alle modtagne sager

Alle_afsluttede_sager

736.404

731.450

749.820

746.452

809707 P4b04

823.785

1) Underkategorierne er ikke udtømmende og summerderforikke op til det samlede antal fogedsager.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

VERSERENDE SAGER

Ultimo perioden

Straffesagcr1

nævningesager

-sager med_domsmænd

sager uden_domsmænd

tilståelsessager

Civile sager13

almindelige sager

boligretssager

småsager

forældreansvarssager

ægteskabssager

—

BYRETTERNE: DE ENKELTE SAGSOMRÅDER OG SAMLET

2016

2015

17.493

5.335

9.159

1.850

22.026

9.631

1.157

7.109

1.234

312

2015

64.876

35.472

24.125

2.991

1.934

33.418

7.711

25.707

2017

absolutte tal

2018

19.973

136

7.442

9.460

1.649

23.833

10.111

978

8.583

1.268

272

2018

2019

20.497

8.379

9.357

1.424!

28.042

10.589

1.032

11.933;

1.595

141

2019

73.032

47.823

19.524:

2.955

2.367:

36.496

8.043

28.453:

2015

104

2016

2017

2018

283

126

2018

2019

165

142

120

103

2019

103

107

108

107

indeks 12008

indeks 100)-

16.099

5.655

7.466

1.812

21.723

9.698

957

7.005

1.311

307

2016

17.030

6.678

7.469

1.608

21.055

10.293

977

5.936

1.270

282

2017

absolutte tal

104

2016

200

113

2017

Ultimo perioden

Fogedsager1

-_almindelige fogedsager

betalingspåkrav

særlige fogedsager

tvangsauktioner

Skiftesager

insolvensskiftesager2

dødsboskiftesager

indeks (2008

indeks 100)-

74.342

42.132

20.350

3.557

1.948

33.334

7.184

26.150

80.213

49.875

24.550

3.193

2.188

35.116

7.989

27.127

82.907

54.914

22.211

3.245

2.171

39.707

11.279

28.428

1) Underkategorierne er ikke udtømmende og summerderforikke op til det samlede antal sager.

2) lnsolvensskiftesageromfatte, kun sagerved byretterne. Sø-og Handelsretten behandler insolvens

skiftesager i Storkøbenhavn.

3) Fra september2027 til februar 2018 overgik byretterne til et nyt sagsbehandlingssystem forcivile sager.

Dette har medført visse databrud, ogsom følge heraf opgøres en række

data anderledes end tidligere, fr antal modtagne, afsluttede ogverserende sager samt gennemsnitligsagsb

ehandlingstid. Samlet set vurderes derdogat være tale om mindre

afvigelser.

103

107

103

108

102

118

117

152

107

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SAGSBEHANDLINGSTID BYREHERNE: STRAFFESAGER OG CIVILE SAGER

2015

2016

-gnst.antal mdr.

4,9

4,2

0,9

2,7

2017

2018

2019

Straffesager1

nævningesager2

sager med domsmænd

sager uden domsmænd

tilståelsessager

4,4

4,2

0,9

2,7

5,0

4,3

1,0

2,7

4,5

1,0

2,9

1) De gns. sagsbehandlingstider er opgjort på baggrund af alle afsluttede sagerved byretterne, herunder

feks, også sager som anklagemyndigheden tilbagekalder.

2)Som følge afdet lave antal nævningesager kan tilfældige udsvingi sagsbehandl,ngstiden (orenkelte

sager påvirke den gennemsnitlige sagsbehandlingstid.

6,4

5,2

0,9

3,0

2015

Civile sager1

almindelige sager

hovedforhandlede

boligretssager

hovedforhandlede

småsager

hovedforhandlede

forældreansvarssager

hovedforhandlede

ægteskabssager

-hovedforhandlede

2016

20171

gnst. antal mdr.

2018’

20191

10,4

16,5

11,2

14,6

3,5

8,8

4,9

5,8

4,3

4,7

10,3

16,5

9,7

14,3

3,6

8,7

4,8

5,8

3,9

4,3

9,7

14,6

9,7

14,5

3,8

9,6

4,9

6,0

4,1

4,2

10,1

16,4

10,5

18,0

3,7

9,5

5,0

6,1

4,2

4,6

10,2

17,6

9,2

14,7

4,0

9,5

3,7

6,2

4,3

4,5

1) Fra september 2017 til februar 2018 overgik byretterne til et nyt sagsbehandlingssystem forcivile

sager. Dette harmedførtvisse databrud, ogsomfølge herafopgøres en række data anderledes

end

tidligere, fx antal modtagne, afsluttede ogverserende sager samt gennemsnitligsagshehandlingstid.

Samlet set vurderes derdogarvære tale om mindre afvigelser.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

---

SAGSBEHANDLINGSTID BYREHERNE: FOGEDSAGER OG SKIFTESAGER

2015

2016

2017

2018

-gnst.antal mdr.

2019

Fogedsager

almindelige fogedsager

betalingspåkrav

særlige fogedsager___________

tvangsauktioner

2,1

2,2

1,4

2,8

2,3

2,4

1,3

2,7

2,6

2,4

1,7

2,5

2,8

1,6

2,2

3,0

2,5

1,7

2,3

2015

Dødsboskiftesager

boudlæg

uskiftet bo

udlagt til efterlev. ægtef.

forenklet privat skifte

lnsolvensskiftesager’

rekonstruktioner

gældssanering

konkurs

tvangsopløsning

ægtefæfleskifte

2016

2017

gnst. antal mdr.

2018

2019

1,5

2,8

2,9

2,4

4,3

4,8

15,1

2,9

7,6

1,5

3,0

2,6

2,4

4,6

13,6

2,9

8,0

1,6

3,2

2,7

2,6

2,9

4,6

12,7

2,6

9,1

1,7

3,3

2,9

2,6

2,7

5,0

12,7

3,0

6,6

1,6

3,4

3,0

2,5

4,5

4,8

12,3

3,1

7,5

1) Insolvensskiftesager omfatter kun sagerved byretterne. Sø-og Handelsretten behandler insolvens

skiftesager i Storkøbenhavn.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SÆRLIG VOLD, VOLDTÆGT OG SÆRLIGE VÅBENSAGER

2015

2016

2017

20182

2019

Særlige voldssager’

Antal afsluttede sager

andel afsluttet inden 37dg.

Voldtægtssager’

Antal afsluttede sager

andel afsluttet inden 37dg.

Våbensager1

Antal afsluttede sager

andel_afsluttet inden 37 dg.

Alle VVV-sagstyper

Antal afsluttede sager

andel afsluttet inden 37dg.

706

40%

135

33%

136

41%

977

39%

624

43%

129

799

40%

155

29%

286

48%

1.240

41%

2.292

57%

227

47%

492

54%

3.011

55%

3.629

56%

250

60%

879

63%

29%

173

57%

926

44%

4.758

58%

1Oe gns. sagsbehandlingstider eropgjovt på baggrund afalle afsluttede sager ved byretterne, herunder

feks, også sagersam anklagemyndigheden tilbagekalder.

2) Definitionen på en særligvolds-ngvåbensagblevudvidet fra ogmed 1. juli 2018, så alle sager, som

anklagemyndigheden vurderereren særligvolds-ogvåbensag (efterbestemte paragraffer)medtages

uanset udfaldet afsagen.

AKTIVITET BYRETTERNE

1.-4. kvartal

Samlet aktivitet1

2015

708.931

2016

719.772

2017

-absolutte tal

2018

746.502

192.725

49.931

32&056

12.632

15.128

54.947

97.844

2019

775.517

192.731

54.962

2015

98,5

102,5

93,9

96,8

92,1

96,9

104,8

96,6

2016

2017

indeks 2014

2018

100-

2019

107,7

116,7

97,9

718.980

174.502

51.585

332.425

8.765

14.954

53.202

80.555

straffesager

civile sager

tvang

169.254

52.720

173.160

53.679

100,0

104,8

95,6

95,9

78,1

109,9

99,0’

99,9

105,7

91,9

103,7

116,7

89,0

-fogedsager

319.666

8.548

13.979

316.508

7.253

15.846

53.732

71.824

337.744

10.174

17.305

55.338

110.147

100,7411,

98,8

102,3

skiftesager

dødsbo

notarialforretninger

94,41 h

136,0

105,5

134,8

109,6

120,0

106,2

151,8

54.604

70.145

103,7

111,0

104,9

103,2j 102,1

1) Med virkningfra 2015 ersagsvægtningsmodellen justeret.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SAGSFLOW OG SAGSBEHANDLINGSTID VED TINGLYSNINGSREUEN

1.-4. kvartal

Anme(delser

til tinglysning

2015

2016

2017

2018

2019

2.267

2015

2016

2017

2018

absolutte tal (hele

1.000)

2019

indek5 (2008

indeks 100)-

Af5luttede sager

2.061

2.062

1.690

1.689

1.713

1.712

1.690

2.266

Tinglysningsretten har i hele perioden opfyldt målet om, at sagerne

skal ekspederes inden for 10 arbejdsdage

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SAGSFLOW OG SAGSBEHANDLINGSTID VED SØ- OG HANDELSRETTEN

1-4. kvartal

2015

--________

2016

2017

absolutte tal

972

2018

1.064

2019

1.0644

199

865

674

168

506

1.350]

224

1.126

2015

210

2016

2017

254

1.194

203

922

158

1.869

2017

Modtage civile sager1

-tinstanssager

øvrige sager

Afsluttede civile sager’

-1. instanssager

indeks (2008= indeks 200)-

2018

2019

279

-øvrige sager’

Verserende civile sager23

-1.instanssager

øvrige sager

802

243

559

653

322

331

691

301

390

2015

4.789

1.739

620

2.360

4.332

2.236

727

190

792

171

744

135

1.379

2016

279

-—

—

236

491

711

235

476

699

299

400

221

740

847

257

590

817

275

542

843

773

199

574

960

193

767

2018

902

157

517

133

1.345

2015

100

146

120

—

1.360

185

897

185

2.645

2018

1.395

162

791

261

3.883

1-4. kvartal

Modtagne insolvensskiftesager

-konkurssager

gældssaneringssager

-tvangsopløsningssager

Afsluttede insolvensskiftesager’

konkurssager

gældssaneringssager

tvangsopløsningssager

—-

2016

2017

absolutte tal

2019

8.807

5.075

526

3.139

indeks (kvartal 2008= indeks 100)-

169

183

228

8077

3.707

507

3.804

8.739

10.927

4.395

457

6.011

6.973

3.911

503

4.240

7.413

164

236

212

173

263

205

7.670

698

1.335

2.615

444

4.537

3.227

549

3.569

2.840

435

3.637

11.647

5.305

403

5.879

194

227

297

Note

1) Retten

afsagde kendelse i

505 konkurskarantænesager i 2018, men 30 tager nåede retten grundet stort arbejdspres ikke at afslutte i

civilsystemet inden

årets udgang. Disse

30 sager er

ikke talt med i afsluttede ‘Øvrige”sager ogafsluttede sager i alt.

Note

Verserende sager ermålt ved udgangen afhelårene 2015-2019

Note 3. Tallene for 2018 eropdaret. Verserende civile sagerultimo 2018 er beregnet på baggrund afmodtagne og afsluttede sager

i 2019 samt verserende sager ultimo

2019.

280

233

195

372

193

247

238

184

225

194

322

461

384

Sagsbehandlingstid

Civile 1. instanssager1

Øvrige civile sager5

Konkurssager’

Gældssaneringssager2

Tvangsopløsningssager2

2015

25,0

7,6

15,8

3,1

3,6

2016

2018

2017

gnst. antal mdr.

22,0

11,8

12,8

2019

12,2

10,6

12,6

19,4

10,5

13,2

5,1

3,2

J±4

11,5

4,9

3,3

4,5

3,5

5,5

3,3

Note 1. Det har desværre ikke været muligt at opgare den gennemsnitlige sagtbehandlingstid for såvel civile 1.

instanssager ton konkurskarantænesageri 2018. Det skyldes udfordringer med den løsning, der hidtil harværet anvendt til

at trække statistikdata mv. ud aldet gamle DSl-system. for 2019 ersagsbehandlingstiderne udregnet på baggrund alde

sager, der er sluttet

det nye sagsbehandlingssystem, Civlisystemet. Der er således set bort fra et lille antal sager, der er

sluttet

det tidligere system til behandlingaicivile sager, hvorfor den opejorte tagsbehandlingstid ikke er reteisende

ror

den samlede portefalie.

Note 2: Mgerelsestiderne for insolventskiftesagerne hem til ogmed 2018 er hentet fra Sø-og Handetsrettens

embedtregnskab ror 2018. Tallene er revideret

forhold til tidligere oplyst- Taltene for 2019 er indberettet selvstændigt.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SAGSELOW VED [AN DSRETTERNE1

1-4. kvartal

Modtage civile sager2

-1. instanssager3

ankesager

kæremål

Afsluttede_civile sager2

-1.instanssager

-ankesager

kæremål

Verserende civile sager3

-1. instanssager______

ankesager

kæremål

2015

5.286

2.550

2.598

5.795

105

3.062

2.562

2.828

239

2.172

407

2015

5.917

3.041

2.820

6.094

3.212

2.830

— 1.559

1.449

2016

2017

absolutte tal

2018

4929

2.284

2.481

4.789

153

2.100

2.468

2.356

218

1.725

400

2018

20191

5.049

2.361

2.524

4.766

2.128

2.487

2.663

199

1.985

450

2019

6.196

66.

3.186

2.944

5.924;

2.914

2.945:

2.037

1.870

117j

2015

125

104

127

2015

130

108

173

118

156

122

158

144

2016

2017

102

indeks (2038= indeks 100)-

2018

2019’

116

104

2019

153

113

217

107

204

217

203

205

5.296

133

2.483

2.592

5.754

137

2.891

2.635

2.372

236

1.767

363

2016

5.950

2.948

2.954

6.090

3.100

2.945

1.423

1.303

4.907

2.234

2.502

5.160

2.493

2.487

2.122

229

1.512

374

2011

absolutte tal

118

103

2016

101

1. -4. kvartal

Modtagne straffesager

nævningesager4

Øvrige ankesager

kæremål

Afsluttede straffesager

nævningesager

Øvrige ankesager

kæremål

Verserende straffesager3

nævningesager

øvrige ankesager

kæremål

indeks (2008

2017

2018

indeks

100)-

140

103

187

103

155

157

152

195

193

112

233

110

172

213

170

191

6.097

2.907

3.130

5.974

2.813

3.105

1.547

1.400

111

6.237

3.166

2.983

6.066

3.006

2.985

1.722

1.564

109

112

104

150

114

142

139

142

154

1)Som følge afbl.a. en systemteknisk udfordringvedrørende brugen afafslutningskoderer deri statistikken for 2019 foretaget en

justering afde forretningsmæssige reglerom

landaretternes civilsagsstatistik (sager i civdsystemetl. Der erdertoret databrud mellem 2019 og2Ola. hvorfor

bla. sagstow oggennemsnitligsagsbehandlingstid ikke erdirekte

se mm enlign e lige

2) Vestre Landsret har fra efteråret 2016 været pilntembede for et nyt system til behandling afcivile sageroghar derfor arbejdet

med tosagsbehandlingssystemer. østre

Landsret overgik til det nye system til behandlingaftivile sager, Civilsystemet,

november 2017. Opgørels afmodtag

ne, afsluttede ogverserende sager for 20t6-2019 er derfor

forbundet med mindre usikkerhed, da tallene hentes fra to systemer.

3)Opgjoftvedudgangenaf året 2015-2019.

4) Modtagne nævningesagerhar indeks 2009=100, da landsretterne ikke modtag nogen nævningesageri 1008.

S)Modtagne civile 1. instanssagerer henviste sager fra byretterne. Der er foretaget et skøn pI baggrund aflebende registreri

nger

landsreste,ne, da det pà nuværende tidspunkt

ikke er muligt at trække relevante oplysninger ud afcivilsystemet om modtagne civile 1. instanssagerved landsretterne.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SAGSBEHANDLINGSTID VED LANDSRETTERNE

2015

2016

27,4

2017

-gnst. antal mdr.

2018

24,7

2019

48,9

Civile 1. instanssager1

hfh.

Civile ankesager hfh.

Civile kæremål1

Nævningesager

Straffeankesager

Straffekæremål

25,4

24,9

14,5

1,9

6,0

6,4

0,4

13,1

1,9

7,4

6,0

0,4

11,9

12,6

1,7

1,9

6,7

7,1

5,4

6,3

0,30,5

1)) efteråret 2016 blevvestre Landsret pilotembede for Civilsystemet og i november 2017 var begge retter

fuldt overgåettil det nye sagsbehandlingssystem forcivile sager. Forde overordnede retter, landsretterog

Højestret, måles sagsbehandlingstiden i Civilsystemet fra sagen ankes i den tidligere instans, hvordet

tidligere blev målt fra det tidspunkt ankesagen blev modtaget fra den tidligere instans. Samlet set vurderes

der dogat være tale om mindre afvigelser.

11,0

1,9

7,6

6,6

0,5

2)Sagsbehandlingstiden ror de hovedforhandlede civile 1. instanssagerfor 2014 til 2019 gælder kun forden

del afsagerne, dereranlagtefter 1. januar 2007.Grundet enkelte meget gamle sager, er afgørelsestiden

usædvandlig lang. Samtidig ersagsmængden så lille, at de enkelte afgørelser kan påvirke statistikken meget.

3) Sagsbehandlingstiden for civile kæremål omfatter alle kæremål.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SAGSELOW OG SAGSBEHANDLINGSTID VED HØJESTERET

1.-4. kvartal

Modtagne civile sager’

civile ankesager

-civilekæresager

Afsluttede civile sager1

-civile_ankesager

-civile kæresager

2015

157

202

127

2015

2016

2017

absolutte tal

2018

169

161

2018

2019

223

117

106:

188

2019

2015

2016

2017

indeks (2008

2018

42.

2018

2019

133

2019

105

129

123

138

112

indeks 100)-

186

106

164

2016

153

189

115

2017

absolutte tal

109

2015

60 49

100

39j 46

97’t 107

2016

115

2017

1.-4. kvartal

Modtagne straffesager

-straffeankesager

straffekæresager

Afsluttede straffesager

-straffeankesager

straffekæresager

indeks (2008

indeksloo)

-—

----

1) Fra februar 2018 overgik Højesteret til et nyt sagsbehandlingssystem for civile sager. Dette har medført visse databrud,

og som følge herafopgøres en række data anderledes

end tidligere, fx antal modtagne, afsluttede ogverserende sager samtgennemsnitligsagsbehandhngstid. For de overordn

ede retter, landsretterog Høiestret, måles

sagsbehandlings-tiden

fra

sagen ankes i den tidligere instans, hvor det tidligere blev målt fra det tidspunkt ankesage

n blev modtaget fra den tidligere instans. Samlet set vurderes

derdo at være tale om mindre aMeelser.

100

112

1821

554

140

129

150

119

105

131

127

113

143

109

110

‘27Æ

Sagsbehandlingstid

Civile ankesager- mundtlig hfh.’

Straffeankesager m. hfh.

2015

17,2

4,9

2016

12,7

6,5

2017

11,5

3,9

2018

9,8

5,0

2019

12,2

5,8

-gnst.antal mdr.-

1) Højester har fået nyt sagsbehandlingssystem for civile sager fra Februar 2018. Det har betydet, at vi ikke

længere kan opgøre sagsbehandlingen for civile sager med mundtlig hovedforhandling. Derskelnes således ikke

mellem sageropgjort efter mundligogskriftlig sagsbehandlingfor sager afgjort i 2018. Se også note 1) under

sagsilow ovenfor.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Bilag 8

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Bilag 9

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Bilag 10

Bilag 11

Her er alene indsat tal for 2008. Tallene for årene 2009 til 2014 fremgår af bilag 5.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Bilag 12

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Bilag 13

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Bilag 14

Afgørelsestyper ved landsretterne i perioden 2007 - 2018

ØSTRE LANDSRET

VESTRE LANDSRET

- andel sager sluttet

med dom eller forlig

efter hovedforhandling

Afsluttede sager i - heraf dom efter - heraf forlig - andel sager sluttet

Afsluttede sager i - heraf dom efter - heraf forlig

alt

hovedforhandling efter hoved- med dom eller forlig

alt

hovedforhandling efter hoved-

forhandling efter hovedforhandling

forhandling

2007

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

2008

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

2009

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

2010

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

2011

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

2012

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

2013

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

2014

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

2015

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

2016

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

2017

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

2018

- Civile 1. instanssager

- Civile ankesager (bolig, økonomisk

- Civile ankesager (ægteskab mv.)

værdi, mv.)

841

1071

346

338

936

351

225

1038

517

146

1060

439

192

1080

503

155

1122

458

117

1208

556

117

1106

566

1153

440

1118

382

1039

404

121

865

359

327

473

241

173

409

230

136

459

346

461

308

122

470

322

499

312

588

399

528

397

589

319

575

293

552

303

465

249

271

198

215

214

183

197

183

180

139

141

148

103

47%

69%

73%

59%

65%

70%

65%

70%

66%

64%

72%

65%

60%

66%

65%

62%

72%

74%

64%

76%

41%

64%

74%

58%

63%

74%

67%

64%

77%

73%

67%

77%

50%

66%

71%

584

752

306

170

900

258

101

888

357

770

419

834

388

841

495

806

516

833

526

966

320

911

287

642

274

467

255

228

383

232

463

173

461

244

370

283

424

273

436

343

401

365

434

341

559

216

526

193

368

178

268

180

117

127

48%

62%

79%

60%

64%

69%

61%

66%

71%

70%

59%

70%

49%

62%

71%

65%

62%

72%

46%

57%

73%

28%

58%

66%

45%

64%

68%

51%

63%

68%

41%

62%

66%

31%

64%

71%

værdi, mv.)

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

NOTAT

Center for Ressourcestyring (CR)

25. maj 2018

Sagsbehandler

Annahita Nikpour

Tlf.: +45 29629037

Mail: anhi@dom-

stolsstyrelsen.dk

Opdateret beregning af fordelingen af retsarbejdet mellem

dommere og øvrige jurister

I forbindelse med forberedelsen af domstolsreformen blev der i foråret 2006 foretaget en be-

regning af fordelingen af retsarbejdet mellem dommere og øvrige jurister. Denne beregning,

som var baseret på oplysninger om årsværksforbruget i 2004, viste, at retsarbejdet var fordelt

med ca.

60 %

til dommerne og ca.

40 %

gruppen af øvrige jurister.

Ved beregningen blev det antaget, at dommere og øvrige jurister har samme produktivitet. Hvis

der i stedet gælder, at dommerne er mere produktive end de øvrige jurister, så løfter dommerne

en større andel af retssagsarbejdet end denne gruppe. Hvis gruppen af øvrige jurister generelt

er de mest produktive, så gør det modsatte sig naturligvis gældende. Vi har ikke data, der kan

belyse dette.

Tallene i foreliggende analyse er baseret på oplysninger om tidsfordelingen for de to personale-

grupper og viser den samlede aktivitet fordelt på henholdsvis straffesagsområdet og området

for civile sager. Det er ikke muligt at opgøre fordelingen af retsarbejde ud fra, hvem der har

behandlet de enkelte sager, da Domstolsstyrelsen ikke har oplysninger herom. En sådan regi-

strering ville også give problemer i de sager, hvor mere end én jurist deltager i sagsbehandlingen.

Nedenfor præsenteres to diagrammer. Det første er en afbildning årsværksfordelingen for rets-

arbejdet for straffesager og civile sager mellem de to personalegrupper, og det andet viser pro-

centfordelingen.

DOMSTOLSSTYRELSEN – STORE KONGENSGADE 1-3 – 1264 K – TELEFON 70 11 33 22 - [email protected]

CVR-NR. 21659509 – EAN.NR. 5798000161184

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

Diagram 1. Fordeling af retsarbejdet i årene 2008, 2011, 2014 og 2017 baseret på oplysninger om års-

værksforbrug for dommere (inkl. præsidenter) og øvrige jurister på straffesags- og civilsagsområdet.

Fordeling af retsarbejde mellem dommere og øvrige jurister i hhv.

2008, 2011, 2014 og 2017 (i årsværk)

200

180

160

140

120

100

Total årsværk

2008

Straffe

36,3

102,9

2008 Civil

58,1

94,6

2011

Straffe

46,0

119,6

2011 Civil

66,6

109,7

2014

Straffe

49,8

117,3

2014 Civil

63,5

102,5

2017

Straffe

40,9

133,6

2017 Civil

43,8

98,5

Øvrige jurister

Dommere

Som det fremgår af ovenstående diagram, er antallet af årsværk til retsarbejde (straffesager og

civile sager) i tidsperioden øget. Således blev der i 2008 (basisåret) brugt færrest årsværk (292)

på straffesager og civile sager, mens der i 2011 blev brugt flest årsværk (342) – en stigning på

17,1%. Årsværksforbruget er dog efterfølgende faldet igen til 317 årsværk i 2017, hvilket fortsat

er en stigning på 7,9% sammenlignet med basisåret.

Diagram 2. Procentfordeling af retsarbejdet i årene 2008, 2011, 2014 og 2017 baseret på oplysninger

om årsværksforbrug for dommere (inkl. præsidenter) og øvrige jurister på straffesags- og civilsagsom-

rådet.

Fordeling af retsarbejde mellem dommere og øvrige jurister i hhv.

2008, 2011, 2014 og 2017 (i procent)

100

Procentfordeling

2008

Straf

73,9

2008

Civil

38,0

62,0

2008

Gns.

32,1

67,9

2011

Straf

27,8

72,2

2011

Civil

37,8

62,2

2011

Gns.

32,8

67,2

2014

Straf

29,8

70,2

2014

Civil

38,3

61,7

2014

Gns.

34,0

66,0

2017

Straf

23,5

76,5

2017

Civil

30,8

69,2

2017

Gns.

27,1

72,9

Øvrige jurister 26,1

Dommere

* Ved udgangen af 2008 var kun 13 af i alt 25 puljedommerstillinger (landsnormeringen) udmøntet. De resterende

12 stillinger blev udmøntet henholdsvis 1. januar 2009 og 1. juni 2009. Såfremt de 12 stillinger var blevet udmøntet i

2008, er det styrelsens vurdering, at den overordnede fordeling af retsarbejdet mellem dommere og øvrige justerin-

ger ville have været ca. 69 % - 31 %.

På diagram 2 er procentfordelingen afbildet. Her fremgår det, at udviklingen i fordelingen af

retsarbejdet mellem dommere og øvrige jurister ikke er entydig. Således var den gennemsnitlige

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

fordeling af retsarbejdet for henholdsvis dommere og jurister 72% - 28% i 2008, mens det i 2017

var steget til 73% - 27 %. I den mellemliggende periode har fordelingen dog været lavere end

basisåret; 67 % - 33% i 2011 og 66 % - 34 % i 2014. Dette kan muligvis skyldes den øgede sags-

mængde, som både i 2011 og 2014 var højere end i 2008 og 2017.

Sammenlignes tidsperioden med fordelingen af retsarbejdet i 2004 (før domstolsreformen), er

dommernes andel af retsarbejdet i alle år i højere end i 2004.

Det bemærkes, at der kan være en vis usikkerhed forbundet med at opgøre årsværksforbruget,

da den bygger på registreringer i Time-Sag-systemet og – for en stor del af dommerne - udarbej-

delse af halvårlige tidsfordelinger.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

1. SAGSFLOW OG

SAGSBEHANDLINGSTIDER

6. juni 2020

Side 1

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SAGSFLOW

–

CIVIL OG STRAF

Modtagne og afsluttede straffesager fra 2017-2019

250.000

225.000

200.000

175.000

150.000

125.000

100.000

75.000

50.000

20.000

30.000

190.000 188.000

219.000 217.500

218.000 217.000

50.000

45.000 45.500

45.000

60.000

53.000

49.500

43.000

Modtagne og afsluttede civile sager fra 2017- 2019

40.000

10.000

25.000

2017

Modtagne straffesager

2018

Afsluttede straffesager

2019

2017

Modtagne civile sager

2018

Afsluttede civile sager

2019

6. juni 2020

Side 2

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SAGSFLOW

–

FOGED OG SKIFTE

Modtagne og afsluttede fogedsager fra 2017-2019

400.000

80.000

Modtagne og afsluttede skiftesager fra 2017-2019

75.000

70.000

60.000

50.000

68.000

70.000

73.000

359.000

357.000

350.000

300.000

250.000

362.000

343.000 343.500

347.000

200.000

150.000

100.000

40.000

30.000

20.000

50.000

10.000

2017

Modtagne fogedsager

2018

Afsluttede fogedsager

2019

2017

Modtagne skiftesager

2018

Afsluttede skiftesager

2019

6. juni 2020

Side 3

Note: skiftesager omfatter både dødsbo og insolvens

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

NØGLETAL FOR CIVILE SAGER

Antal modtagne alm. civile sager og

småsager fra 2014-2019

35.000

30.000

25.000

20.000

15.000

10.000

11.753

11.410

22.807

29.805

350

300

250

200

325

315

316

322

298

319

Gnst. sagsbehandlingstid (dage) for alm.

civile sager og småsager fra 2014-2019

23.644

23.199

21.903

23.301

11.187

12.095

150

10.847

10.874

100

106

104

107

115

113

119

5.000

2014

2015

2016

2017

2018

2019

Almindelig civile sager

Småsager

2014

2015

2016

2017

2018

Småsager

2019

Almindelig civile sager

6. juni 2020

Side 4

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

ANTAL MODTAGNE STRAFFESAGER

Antal modtagne domsmandssager og tilståelsessager ved

byretterne

20.000

18.000

16.000

14.000

200

15.497

16.034

14.838

15.240

17.197

17.425

250

197

184

150

8.090

300

Antal modtagne

nævningesager ved

byretterne

269

12.000

10.000

8.000

6.000

4.000

9.440

7.907

6.980

6.759

5.982

100

126

113

2.000

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2014 2015 2016 2017 2018 2019

Domsmandssager

Tilståelsessager

Nævningesager

6. juni 2020

Side 5

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

ANTAL VERSERENDE STRAFFESAGER

Udvikling i antal verserende domsmandssager og tilståelsessager ved

byretterne

9.000

8.000

7.000

6.000

8.379

7.442

6.678

5.239

5.335

5.655

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

1.933

1.850

1.812

1.608

1.649

1.424

2014

2015

2016

Domsmandssager

2017

Tilståelsessager

2018

2019

6. juni 2020

Side 6

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

SAGSBEHANDLINGSTID FOR

STRAFFESAGER

Gennemsnitlig sagsbehandlingstid (dage) for domsmandssager,

nævningesager og tilståelsessager ved byretterne

250

200

192

171

150

148

126

135

134

156

150

114

100

126 132

129

2014

2015

Domsmandssager

2016

2017

2018

Tilståelsessager

2019

Nævningesager

6. juni 2020

Side 7

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

MÅLOPFYLDELSE I VVV-SAGER

Udvikling i målopfyldelse (sagsbehandlingstid under 37 dage) for voldssager,

voldtægtssager og våbensager

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

2017

Voldssager

2018

Voldtægtssager

Våbensager

2019

40%

29%

48%

57%

47%

54%

56%

60%

63%

6. juni 2020

Side 8

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 446: Henvendelse af 10/6-20 fra Den Danske Dommerforening, vedrørende rapport om dommeres arbejdsforhold

NYE SAGSBEHANDLINGSMÅL

Straffesagsområdet

Nævninge- og domsmandssager (dg.)

Tilståelsessager (dg.)

Sager uden domsmænd - bødesager (dg.)

Sager uden domsmænd - øvrige (dg.)

Samlet VVV-sager (pct.)

Rettens andel af fristoverskridelser i VVV-sager (pct.)

Civilsagsområdet

Alle alm. sager, boligretssager og småsager (mdr.)

Hfh. alm. sager og boligretssager (mdr.)

Hfh. småsager (mdr.)

Familieret - § 6- og 7-sager (uden afgørelse i Familieretten) (dg.)

Familieret - prøvelsessager efter forenklet proces (dg.)

Tvangsfuldbyrdelse - forældreansvarsloven (dg.)

Fogedsagsområdet

Almindelige fogedsager og betalingspåkrav (pct.)

Særlige fogedsager (pct.)

Tvangsauktioner - solgt på eller efter 1. auktion (pct.)

Skiftesagsområdet

Dødsboskiftesager - udlevering af bo

Tvangsopløsningssager ekskl. likvidation

Gældssanering - indledte sager

Konkurskarantænesager

Målepunkt

Mål 2019

120

Mål 2019

65 pct.

70 pct.

80 pct.

Mål 2019

80 pct.

75 pct.

125 dage

1kv.

119

1kv.

2,9

11,5

6,3

2 kv.

2,8

11,5

7,3

2 kv.

126

3 kv.

2,8

12,2

6,5

3 kv.

115

4 kv.

102

4 kv.

3,5

15,0

8,0

4 kv.

110

ÅTD

117

ÅTD

2,9

12,7

7,2

ÅTD

80 pct.

<37 dage

>37 dage

Målepunkt

80 pct.

Målepunkt

3 mdr.

2 mdr.

5 mdr.

Målepunkt

2 mdr.

3 mdr.

9 mdr.

80 pct.

6. juni 2020

Side 9