REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Orientering om ophør af det midlertidige stop for brug af teledata

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del Bilag 32
Offentligt

Bilag 1.5

Rigsadvokaten

Sendt pr. mail til:

[email protected]

Formand: Kristian Mølgaard

Solbjergvej 3, 2.

2000 Frederiksberg

20 64 44 23

[email protected]

Sekretariat: Peter Trudsø

Farvergade 27 D, 1. sal

1463 København K

28 13 64 95

[email protected]

www.lffa.dk

11. oktober 2019

Høring over uvildigt notat vedrørende anvendelse af historiske teledata i straffesa-

ger og Rigspolitiets oversættelsesguide til rådata

Rigsadvokaten har den 4. oktober 2019 sendt ovennævnte i høring hos bl.a. Landsforeningen af Forsvarsad-

vokater (LFFA).

Høringen har været drøftet i LFFA’s bestyrelse.

LFFA finder indledningsvist anledning til at bemærke, at princippet om bevisbedømmelsens frihed indebæ-

rer, at bedømmelsen af bevisernes vægt er ubundet af lovregler. En tilslutning til dette princip betyder navn-

lig, at man ikke anser det for muligt at opstille lovregler om bevisbedømmelse, men at det rigtige (sande)

resultat bedst nås, når bevisbedømmelsen er overladt til rettens skønsmæssige afgørelse. I forlængelse heraf

har LFFA helt overordnet drøftet, om notatet ikke går for langt i forhold til vurderingen af historiske teledata

som bevis, hvilket udelukkende er domstolenes opgave.

Om de enkelte punkter har LFFA følgende bemærkninger:

Punkt 2

–

Anvendelsesscenarier for teledata i forbindelse med straffesager

I det første afsnit er der ikke belæg for de sidste to halve linjer:

give ”indikation

af en enheds placering……”.

LFFA foreslår, at der her alene skrives

– ”give

oplysning om, hvilke telemaster, der har transmitteret forbin-

delsen”.

I de efterfølgende under punkt 2 anførte pinde finder LFFA, at der i første pind omkring kommunikation mel-

lem enheder i tredje linje, at ordet ”selvstændigt” bør udgå, og i anden pind ”Lokalisering

af enheder i et

afgrænset geografisk område”,

at det ikke er korrekt, når der i anden linje er angivet ”der

har været i et gi-

vent område på et givent tidspunkt”.

mere retvisende formulering

kunne være ”der

har anvendt givne

telemaster på et givent tidspunkt”.

Derudover

finder LFFA, at det efterfølgende anførte om, at dette kan

opgøres med en vis præcision, men er forbundet med en række usikkerheder, jf. afsnit 3, henhører under

domstolene, og i punktummet efter, der lyder ”Teleoplysninger

om lokalisering af enheder i et afgrænset

geografisk område

…..” retteligt bør være ”teleoplysninger

om lokalisering af enheder i forhold til specifikke

master

…..”.

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Orientering om ophør af det midlertidige stop for brug af teledata

Landsforeningen af

Forsvarsadvokater

Endelig finder LFFA vedrørende punkt 2, at hele den sidste pind

– ”Bevægelsesmønstre

for en specifik enhed”

bør udgå, da det vedrører bevisbedømmelse.

Punkt 3

–

Opmærksomhedspunkter for anvendelse af teledata

Andet afsnit er efter

LFFA’s

opfattelse noget, der henhører under domstolene.

Punkt 3.1.1

–

Historiske teledatas generelle og geografiske position

I sidste linje finder LFFA, at der ikke bør ske sammenligning med GPS. Historiske teleoplysninger drejer sig

om, hvilke master en telefon har benyttet til at transmittere signal. GPS udgør stedfæstning af en enhed.

Punkt 3.1.2

–

Manglende data

Sidste afsnit bør udgå, da det henhører under domstolene.

Punkt 3.2.2

–

Lokalitetsdata for enheder

Sidste afsnit bør udgå, idet navnlig sidste linje er udtryk for en bevisbedømmelse, der utvetydigt henhører

under domstolene.

Punkt 3.2.3

–

Udvælgelse af master

Sidste afsnit bør udgå, da det henhører under domstolene.

Med venlig hilsen

Kristian Mølgaard

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Orientering om ophør af det midlertidige stop for brug af teledata

Advokatrådet

Rigsadvokaten

Kvalitetsafdelingen

Frederiksholms Kanal 16

1220 København K

KRONPRINSESSEGADE 28

1306 KØBENHAVN K

TLF.

33 96 97 98

DATO: 11. oktober 2019

SAGSNR.: 2019 - 2668

ID NR.: 622774

[email protected] + [email protected]

Høring over uvildigt notat vedr. anvendelse af historiske teledata i straffesager

og Rigspolitiets oversættelsesguide til rådata

Ved e-mail af 4. oktober 2019 har Rigsadvokaten anmodet om Advokatrådets

bemærkninger til ovennævnte materiale.

Advokatrådet finder ikke anledning til at udtale sig om det af Deloitte udarbejdede

notat af 1. oktober 2019, idet det dog bemærkes, at notatet visse steder synes at

kompromittere den frie bevisvurdering. Endvidere vil formen på notatet og de

tilhørende oversættelsesguides formentlig forudsætte yderligere vejledning i

forbindelse med de enkelte straffesagers hovedforhandling, da notatet bærer præg af

at være af generel og teknisk karakter.

Med venlig hilsen

Andrew Hjuler Crichton

Generalsekretær

[email protected]

www.advokatsamfundet.dk

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Orientering om ophør af det midlertidige stop for brug af teledata

Rigsadvokaten

Frederiksholms Kanal 16

1220 København K

Sendt til:

[email protected];

[email protected]

11. oktober 2019

Vesterbrogade 32

1620 København V

Telefon 33 43 70 00

[email protected]

www.danskeadvokater.dk

Høringssvar om uvildigt notat vedrørende anvendelse af historiske tele-

data i straffesager og Rigspolitiets oversættelsesguide til rådata

Rigsadvokaten har den 4. oktober 2019 sendt et uvildigt notat vedrørende anvendel-

sen af historiske teledata i straffesager og Rigspolitiets oversættelsesguide til rådata i

høring.

Det fremgår bl.a. af høringsbrevet, at det uvildige notat henvender sig til politiet, an-

klagere, dommere og forsvarere og fremadrettet vil blive fremlagt af anklagemyndig-

heden i straffesager, således at det sikres, at alle straffesagens aktører er bekendt

med de potentielle fejlkilder og usikkerheder, der er ved anvendelsen af teledata som

bevismiddel. Det fremgår endvidere, at det uvildige notat løbende vil blive opdateret i

takt med, at eventuelle væsentlige nye mulige fejlkilder bliver kendte.

Det udsendte materiale har været behandlet i Danske Advokaters fagudvalg for straf-

feret og straffeproces og giver anledning til følgende bemærkninger:

Danske Advokater har forstået det således, at anklagemyndigheden vurderer at være

klar til - bl.a. understøttet af anklagemyndighedens fremlæggelse af ovennævnte no-

tat

–

at ophæve den midlertidige berostillelse og på ny fremlægge teledata som bevis i

verserende straffesager.

Danske Advokater finder ikke anledning til at fremkomme med bemærkninger til det

udsendte materiale som sådant, herunder indholdet af notatet, som efter det oplyste

er udarbejdet af Deloitte på Rigspolitiets foranledning.

Danske Advokater skal i den forbindelse pege på, at det naturligvis er anklagemyn-

dighedens vurdering, om validiteten af teledata er af en sådan beskaffenhed, at an-

klagemyndigheden finder at kunne at fremlægge disse data som bevis i retten, og at

det selvsagt herefter er retten, der vurderer, hvilken bevisværdi sådanne data skal til-

lægges.

Danske Advokater skal imidlertid også bemærke, at en nærmere stillingtagen til be-

tydningen af eventuelle usikkerheder eller fejlmuligheder i fremlagte teledata må

vurderes konkret i den enkelte sag. Hvis straffesagens aktører skal kunne forholde sig

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Orientering om ophør af det midlertidige stop for brug af teledata

til betydningen af teledata fremlagt som bevis af anklagemyndigheden, vil det typisk

kræve, at anklagemyndigheden - foruden at fremlægge notatet - er i stand til at om-

sætte notatets generelle indhold og dermed redegøre for betydningen af notatets be-

skrivelser i lyset af den foreliggende sags konkrete omstændigheder

–

dvs. en efter

omstændighederne ganske udførlig redegørelse fra anklageren vedrørende betydnin-

gen af de potentielle usikkerhedsmomenter i relation til den konkrete sag, der er til

pådømmelse.

Den generelle beskrivelse i notatet vil med andre ord sjældent kunne stå alene, og

den praktiske anvendelighed af det i øvrigt

–

formentlig ikke mindst for domsmænd

og nævninge - ganske svært tilgængelige notat vil således afhænge af, i hvilket om-

fang fremlæggelsen heraf suppleres af yderligere konkret kvalificering fra anklageren,

eksempelvis baseret på centralt fastsatte retningslinjer fra Rigsadvokaten.

Med venlig hilsen

Jeanie Sølager Bigler

Retschef

[email protected]

2/2

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Orientering om ophør af det midlertidige stop for brug af teledata

Rigsadvokaten

Frederiksholms Kanal 16

1220 København K

Sendt pr. e-mail til

[email protected]

14. oktober 2019

J.nr.: 2019-4101-0066-4

Sagsbehandler:

Johanne Kiørboe

Dir. tlf.: +45 99684226

Mail: [email protected]

Domstolsstyrelsens høringssvar

Rigsadvokaten har ved e-mail af 4. oktober 2019 anmodet om Domstolsstyrelsens eventuelle

bemærkninger til notat vedrørende anvendelse af historiske teledata i straffesager, som er

udarbejdet af Deloitte, og en række oversættelsesguides (terminologiskemaer), som er

udarbejdet af Rigspolitiet.

Domstolsstyrelsen har til brug for høringssvaret indhentet bidrag fra Københavns Byret,

retspræsidenten ved Vestre Landsret og Dommerforeningens bestyrelse.

Domstolsstyrelsen har følgende bemærkninger:

Notatet af Deloitte giver en udmærket beskrivelse af teledatas anvendelsesmuligheder og

generelle usikkerheder. Notatet har dog en så generel karakter, at det ikke kan stå alene i en

konkret straffesag, hvor der er eventuelle usikkerheder om teledata. Anklagemyndigheden har

således ansvaret for i de konkrete sager at redegøre for eventuelle usikkerheder i de

teleoplysninger, der indgår i sagen.

Notatets indhold giver derudover anledning til en enkelt tekstnær bemærkning vedrørende afsnit

2 om anvendelsesscenarier for teledata i forbindelse med straffesager, hvor der synes at være

en slåfejl vedrørende ”signaliseringsdata”.

For så vidt angår Rigspolitiets oversættelsesguides (terminologiskemaer), kan det ikke

forventes, at enhver dommer umiddelbart kan orientere sig i dokumenterne uden forudgående

introduktion til systematik og begreberne anvendt i dokumenterne.

Domstolsstyrelsen foreslår i den forbindelse, at Rigsadvokaten overvejer at lade disse

oversættelsesguides (terminologiskemaer) indgå som bilag til Rigsadvokatens meddelelse til

anklagemyndigheden eventuelt suppleret af yderligere forklaring.

Domstolene vil nu afvente anklagemyndighedens anmodning om berammelse af de allerede

udsatte konkrete sager.

Domstolsstyrelsen gør opmærksom på, at en konsekvens af teledatasagen vil være, at der må

forventes et større tidsforbrug i forbindelse med hovedforhandlingen af sagerne både i

forbindelse med bevisførelsen og voteringen.

Med venlig hilsen

Kristian Hertz

DOMSTOLSSTYRELSEN

–

STORE KONGENSGADE 1-3

–

1264 KØBENHAVN K

–

TELEFON 70 10 33 22 - [email protected]

CVR-NR. 21659509

–

EAN.NR. 5798000161184

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Orientering om ophør af det midlertidige stop for brug af teledata

Den uafhængige kontrol- og styregruppe i teledatasagen

11. oktober 2019

j.nr. 2019-022792

Rigspolitiet og Rigsadvokaten

Kontrol- og styregruppen har følgende bemærkninger vedrørende det uvildige notat om anvendelse

af historiske teledata i straffesager:

Logningsbekendtgørelsens titel på side 2, 1. afsnit, er ikke angivet korrekt og skal derfor rettes.

Derudover bør det overvejes at tilføje en angivelse af logningsforpligtelsens tidsmæssige

udstrækning, således at side 2, 1. afsnit, 3. pkt., får følgende ordlyd ”En del af disse data er omfattet

af ’bekendtgørelse om udbydere af elektroniske kommunikationsnets og elektroniske

kommunikationstjenesters registrering og opbevaring af oplysninger om teletrafik’

(logningsbekendtgørelsen), hvorefter teleudbydere er forpligtet til at registrere og opbevare visse data

i 1 år.”.

Kontrol- og styregruppen finder, at såvel side 3, 2. afsnit, under punkt 3, og side 5, 2. afsnit, under

punkt 3.2.2, angår spørgsmål, der henhører under domstolenes bevisvurdering, hvorfor disse afsnit

bør udgå.

Under punkt 3.1.1 henvises til begreberne ”transmissionsteknologi og frekvens”. Det kan overvejes,

om disse begreber bør beskrives i punkt 4, og om der i så fald bør tilføjes en henvisning hertil.

Under punkt 3.1.3 henvises til begrebet ”taleapplikationer”. Det kan overvejes, om denne henvisning

kan udelades, eller om der skal ske en henvisning til en beskrivelse af begrebet i punkt 4.

Det kan endvidere overvejes at henvise til en beskrivelse i punkt 4 under punkt 3.1.4 og punkt 3.2.1

for så vidt angår begreberne ”celler”, ”cellegrupper” og ”transmissionsceller” samt de nærmere

forskelle på disse begreber.

Endelig kan en tilsvarende henvisning under punkt 3.2.2 vedrørende ”lavfrekvente bånd” overvejes.

I afsnit 3.1.5 om bevidst manipulation af data kan det overvejes at tilføje en eftersætning med

oplysning om det, der er anført i rigspolitichefens og rigsadvokatens redegørelse af 28. september

2019 i 2. afsnit under punkt 6.2.4.3.

Overskriften på punkt 4 om ”bilag” forekommer misvisende. Det kan overvejes, om ”Teknisk

ordliste” eller ”Tekniske begreber” er mere dækkende for punktets indhold.

Side

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 32: Orientering om ophør af det midlertidige stop for brug af teledata

Endelig omtaler beskrivelsen under punkt 4.4 vedrørende SIM-kort ikke, at visse nyere apparater

(mobiltelefoner og telenetforbundne ure o.l.) ikke indeholder et fysisk SIM-kort, men derimod

anvender eSIM-teknologi.

Olaf Tingleff

Formand

Side