Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del Bilag 179
Offentligt
2133137_0001.png
Fra:
Uffe Thorndahl [mailto:[email protected]]
Sendt:
14. december 2019 15:38
Til:
Folketingets Oplysning <[email protected]>
Emne:
Fw: Aktindsigt i offentlighedslovens § 38
Folketingets retsudvalg.
Jeg skal bede om, at medsendte mail med bilag rundsendes til udvalgets medlemmer.
Med venlig hilsen
Uffe Thorndahl
------ Videresendt Meddelelse ------
Fra: "Uffe Thorndahl" <[email protected]>
Til: "Justitsministeriet" <[email protected]>; "Forvaltningsjura" <[email protected]>; "[email protected]"
<[email protected]>; "Tekstdoktoren" <[email protected]>; "Michael"
<[email protected]>; "Villum Christensen" <[email protected]>; "Hans Jørgen
Sørensen" <[email protected]>; "[email protected]" <[email protected]>;
"[email protected]" <[email protected]>; "Allan Huglstad" <[email protected]>; "Bo
Brebøl" <[email protected]>; "Fyra Vindar" <[email protected]>; "Jens Haesum"
<[email protected]>; "Eivind Sveinbjørnsson" <[email protected]>;
"[email protected]" <[email protected]>; "Steffen Kjærulff-Schmidt" <[email protected]>;
"Holger Øster Mortensen" <[email protected]>; "Philip K"
<[email protected]>; "Brian Sten Larsen" <[email protected]>;
"[email protected]" <[email protected]>; "Magleby Vandværk - Formand"
<[email protected]>; "Ole Stig Andersen" <[email protected]>; "Ole Kragh-
Sørensen" <[email protected]>; "[email protected]" <[email protected]>; "morten nielsen"
<[email protected]>; "[email protected]" <[email protected]>;
"[email protected]" <[email protected]>; "Thomas Tranberg - Vålse"
<[email protected]>; "martin wouters" <[email protected]>;
"[email protected]" <[email protected]>; "Jørn Rasmussen"
<[email protected]>; "[email protected]" <[email protected]>; "Leif A.
Jensen" <[email protected]>; "Steen B Rasmussen" <[email protected]>; "AnneChris Jensen"
<[email protected]>; "Michael Christensen" <[email protected]>; "Poul
Otto Hansen" <[email protected]>; "Jan Radich Johansen" <[email protected]>; "Gert
Fruelund Jensen" <[email protected]>; "[email protected]"
<[email protected]>; "Bodil Aagesen" <[email protected]>; "Matti
Tæppekantning" <[email protected]>
 REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 179: Henvendelse af 17/12-19 fra Uffe Thorndahl om aktindsigt i offentlighedslovens § 38
Sendt: 14-12-2019 15:30:58
Emne: Aktindsigt i offentlighedslovens § 38
Justitsministeriet.
Vedr.: Aktindsigt i offentlighedslovens § 38.
Jeg har i mail af 20.11.2019 bedt om aktindsigt, og på trods heraf kan ministeriet besvare
aktindsigtsbegæringen med :
" Ministeriet har herefter ikke behandlet din henvendelse som en anmodning om
aktindsigt efter reglerne om offentlighedsloven."
Der er jo således ikke noget at sige til, at borgerne i stigende grad mister tilliden til den
offentlige forvaltning, og her endda i et tilfælde hvor jeg har skrevet det så tydeligt.
Jeg finder den forskelsbehandling, der efter fortolkningen foregår af klager over
afvisninger af aktindsigtsanmodninger helt uforståelig og uacceptabel.
Som borger forstår jeg overhovedet ikke,hvorfor klager over aktindsigtsafvisninger, at
borgere i dette land i helt ensartede sager behandles vidt forskelligt. Nogle klager skal
være færdigbehandlet indenfor 20 arbejdsdage, mens hovedparten af klagerne behandles
helt uden tidsfrist og nogle gange varer det op til et år. Der er intet i loven og
bemærkningerne til loven, der overhovedet forholder sig til dette helt uforståelige
spørgsmål.
Jeg kan godt se, at man teoretisk kan inddele klageinstanserne i "administrative
klageinstanser " og så andre klageinstanser som Ankestyrelsen og miljø- og
Fødevarklagenævnet.
Men jeg mangler fuldstændigt forklaringen på hvorfor loven ikke fastsætter, at alle former
for klageinstanser skal overholde de tidsfrister som Folketinget har fastsat.
Jeg skal derfor mere specificeret bede om aktindsigt i følgende .
1.
Alt materiale som Folketinget har modtaget, behandlet og spurgt til, på grundlag af
ministeriets orientering af Folketinget om, at klager over aktindsigtsafgørelser skulle
behandles vidt forskelligt. En mindre del 20% skulle overholde en tidsfrist på 20
arbejdsdage, mens hovedparten af klagerne ikke skulle behandlers indenfor samme
tidsfrist men helt tidsubestemt med behandlingstider på op til et år.
Jeg kan ikke forestille mig, at der ikke fra flere af Folketingsmedlemmerne ville blive rejst
spørgsmålet om, hvorfor der ikke skulle gælde samme tidsfrist, med efterfølgende
formulering af ændringsforslag, der netop ville indebære samme frist for behandlingen af
klager over afvisninger af aktindsigt i dette land helt uanset, hvad man klader
klageinstansen.
2.
Indholdet af § 38 er ny og fastsætter en klageadgang til ikke administrative klageinstanser
som efter sin formulering, så ikke eksisterede tidligere som eksempelvis Ankestyrelsen.
 REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 179: Henvendelse af 17/12-19 fra Uffe Thorndahl om aktindsigt i offentlighedslovens § 38
Da offentlighedsloven har været gældende siden 1.1.1971 bliver jeg som en jævnt begavet
borger vildt forvirret. Den gældende offentlighedslov trådte i kraft d. 1.1.2014, men før den
tid, blev der sendt mange klagesager til ikke administrative klageinstanser som
Statsforvaltningen og tilsynsrådene som i alle de mange tilfælde jeg kender alle
behandlede klagesagerne, selvom de altså ikke var administrative klageinstanser. Som de
centrale myndigheder beskriver retstilstanden, så var det helt ulovligt, at Statsforvaltningen
og tilsynsrådene helt uden retsgrundlag behandlede klager over kommuners afvisning af
aktindsigt. Så hvis dette er ulovligt, skal jeg bede ministeriet om at bekræfte, at
Statsforvaltningens og tilsynsrådenes behandling af klagesager af afvisninger af aktindsigt
har været ulovlig. Men såfremt ministeriet måtte mene, at disse årtiers behandlinger i
tilsynsråd og Statsforvaltning på trods af den nuværende offentlighedslovs § 38 ikke var
ulovlig, skal jeg bede om aktindsigt i det retsgrundlag som efter ministeriets vurdering gør
disse aktindsigtssagers behandling lovlig.
3.
Såfremt ministeriet måtte mene, at tilsynsrådenes og Statsforvaltningens tusindvis af
behandlinger af afviste aktindsigtsanmodninger alligevel har været lovlig, skal jeg bede om
aktindsigt i det grundlag som har betydet, at ministeriet har foreslået Folketinget at
indarbejde § 38.
Jeg sender kopi til orientering for Folketingets retsudvalg
Med venlig hilsen
Uffe Thorndahl
Ambassadør for
Borgerretsbevægelsen
Belønnet med Frihedskæmpernes
medalje i juli 2018