REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Retsudvalget 2019-20
REU Alm.del Bilag 100
Offentligt

Retsudvalget

Til:

Dato:

Udvalgets medlemmer

14. januar 2020

Teledata-sagen - Oversigt over udvalgsspørgsmål, sam-

rådsspørgsmål, § 20-spørgsmål og bilag

Spørgsmål/Svar

–

REU alm. del (2014-15, 2. samling)

Spørgsmål 182

–

Jf. henvisning i REU alm. del

–

spørgsmål 344 og

345

Ministeren bedes redegøre for, hvad ministeren agter at gøre på bag-

grund af fremkomne oplysninger om forkert registrering af masteoplys-

ninger hos et teleselskab, hvor oplysningerne er anvendt som bevis i

straffesager. Der henvises til artikel "Rapport: Teleselskab udleverede

fejlagtige oplysninger til politiet" i Information den 4. september 2015.

https://www.ft.dk/samling/20142/almdel/REU/spm/182/index.htm

Spørgsmål/Svar

–

REU alm. del (2018-19, 2. samling)

Spørgsmål 52

Hvordan garanteres uafhængigheden i kontrolgruppen vedrørende tele-

data-sagen, når de er afhængige af Rigspolitiet og Rigsadvokaten fsva.

sekretariatsfunktion og finansiering?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/52/index.htm

Spørgsmål 53

Kan ministeren oplyse om, kontrolgruppen vedrørende teledata-sagen

skal behandle alle sager?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/53/index.htm

Spørgsmål 54

Kan ministeren oplyse, om kontrolgruppen vedrørende teledata-sagen af

egen drift må indhente sager?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/54/index.htm

Side 1 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Spørgsmål 55

I brev af 13. juni 2019 fra Rigsadvokaten til Advokatrådet og Advokatsam-

fundet fremgår det at

“der

er indført en manuel kontrolprocedure for at

undgå, at lignende fejl kan opstå i fremtiden”, jf. REU alm. del bilag 2,

2018-19 (2.samling). Kan ministeren redegøre for den manuelle kontrol-

procedure, som den er indført og anvendt imellem 8. marts 2019 og dags

dato?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/55/index.htm

Spørgsmål 56

Vil ministeren oversende alle dokumenter relateret til denne manuelle

kontrolprocedure, herunder nedskreven instruks, jf. REU alm. del bilag 2,

2018-19 (2.samling)?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/56/index.htm

Spørgsmål 57

Kan ministeren oplyse, om forsvarsadvokater nu modtager de ubearbej-

dede rådata, jf. REU alm. del bilag 2, 2018-19 (2.samling)?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/57/index.htm

Spørgsmål 58

Hvis forsvarsadvokater ikke modtager ubearbejdede rådata automatisk,

hvilke muligheder har de da for at indhente dem, jf. REU alm. del bilag 2,

2018-19 (2.samling)?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/58/index.htm

Spørgsmål 59

Hvis teledata er indhentet før forsvarsadvokat er beskikket, og politi eller

anklagemyndighed ikke ønsker at benytte dem, hvordan er forsvarsadvo-

katen eller sigtede da garanteret adgang til de indhentede data, jf. REU

alm. del bilag 2, 2018-19 (2.samling)?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/59/index.htm

Spørgsmål 60

Det fremgår af andet bilag til REU alm. del bilag 2, 2018-19 (2.samling)

om ”Rigsadvokatens og Rigspolitiets håndtering af sager, indtil

den uaf-

hængige kontrol-

og styregruppe fastsætter andre retningslinjer”, at det er

op til anklagemyndigheden at vurdere “om der er grundlag for, at ankla-

gemyndigheden begærer straffesagen genoptaget”. Ministeren bedes

oplyse, hvilke kriterier anklagemyndigheden lægger til grund for denne

vurdering?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/60/index.htm

Spørgsmål 61

Side 2 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Er det ministerens opfattelse, at der er tale om en uafhængig proces, hvis

det er op til anklagemyndigheden at foretage vurderingen af om en straf-

fesag skal genoptages, jf. andet bilag til REU alm. del bilag 2, 2018-19

(2.samling) om ”Rigsadvokatens og Rigspolitiets håndtering af sager,

indtil den uafhængige kontrol- og styregruppe fastsætter andre retnings-

linjer?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/61/index.htm

Spørgsmål 62

Kan ministeren oplyse, om anklagemyndigheden vil være forpligtet til,

overfor kontrolgruppen, at redegøre for sit ræsonnement ifm. vurderin-

gen, jf. andet bilag til REU alm. del bilag 2, 2018-19 (2.samling) om

”Rigsadvokatens og Rigspolitiets håndtering af sager, indtil den uaf-

hængige kontrol- og styregruppe fastsætter andre retningslinjer?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/62/index.htm

Spørgsmål 63

Ministeren bedes oplyse, hvilke muligheder en forsvarsadvokat har for

genoptagelse, hvis anklagemyndigheden ikke har udtaget den pågæl-

dende sag, jf. andet bilag til REU alm. del bilag 2, 2018-19 (2.samling)

om ”Rigsadvokatens og Rigspolitiets håndtering af sager, indtil den uaf-

hængige kontrol- og styregruppe fastsætter andre retningslinjer?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/63/index.htm

Spørgsmål 64

Ministeren bedes oplyse, hvilke principper der normalt lægges til grund

for genoptagelse i dansk ret?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/64/index.htm

Spørgsmål 65

Ministeren bedes oplyse antallet af anmodninger om genoptagelse af

sager i de seneste 10 år, herunder hvor mange der blev bevilliget?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/65/index.htm

Spørgsmål 66

Ministeren bedes høre Rigspolitiet, Rigsadvokaten, Domstolsstyrelsen,

Procesbevillingsnævnet og anklagemyndigheden om der foreligger klager

vedrørende brug af teledata i strafferetlig sammenhæng, og i givet fald

hvor mange?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/66/index.htm

Spørgsmål 67

Den daværende justitsminister sendte den 16. marts 2017 et brev til Tele-

industrien, hvori ministeren pålagde branchen at fortsætte logning iht.

logningsbekendtgørelsen, selvom denne var blevet underkendt ved EU-

Side 3 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Domstolen. Kan ministeren oplyse, om nogen ansat i ministeriet gjorde

indsigelse imod legaliteten ved det pågældende brev?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/67/index.htm

Spørgsmål 68

Er det ministerens opfattelse, at telebranchen er forpligtet til at logge te-

leoplysninger?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/68/index.htm

Spørgsmål 69

I svar på REU alm. del spørgsmål 627 (2017-18) oplyste ministeren, at

logning af teledata var et "centralt efterforskningsværktøj" "af afgørende

betydning for politiet". Mener ministeren fortsat, at logning og adgang til

historiske teleoplysninger er et centralt værktøj og af afgørende betydning

for politiet efterforskning, når der gennem 7 år har været betydelige

mangler og mulige datatab i Rigspolitiets håndtering af de teleoplysnin-

ger, som er modtaget fra teleudbyderne?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/69/index.htm

Spørgsmål 70

I sin pressemeddelelse af 2. juli 2019 sætter ministeren fokus på at “vi

skal kunne regne med, at skyldige ikke går fri.” Dette var

ikke en bekym-

ring som fremgik af Rigsadvokatens brev af 13. juni 2019. Hvad lagde

ministeren til grund for sit fokus, og er ministeren opmærksom på et til-

fælde hvor logningsdata har betydet at en tiltalt er gået fri?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/70/index.htm

Spørgsmål 71 (Fortroligt svar)

Kan ministeren oversende politi og anklagemyndigheds retningslinjer for

brug af teleoplysninger i efterforskning og straffesager?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/71/index.htm

Spørgsmål 72

Ministeren bedes oplyse, hvordan Rigsadvokaten er kommet frem til, at

10.700 sager er berørt af systemfejlen hos Rigspolitiet i forbindelse med

konvertering af rådata (teleoplysninger) modtaget fra teleselskaberne?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/72/index.htm

Spørgsmål 73

Ministeren bedes oplyse, hvilke initiativer ministeren vil tage for at sikre,

at teleoplysninger fremover behandles korrekt i Rigspolitiets IT-systemer,

og at forsvarsadvokater har samme fulde adgang til de teleoplysninger,

som modtages fra teleselskaberne?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/73/index.htm

Side 4 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Spørgsmål 74

Ministeren bedes oplyse, om Rigspolitiet er blevet advaret om mulige fejl

ved det IT-system, som bruges til konvertering af modtagne teleoplysnin-

ger (rådata) fra enten systemleverandøren eller medarbejdere hos politi-

et?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/74/index.htm

Spørgsmål 75

Ministeren bedes oplyse, hvem der har udviklet systemet til konvertering

af rådata (teleoplysninger)?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/75/index.htm

Spørgsmål 76

Ministeren bedes oplyse, hvilke test man foretog på systemet til konverte-

ring af rådata (teleoplysninger)?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/76/index.htm

Spørgsmål 77

Ministeren bedes oplyse, hvilke ændringer der er foretaget i systemet til

konvertering af rådata (teleoplysninger) siden det først blev leveret, og

herunder oversende alle beskrivelser af forskellige versioner?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/77/index.htm

Spørgsmål 78

Ministeren bedes oplyse, hvem der har været den overordnede IT-

ansvarlige for systemet til konvertering af rådata (teleoplysninger)?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/78/index.htm

Spørgsmål 79

Er det ministerens opfattelse, at det er i overensstemmelse med retten til

retfærdig og offentlig rettergang, som inkorporeret i dansk ret ved lov 285

af 29/4 1992 om Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, at

tiltalte i strafferetssager ikke har haft adgang til samme data som ankla-

geren?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/79/index.htm

Spørgsmål 80

I sit brev af 13. juni 2019 til Advokatrådet og Advokatsamfundet opfordrer

Rigsadvokaten forsvarsadvokater til at gennemgå gamle sager. Ministe-

ren bedes på den baggrund oplyse: 1) Hvorvidt det er tilladt at en for-

svarsadvokat beholder sagsmapper på afsluttede sager? 2) Hvem der

afholder udgiften til at forsvarsadvokater gennemgår afsluttede sager? 3)

Hvilke overvejelser Rigsadvokaten lagde til grund for sin opfordring?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/80/index.htm

Side 5 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Spørgsmål 81

Ministeren bedes redegøre for hvordan det svenske politivæsen har

håndteret indsamling af teledata (logning) efter Tele2 dommen fra EU

domstolen?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/81/index.htm

Spørgsmål 158

Vil ministeren oplyse, hvor langt tilbage i tiden de enkelte politikredse er

forpligtet til at arkivere indhentede, oprindelige rå teledata, og hvornår

disse teledata slettes? Der henvises til artiklen ”Telebeviser om borgeres

uskyld kan være slettet” Politiken den 1. juli 2019.

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/158/index.htm

Spørgsmål 159

Vil ministeren angive, hvornår det tidsmæssigt i udgangspunktet ikke vil

være muligt at genfinde eller genskabe de indhentede, oprindelige rå

teledata? Der henvises til artiklen ”Jurister: Sager med slettede tele-

beviser må gå om”, Politiken den 4. juli 2019.

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/159/index.htm

Spørgsmål 184

Vil ministeren tilføre de nødvendige ressourcer til politi- og anklagemyn-

digheden, så det ikke igen kan ske, at der bliver ført sager på baggrund

af forkerte tele-oplysninger?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/184/index.htm

Spørgsmål 185

Hvordan vil ministeren sikre, at sigtede ikke løslades pga. Rigsadvoka-

tens instruks i telesagen med det resultat, at de flygter fra landet eller

begår ny kriminalitet, og hvordan kan det sikres, at evt. andre beviser end

tele-oplysninger tilvejebringes, så løsladelse undgås?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/185/index.htm

Spørgsmål 190

Kan ministeren be- eller afkræfte, om de konstaterede fejl i data fra tele-

master er ”små og nærmest ubetydelige”, som det fremgår af artiklen

”Har Rigsadvokaten overreageret: Nye oplysninger

i skandale om teleda-

ta rejser spørgsmål om drastisk udsættelse af retssager”, Politiken den

24. august 2019, og vil ministeren oplyse om fejlene og deres karakter,

herunder hvordan ministeren forholder sig til Rigsadvokatens vurderinger

og beslutninger i sagen?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/190/index.htm

Spørgsmål 220

Side 6 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Kan ministeren i tilknytning til ”Orientering om Rigsadvokatens og Rigspo-

litiets seneste tiltag

i teledatasagen” af 30. august 2019 vedrørende Rigs-

politiets meddelelse om brug af eksterne konsulenter, oplyse, hvorfor der

ikke tidligere i forløbet for teledata-sagen er iværksat en ekstern under-

søgelse af anvendelse af teledata i straffesager, samt undersøgelse af

hvorvidt og i hvilket omfang, der sker kvalitetskontrol af teledata?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/220/index.htm

Spørgsmål 221

Kan ministeren i

tilknytning til ”Orientering om Rigsadvokatens og Rigspo-

litiets seneste tiltag i teledatasagen” af 30. august 2019, konkretisere,

hvilke eksterne konsulenter, der står for at udarbejde undersøgelse af

politiets brug og behandling af teledata, som forventes gennemført inden

udløbet af september 2019, og hvorledes disse konsulter er udvalgt?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/221/index.htm

Spørgsmål 451

Hvordan stiller ministeren sig til muligheden for at indføre kontrol eller

stikprøvekontrol for anvendelsen af teledata, jf. at data er unøjagtige, jf.

”Vagthund ser med alvor på nye telefejl”, fra Politiken den 27. september

2019?

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/spm/451/index.htm

Side 7 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Spørgsmål/Svar

–

REU alm. del (2019-20)

Spørgsmål 50

Kan ministeren i ikke-fortrolig form oplyse, hvor mange disciplinærsager

den såkaldte teledata-sag har afstedkommet samt sanktionens karakter?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/50/index.htm

Spørgsmål 51

Kan ministeren videregive eller udarbejde et organisationsdiagram med

angivelse af de respektive afdelingers beslutningskompetence for Rigs-

politiets telecenter?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/51/index.htm

Spørgsmål 52

Vil ministeren redegøre nærmere for årsag til, at mødet mellem Rigspoli-

tiet, Justitsministeriet og Rigsadvokaturen, der var kalendersat til den 4.

april 2019, blev aflyst?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/52/index.htm

Spørgsmål 53

Vil ministeren redegøre nærmere for, hvad departementet, herunder de-

partementschefen, foretager sig i forhold til teledatasagen i perioden fra

den 26. april og til den 13. juni 2019, hvor Rigsadvokaten informerer Ad-

vokatsamfundet og domstolene?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/53/index.htm

Spørgsmål 54

Vil ministeren redegøre for, hvilke it-systemer hos henholdsvis politiet og

anklagemyndigheden, der håndterer efterforskningsmidler og beviser i

straffesager, som ministeren mener skal undersøges?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/54/index.htm

Spørgsmål 55

Vil ministeren oplyse, hvornår ministeren forventer, at anklagemyndighe-

den har gennemgået alle gamle straffesager fra nov. 2010 til 2019? Vil

ministeren endvidere oplyse, hvor mange ressourcer, ministeren påtæn-

ker at afsætte til denne gennemgangen, samt hvor de ekstra ressourcer

til gennemgangen skal hentes fra eller finansieres?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/55/index.htm

Spørgsmål 74

Vil ministeren oplyse, om Justitsministeriet på noget tidspunkt i forløbet

fra marts 2019 frem til den 17. juni 2019, hvor offentligheden fik kendskab

til teledata-sagen, har orienteret Statsministeriet om sagen, og i bekræf-

Side 8 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

tende fald angive, hvornår og på hvilket niveau orienteringen har fundet

sted, og hvordan Statsministeriet har forholdt sig til teledata-sagen?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/74/index.htm

Spørgsmål 75

Vil ministeren oplyse, om der på noget tidspunkt har været drøftelser eller

anden form for kontakt mellem Justitsministeriet og Statsministeriet om,

hvordan Justitsministeriet skulle forholde sig i perioden, hvor der var ud-

skrevet Folketingsvalg og frem til henholdsvis valgafholdelsen den 5. juni

2019 og til den nye regering tiltrådte, herunder om den fungerende

justitsminister eller Folketinget skulle orienteres om teledata-sagen på et

tidspunkt i denne periode?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/75/index.htm

Spørgsmål 76

Vil ministeren redegøre for, om der er fortilfælde fra henholdsvis 2007,

2011, 2015 og 2019, hvor Justitsministeriet har orienteret Folketinget om

sager, dog ikke rådsmødeforelæggelser, i perioden, hvor der er udskrevet

folketingsvalg og frem til henholdsvis valgafholdelse og den nyvalgte re-

gering er tiltrådt, og i bekræftende fald redegøre for, hvilke sager der har

været orienteret om og baggrunden for orienteringen?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/76/index.htm

Spørgsmål 317

Kan ministeren oplyse, hvorfor det af telecentret under Rigspolitiet blev

skønnet nødvendigt med ændringen i vejledningen den 28. november

som oplyst i redegørelsen, når det af telecenteret blev skønnet, at der

ikke var tale om en generel fejl? Der henvises til REU alm. del

–

bilag 9

inkl. bilag.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/317/index.htm

Spørgsmål 318

Vil ministeren oplyse, hvorfor Folketingets Retsudvalg den 2. juli 2019, jf.

REU alm. del

–

bilag 2 (2018-19, 2. samling) oplyses om, at der er tale

om systemfejl i it-program, og at it-fejlen er rettet den 8. marts, når det i

teledataredegørelsen anføres: ”Den 8. marts vurderede telecenteret, at

det angiveligt var en timer, der var årsag til konverteringsproblemet. Den

blev fjernet samme dag,

(…) På det foreliggende grundlag kunne telecen-

teret dog ikke udelukke, at manglerne i de konverterede datasæt kunne

bero på andre forhold end timer-funktionen, ligesom det mulige omfang af

mangelfulde teledata fortsat var uafklaret, idet det bl.a. stadig var uvist,

hvornår problemet var opstået”, hvilket kan forstås som, at man reelt ikke

ved om fejlen er rettet? Der henvises til REU alm. del

–

bilag 9 inkl. bilag.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/318/index.htm

Side 9 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Spørgsmål 319

Vil minister oplyse, om Rigspolitiet udarbejdede et notat om sagen som

oplyst i politidirektørs forklaring efter dennes telefoniske kontakt med af-

delingschefen i Justitsministeriet, og i bekræftende fald oplyse, hvornår

dette notat forelå, herunder diverse udkast, og hvad indholdet i henholds-

vis udkast og endelig udgave var? Der henvises til side 27 i bilag 2 i tele-

dataredegørelsen, jf. REU alm. del

–

bilag 9.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/319/index.htm

Spørgsmål 320

Vil ministeren kommentere forskellen på de to forklaringer fra politidirek-

tøren benævnt på henholdsvis side 27 i teledataredegørelsen, og dét, der

i redegørelsen samme side beskrives som ”Af et tidligere udkast til rede-

gørelse (…) den 5. august ”, herunder hvilken af de oplyste forklaringer,

der er korrekt, idet begge dele ikke kan være det? Der henvises til REU

alm. del

–

bilag 9, bilag 2.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/320/index.htm

Spørgsmål 321

Vil ministeren i forbindelse med en samtale, der bliver beskrevet den 2.

april 2019, oplyse, hvorfor det er nødvendigt fra denne dato at sikre nød-

vendig ledelsesmæssig opmærksomhed, samt hvad der oplyses om, som

nødvendiggør denne opmærksomhed? Herunder hvorfor møder den 27.

marts og den 4. april aflyses, hvis ønsket er at sikre nødvendig ledelses-

mæssig opmærksomhed på sagen om fejl i teledata?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/321/index.htm

Spørgsmål 322

Vil ministeren kommentere forskellen på det oplyste i teledataredegørel-

serne på mødet d. 26. april, idet det af departementets redegørelse frem-

går, at det ”alene” er teoretisk mulighed for domfældelse af uskyldige,

mens det af Rigspolitiet og Rigsadvokatens redegørelse fremgår, at der

var tale om en noget mere konkret bekymring for domfældelse af uskyldi-

ge, herunder hvilken udlægning, der er rigtigst? Der henvises til REU alm.

del

–

bilag 9, bilag 2 og bilag 5.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/322/index.htm

Spørgsmål 323

Kan ministeren i henhold til teledataredegørelserne oplyse, hvordan det

kan være konklusionen på mødet i Justitsministeriet den 26. april, at der

alene er teoretisk mulighed for domfældelse af uskyldige, når Rigsadvo-

katuren fastslår på møde den 2. maj, at der bør ske orientering om fejlen,

hvilket også var en bekymring ud fra retssikkerhedsmæssige aspekter,

Rigsadvokaturen rejste den 11. april ifølge dennes redegørelse? Der

henvises til REU alm. del

–

bilag 9.

Side 10 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/323/index.htm

Spørgsmål 324

Vil ministeren på baggrund af departementets redegørelse i teledatasa-

gen, hvori det fremgår, at departementet aflyser et planlagt møde den 16.

og den 27. maj med henvisning til, at der er udskrevet Folketingsvalg,

oplyse om den nærmere årsag til denne aflysning, henset til at mødeind-

kaldelsen er sket første gang den 9. maj og mødeinvitationen således i

forvejen har fundet sted efter valgudskrivelse. Vil ministeren supplerende

oplyse, hvad der var på dagsorden til de indkaldte møder 16. maj og 27.

maj, og hvem der besluttede, at møderne ikke skulle afholdes som plan-

lagt? Der henvises til REU alm. del

–

bilag 9, bilag 5.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/324/index.htm

Spørgsmål 325

Vil ministeren oplyse, hvorfor Justitsministeriets departement indkaldte til

møde den 4. juni 2019 om teledata

–

og dermed under perioden for ud-

skrivelse og frem til afholdelse af Folketingsvalg - når det af redegørelsen

fremgår, at der tidligere er indkaldt til møde den 16. maj, som blev flyttet

til den 27. maj og senere aflyst af afdelingschef i departementet med

henvisning til, at der var udskrevet Folketingsvalg? Der henvises til REU

alm. del

–

bilag 9, bilag 5.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/325/index.htm

Spørgsmål 326

Vil ministeren oplyse, om og hvorledes orientering af Folketinget og mini-

ster var tænkt ind eller fremgik af det omtalte presseberedskab udarbej-

det af Rigspolitiet og Rigsadvokaturen, der i henhold til redegørelsen om

teledatasagen blev fremsendt til Justitsministeriets departement den 6.

juni 2019? Der henvises til REU alm. del

–

bilag 9, bilag 5.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/326/index.htm

Spørgsmål 327

Vil ministeren oplyse, hvorvidt det var en korrekt håndtering, at oriente-

ringsskrivelsen fra Rigsadvokaten af 13. juni 2019 vedr. teledata blot blev

sendt til Domsstolsstyren som kopi?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/327/index.htm

Spørgsmål 328

Hvad er ministerens holdning til, at tidligere fungerende justitsminister

blev orienteret adskillige dage efter, at eksempelvis politikredse den 13.

juni 2019 blev orienteret om problemstillinger i teledatasagen?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/328/index.htm

Spørgsmål 329

Side 11 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Kan ministeren oplyse, om Rigspolitiet var bekendt med op til 30 fejltyper

på teledataområdet før november 2018, således som det var konstateret

af Østjyllands Politi og indmeldt til telecentret? Der henvises til REU alm.

del

–

bilag 9, bilag 2 side 42?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/329/index.htm

Spørgsmål 330

Kan ministeren bekræfte Østjyllands Politis oplysninger om, at den fejl,

Rigspolitiet beskriver som værende bekendt med i november 2018, reelt

blev identificeret i august 2018? Der henvises til REU alm. del

–

bilag 9,

bilag 2 side 42?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/330/index.htm

Spørgsmål 331

Kan ministeren kommentere teledataredegørelsens oplysning om, at

Rigspolitiet efter to politikredses opfattelse også før november 2018 var

bekendt med problemer med manglende oplysninger i konverterede tele-

data?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/331/index.htm

Spørgsmål 332

Kan ministeren oplyse, hvor stort et antal ”få fejl ” præcist dækker over,

når det i teledataredegøresen er beskrevet, at der ved telecentrets gen-

nemgang af alle rekvisitioner i perioden blev fundet få fejl i den automati-

serede tællekontrol? Der henvises til REU alm. del

–

bilag 9, bilag 2.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/332/index.htm

Spørgsmål 333

Kan ministeren oplyse, hvornår sagen får navnet ”teledatasagen”?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/333/index.htm

Spørgsmål 334

Kan ministeren oplyse, hvornår der første gang er kendskab til ikke gem-

te masteoplysninger på internetbaserede samtaletjenester, idet det af

teledataredegørelsen fremgår, at Østjyllands Politi gør opmærksom herpå

i marts 2019, og det fremgår i redegørelsen, at telecenteret bliver bekendt

hermed 12. juni 2019? Der henvises til REU alm. del

–

bilag 9, bilag 2.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/334/index.htm

Spørgsmål 335

Vil ministeren oplyse, hvorfor mødet i Justitsministeriets departement den

24. juni 2019 med statsadvokaten afholdes, når der på dette tidspunkt

stadigvæk er tale om et såkaldt forretningsministerium, og henset til at

planlagte møder i maj om sagen netop blev aflyst med henvisning til

valgudskrivelse til Folketingsvalg, herunder om det er udtryk for, at

Side 12 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Justitsministeriet har ændret opfattelse af betydningen af valgudskrivelse

og karakteren af forretningsministerium?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/335/index.htm

Spørgsmål 336

Vil ministeren oplyse, hvornår der burde have foreligget en skriftlig orien-

tering til Justitsministeriet om teledatasagen, idet ministeriet i teledatare-

degørelsen ifølge politidirektøren udtrykker, at der ikke skal orienteres om

større sager telefonisk, førend der er tilstrækkelig klarhed til, at de kan

udfærdiges skriftligt? Der henvises til REU alm. del

–

bilag 9.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/336/index.htm

Spørgsmål 337

Kan ministeren oplyse, hvornår fejlen vedrørende nye samtaletjenester

opdages, som Justitsministeriets departement orienteres om den 30. juni

2019, og hvordan fejlen opdages, herunder om det er den samme fejl,

som omtales i et møde i Rigspolitiet den 13. marts: ”Telecentret oplyste

desuden, at den type teledata, der benævnes særlige tjenester, ikke i alle

tilfælde indgik i konverterede teledata, men at der på det foreliggende

grundlag ikke var klarhed over, om det kunne være en del af forklaringen

på, at der i visse sager manglede konverterede teleoplysninger, ligesom

det var uklart, hvad der var årsag til, at særlige tjenester ikke indgik i alle

konverterede datasæt.”? Der henvises til REU alm. del –

bilag 9, bilag 2

side 26.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/337/index.htm

Spørgsmål 338

Hvad er ministerens holdning til, at da myndighederne den 11. juli 2019

opdager konverteringsfejl i 2012, som ellers var opfattet som et kontrolår

uden fejl, besluttes det ikke at orientere øvrige aktører, før der var større

klarhed herover? Og hvornår, mener ministeren, at orienteringen om, at

fejlen med stor sandsynlighed gik endnu længere tilbage end antaget

mest hensigtsmæssigt skulle være givet til Justitsministeriet?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/338/index.htm

Spørgsmål 339

Kan ministeren oplyse om, hvornår oplysningerne om, at der var flere

forskellige konkrete fejl i den rådata, som politiet modtager fra teleselska-

ber, som i henhold til beskrivelserne i teledataredegørelsen kommer frem

i slutningen af et møde den 18. august 2019, er konstateret, og hvordan

dette opdages? Der henvises til REU alm. del

–

bilag 9.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/339/index.htm

Spørgsmål 340

Side 13 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Kan ministeren oplyse, hvornår der tages kontakt til Deloitte vedrørende

udarbejdelse af rapport om undersøgelse af Rigspolitiets håndtering af

teledata, der iværksættes den 30. august 2019?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/340/index.htm

Spørgsmål 341

Kan ministeren oplyse, om det er henvendelsen til Justitsministeriets de-

partement den 27. august, der opfordrer

til, ”at det vil være i samfundets

interesse, at man undersøger, hvad der generelt foregår it-mæssigt, ger-

ne med hjælp fra eksterne konsulenter.”, som er afgørende for beslutnin-

gen om igangsættelse af ekstern undersøgelse, som Deloitte skulle fore-

stå?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/341/index.htm

Spørgsmål 342

Vil ministeren tage initiativ til afdække det nærmere omfang af muligt

kendskab til, at der i årevis i telecenteret under Rigspolitiet var fejl ved

konverteringen af teleoplysninger fra rådata til konverterede data som

beskrevet i departementets redegørelse om teledatasag i henhold til den

modtagne henvendelse af 27. august og det afholdte møde af 10. sep-

tember, samt oplyse om det kan være strafbart at udvise passivitet med

denne viden? Der henvises til REU alm. del

–

bilag 9.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/342/index.htm

Spørgsmål 343

Kan ministeren oplyse, om myndighederne kan nikke genkendende til, at

der har været kendskab til problemer med opdatering af mastekort siden

2015-2016 som anført i henvendelse til Justitsministeriets departement af

27. august og uddybet ved møde den 20. september, og hvad mener

ministeren, dette burde give anledning til? Der henvises til REU alm. del

–

bilag 9.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/343/index.htm

Spørgsmål 344

Kan ministeren oplyse, hvorledes den i teledata-sagen fremkommende

usikkerhed adskiller sig fra den allerede kendte usikkerhed om teleoplys-

ninger, som er udtrykt i svar til Folketinget:

” Der kan således være tilfæl-

de, hvor masteoplysninger alene kan geografisk placere en mobiltelefon

inden for et flere kvadratkilometer stort område.” og ” En anden politi-

kreds har nævnt en sag, hvor en telefon med et minuts mellemrum slog

på en

mast først i Nordjylland og derefter i Københavnsområdet.”, jf. REU

alm. del - spm. 182 (2014-15, 2. samling).

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/344/index.htm

Spørgsmål 345

Side 14 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Kan ministeren kommentere, om konklusionerne i svar på REU alm. del -

spm. 182 alm. del (2014-15, 2. samling) dengang gav anledning til nær-

mere undersøgelse af teledata og validiteten heraf? Kan ministeren sup-

plerende oplyse, om svaret på REU alm. del - spm. 182 (2014-15 ,2.

samling) burde have givet anledning til nærmere undersøgelser af teleda-

ta ved tidligere tidspunkt?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/345/index.htm

Spørgsmål 346

Vil ministeren som opfølgning på svar på REU alm. del

–

spm. 74 og 75

bekræfte, at Statsministeriet ikke på noget tidspunkt og ikke på noget

embedsmandsniveau inden den 18. juni 2019 er blevet gjort bekendt med

fejl i teledata hos Rigspolitiet?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/346/index.htm

Spørgsmål 347

Vil ministeren som opfølgning på svar på REU alm. del

–

spm. 75 rede-

gøre for, hvordan Statsministeriet reagerede på orienteringen fra Justits-

ministeriet den 18. juni 2019? Herunder specifikt oplyse om Statsministe-

riet havde bemærkninger til, at daværende fungerende justitsminister ikke

var blevet orienteret tidligere om it-fejl i Rigspolitiet?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/347/index.htm

Spørgsmål 348

Vil ministeren som opfølgning på svar på REU alm. del

–

spm. 75 oplyse,

om der i forbindelse med orientering af daværende fungerende justitsmi-

nister om it-fejl i Rigspolitiet var overvejelser i Justitsministeriet om, hvor-

vidt Folketinget ligeledes skulle orienteres om sagen? I bekræftende fald

bedes ministeren redegøre nærmere for disse overvejelser og hvem der

traf beslutning om ikke at orientere Folketinget.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/348/index.htm

Spørgsmål 349

Vil ministeren som opfølgning på svar på REU alm. del

–

spm. 75 rede-

gøre for, om det mellem Statsministeriet og Justitsministeriet blev drøftet,

hvorvidt og hvornår Folketinget skulle orienteres om it-fejl i Rigspolitiet?

Herunder om Statsministeriet havde bemærkninger til, at Folketinget ikke

på et tidligere tidspunkt var blevet orienteret om sagen med it-fejl hos

Rigspolitiet?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/349/index.htm

Spørgsmål 350

Vil ministeren redegøre for, hvilke overvejelser der har været i Justitsmi-

nisteriet forud for, at Rigsadvokaten den 17. juni 2019 orienterede Dom-

stolsstyrelsen og Advokatsamfundet om it-fejl hos Rigspolitiet, og speci-

Side 15 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

fikt oplyse hvorfor og hvem der traf beslutning om, at henholdsvis den

fungerende justitsminister og Folketinget ikke skulle orienteres om sagen

forud for eller senest samtidigt med orienteringen af Domstolsstyrelsen

og Advokatsamfundet?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/350/index.htm

Spørgsmål 351

Hvordan forholder ministeren sig til, at Advokatrådet, Landsforeningen af

Forsvarsadvokater og Domstolsstyrelsen blev orienteret om it-fejl den 13.

juni 2019, men at denne orientering ikke tilgik Folketinget?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/351/index.htm

Spørgsmål 352

Vil ministeren i forlængelse af svar på REU alm. del

–

spm. 74 og 75 om

teledatasagen redegøre for, om ministeren ser det som en udfordring for

Folketingets mulighed for at kontrollere den udøvende magt, når Folke-

tinget ikke senest samtidig får samme orientering som bl.a. Advokatrådet

og Domstolsstyrelsen?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/352/index.htm

Spørgsmål 356

Vil ministeren oplyse, hvordan Rigspolitiet forholder sig til strafprocessu-

elle afgørelser, hvori der har indgået teledata?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/356/index.htm

Spørgsmål 357

Vil ministeren oplyse, om teledata alene kan være afgørende i en til-

holdssag?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/357/index.htm

Spørgsmål 369

Vil ministeren kommentere artiklen ”Rigspolitichefen blev advaret om

»den absolut ypperste inkompetence« i politiets telecenter allerede i

2010" fra information.dk 20. november 2019, herunder redegøre for hvil-

ken viden Rigspolitiet helt konkret havde om tekniske fejl i teledata tilbage

i 2010, og hvordan der blev ageret herpå?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/369/index.htm

Spørgsmål 370

Vil ministeren kommentere oplysningerne om inkompetent ledelse i artik-

len ”Rigspolitichefen blev advaret om »den absolut ypperste inkompeten-

ce« i politiets telecenter allerede i 2010" fra information.dk den 20. no-

vember 2019, herunder redegøre for hvordan Rigspolitiet oplevede ledel-

sen af telecenteret i 2010, og hvordan der blev ageret herpå samt hvor-

dan dette stemmer overens med, at det i teledataredegørelsen fremgår,

Side 16 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

at man først i forbindelse hermed blev bekendt med inkompetente ledel-

sesforhold på telecenteret?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/370/index.htm

Spørgsmål 417

Vil ministeren oversende al korrespondance, der har været mellem

Justitsministeriets departement og Rigspolitiet fra og med den 26. april

2019 til og med den 7. maj 2019 vedr. teledata-sagen?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/417/index.htm

Spørgsmål 418

Vil ministeren oversende al korrespondance, der har været mellem

Justitsministeriets departement og Rigspolitiet vedr. den bagudrettede

sagsgennemgang i forbindelse med teledata-sagen?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/418/index.htm

Spørgsmål 419

Vil ministeren oversende al korrespondance, der har været mellem

Justitsministeriets departement og Rigspolitiet fra og med den 26. april

2019 til og med den 7. maj 2019 vedr. den bagudrettede sagsgennem-

gang i forbindelse med teledata-sagen?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/419/index.htm

Spørgsmål 420

Vil ministeren redegøre for praksis i forhold til, hvornår embedsværket i

Justitsministeriets departement almindeligvis orienterer en minister om

sager, der kan være kontroversielle og/eller have haft betydning af forkert

domsfældelse?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/420/index.htm

Spørgsmål 421

Vil ministeren oplyse, hvorvidt der i Justitsministeriet og/eller centralad-

ministrationen generelt findes regelsæt, nedskrevet praksis, cirkulære

eller lignende om, hvornår embedsværket (bør) orientere(r) en minister

om en potentielt problematisk sag?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/421/index.htm

Spørgsmål 422

Vil ministeren redegøre for, hvorfor departementet undlod at informere

den daværende minister om teledata-sagen i tiden mellem den 4. juni

2019 og den 17. juni 2019? Spørgsmålet skal ses i lyset af, at chefen for

NEA på et møde med afdelingschefer fra departementet den 4. juni 2019

oplyste, at Rigspolitiet og Rigsadvokaten på et ordinært møde den 6. juni

2019 i kontaktudvalget mellem Advokatrådet, Landsforeningen af For-

svarsadvokater og Rigsadvokaten ville inddrage forsvarsadvokaterne i

Side 17 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

tilrettelæggelsen af den manuelle bagudrettede sagsgennemgang, samt

at myndighederne var i gang med at udarbejde et presseberedskab, og at

det dermed må udledes, at man vurderede, at sagen var fremskreden og

af større alvorlighed? Der henvises til REU alm del - bilag 9.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/422/index.htm

Spørgsmål 423

Ministeren bedes tilsende udvalget sit talepapir fra mødet den 28. no-

vember 2019 om teledata-sagen, jf. REU alm. del - samrådsspm. G og H.

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/423/index.htm

Spørgsmål 430

Vil ministeren redegøre for, hvorvidt en tidligere minister eller Justitsmini-

steriets departement tidligere har været orienteret om problemer med

teledata i straffesager mellem 2010 og 2019?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/430/index.htm

Spørgsmål 431

Vil ministeren oversende al mailkorrespondance, der har været i hhv.

Rigspolitiet og Justitsministeriets departement om planlægning og aflys-

ning af mødet den 27. marts 2019, som fremgår af Rigspolitiets redegø-

relse?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/431/index.htm

Spørgsmål 432

Vil ministeren

–

idet ministeren på samrådet om teledata-sagen den 28.

november 2019 anerkendte, at ministeren burde have været informeret

tidligere - angive præcis, hvornår det burde være sket, f.eks. den 2. april

eller den 26. april 2019?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/432/index.htm

Spørgsmål 433

Vil ministeren

–

på baggrund af at der i sommeren 2019 sker en omorga-

nisering af politiets telecenter, som fjernes fra Nationalt Cyber Crime

Center (NC3) og lægges under National Kriminalteknisk Center

–

redegø-

re for hvad der er årsagen til dette, og om det sker som en reaktion på

det "ledelsesmæssige svigt" i forbindelse med teledatasagen?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/433/index.htm

Spørgsmål 521

Vil ministeren kommentere indlægget bragt i Berlingske den 23. novem-

ber 2019 om systemfejl i teledata, samt specifikt redegøre for sin hold-

ning til forslaget i indlægget om at bevilge penge til en pulje øremærket

pensionister, som har de fornødne kvalifikationer til at screene de pågæl-

Side 18 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

dende sager, inden sagerne bliver forelagt Rigsadvokaten, jf. REU alm.

del

–

bilag 150?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/spm/521/index.htm

Samrådsspørgsmål - REU alm. del (2019-20)

Samrådsspørgsmål G

Vil ministeren redegøre for, hvornår ministeren mener, at offentlighed,

domstole og advokater burde have været orienteret om de mangelfulde

teledata set i forhold til de datoer, hvor Rigspolitiet, Rigsadvokaten og

Justitsministeriets departement ifølge redegørelsen fik kendskab til sa-

gen?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/samspm/G/index.htm

Samrådsspørgsmål H

Vil ministeren redegøre for sin holdning til, at udskrivelsen af Folketings-

valget har bevirket passivitet hos departementet i forhold til håndtering af

teledata-sagen og dermed potentielt ladet hensynet til valget og den nye

regering gå forud for retssikkerheden?

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/samspm/H/index.htm

Side 19 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

§ 20-spørgsmål - REU alm. del (2018-19, 2. samling)

§20-Spørgsmål S 1

Vil ministeren oplyse, hvorfor Folketinget endnu ikke er blevet orienteret

om fejlen i politiets teledatasystem, og hvornår ministeren forventer at

orientere Folketinget og herunder redegøre for, hvordan omfanget og

betydningen af fejlen vil blive afdækket?

https://www.ft.dk/samling/20182/spoergsmaal/S1/index.htm

§20-Spørgsmål S 2

Er det efter ministerens opfattelse tilfredsstillende, at Rigsadvokaten ikke

orienterede om fejlen i politiets teledatasystem, så snart problemets om-

fang stod klart?

https://www.ft.dk/samling/20182/spoergsmaal/S2/index.htm

§20-spørgsmål - REU alm. del (2019-20)

§20-Spørgsmål S 149

Hvor stor betydning mener ministeren at uoverensstemmelserne mellem

antallet af talrækker, det vil sige, at de konverterede teledata ikke stemte

overens med rådata, kan have haft for domstolenes afgørelser?

https://www.ft.dk/samling/20191/spoergsmaal/S149/index.htm

§20-Spørgsmål S 150

Hvad mener ministeren om at skyldige kan være gået fri og uskyldige kan

være blevet dømt, fordi der har været fejl i myndighedernes teledata?

https://www.ft.dk/samling/20191/spoergsmaal/S150/index.htm

§20-Spørgsmål S 155

Hvad vil ministeren gøre fremadrettet for at sikre, at departementschefen

orienterer ministeren på et tidligere tidspunkt, end det skete i teledatasa-

gen, når der er sager, som potentielt kan være meget alvorlige?

https://www.ft.dk/samling/20191/spoergsmaal/S155/index.htm

§20-Spørgsmål S 156

Mener ministeren, at det grundlæggende er et sundt princip, at myndig-

heder undersøger sig selv, når der er sket så store fejl som i teledatasa-

gen, eller vil ministeren bakke op om Venstres forslag om en uvildig un-

dersøgelse?

https://www.ft.dk/samling/20191/spoergsmaal/S156/index.htm

§20-Spørgsmål S 157

Side 20 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Hvad mener ministeren om Justitsministeriets departements håndtering

af teledatasagen, og hvilke konsekvenser mener ministeren at håndterin-

gen bør have?

https://www.ft.dk/samling/20191/spoergsmaal/S157/index.htm

§20-Spørgsmål S 158

Mener ministeren, at det var hensigtsmæssigt, at møderne mellem Rigs-

politiet og departementet om udfordringerne med teledata blev udskudt

og nedprioriteret?

https://www.ft.dk/samling/20191/spoergsmaal/S158/index.htm

§20-Spørgsmål S 159

Mener ministeren, at det er i orden, at Rigspolitiet var så lang tid om at

forstå systematikken i fejlene i teledatasagen?

https://www.ft.dk/samling/20191/spoergsmaal/S159/index.htm

§20-Spørgsmål S 160

Hvad er ministerens holdning til, at man i teledatacenteret var så lang-

somme til at få politiledelsen inddraget og informeret om, at der systema-

tisk ikke var overensstemmelse mellem rådata og konverterede data?

https://www.ft.dk/samling/20191/spoergsmaal/S160/index.htm

§20-Spørgsmål S 161

Mener ministeren, at folketingsvalget skulle have haft den indflydelse,

som det havde, på de beslutninger, der blev truffet i departementet i for-

hold til håndtering af udfordringerne med teledata?

https://www.ft.dk/samling/20191/spoergsmaal/S161/index.htm

§20-Spørgsmål S 162

Hvad mener ministeren om at der kun blev afholdt ét møde i departemen-

tet mellem ministeriet og Rigspolitiet om teledatasagen fra den 7. maj

2019 til den 26. juni 2019?

https://www.ft.dk/samling/20191/spoergsmaal/S162/index.htm

Side 21 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Bilag 2018-19, 2. samling

Bilag 2

Orientering om foreløbige tiltag i anledning af teledata-sagen

(Inkl. kommissorium for kontrol- og styregruppen)

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/bilag/2/index.htm

Bilag 43

Orientering om den tidsmæssige afgrænsning af teledata-sagen, fra

justitsministeren

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/bilag/43/index.htm

Bilag 47

Orientering om ny udvikling i teledata-sagen, fra justitsministeren

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/bilag/47/index.htm

Bilag 60

Orientering om Rigsadvokatens og Rigspolitiets seneste tiltag i teledata-

sagen, fra justitsministeren

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/bilag/60/index.htm

Bilag 101

Orientering om præcisering af Rigsadvokatens instruks af 18. august

2019 om midlertidigt stop for brug af teledata, fra justitsministeren

https://www.ft.dk/samling/20182/almdel/REU/bilag/101/index.htm

Bilag 2019-20

Bilag 9

Opfølgning på teledata-sagen, fra justitsministeren

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/bilag/9/index.htm

Bilag 32

Orientering om ophør af det midlertidige stop for brug af teledata

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/bilag/32/index.htm

Bilag 54

Orientering om anvendelse af Deloittes datapakker i teledata-sager

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/bilag/54/index.htm

Bilag 106

Tillæg til kommissorium for den uafhængige kontrol- og styregruppe i

teledata-sagen

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/bilag/106/index.htm

Side 22 | 23

REU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 100: Spørgsmål og svar om Teledata-sagen

Bilag 150

Henvendelse om Refleksioner over teledatasagen

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/bilag/150/index.htm

Bilag 155

Fortroligt bilag til REU alm. del - svar på spm. 342 om initiativ til afdække

det nærmere omfang af muligt kendskab til, at der i årevis i telecenteret

under Rigspolitiet var fejl ved konverteringen af teleoplysninger fra rådata

til konverterede data, fra justitsministeren (Fortroligt)

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/bilag/155/index.htm

Bilag 156

Orientering om status for implementering af tiltag i teledata-sagen, fra

justitsministeren

https://www.ft.dk/samling/20191/almdel/REU/bilag/156/index.htm

Side 23 | 23